Глобальный прорыв к знанию. Второе издание
Она говорит нам о том, что развитие способности, в данном случае, связано с увеличением скорости приобретения знаний. У нас возникает физическое понятие критической массы или объёма знания, которые может получить человек без вреда для его здоровья. В каждый конкретный момент времени нашей жизни мы имеем определённый тип знаний, который нам в этот момент в ней нужен. Это позволяет нам не переходить его критический уровень в обычном разуме.
В человеке заложен процесс постоянного обновления знаний, который выражается в памяти человека. Она сильно связана со скоростью получения знаний. Если эта скорость получения знаний оказывается большей, чем скорость стирания старых знаний, то человек, превысив критическую массу знаний, может физически «выйти из строя». Получается, что эту критическую массу знания мы увеличить никак не можем. Она жёстко связана с материей тела и может являться главным физическим препятствием в современном человеке.
Совершенно неожиданно у нас возникли три новых понятия в рассмотрении вопроса о совершенствовании процесса образования: первое – это статика обучения, при постоянной и неизменной скорости приобретения знаний; второе – это динамика обучения, при постоянном увеличении скорости приобретения знаний; третье – это стагнация и деградация обучения, когда ускорение скорости приобретения знаний понижается и становится отрицательным. Говоря физическим языком, чтобы человечеству развиваться далее, должно возникнуть некоторое положительное ускорение скорости получения знаний в процессе обучения. Давайте рассмотрим эти три процесса статики, динамики и стагнации подробнее.
Итак, что мы получим в учебном процессе, если скорость приобретения знаний у нас будет постоянной или будет колебаться в небольших пределах вокруг некоего своего среднего значения?
В этом случае мы имеем ученика с постоянной способностью, который вполне может быть даже отличником, если его способность достаточная для этого. Развивается ли разум этого ученика при постоянной скорости приобретения знаний? Если говорить о знании, то он получает новые знания адекватно своим способностям. Индивидуально он развивается, но говорить здесь о развитии его разума мы не можем. Здесь мы получаем статику, которая не даёт нам динамики развития его разума, и которая далее не развивает индивидуальные способности этого ученика. Он пользуется только тем, что имеет, но не получает большего. Мы всей цивилизацией здесь застываем на определённом уровне развития разума. Такой ученик имеет те же знания, что и его предшественник. Это и есть статика.
А как скажется динамика в обучении на развитие разума ученика с постоянным наращиванием его разумных способностей?
Динамика обучения позволяет нам развивать индивидуальный разум ученика и его способности к обучению, но можем ли мы говорить о такой возможности, как динамика развития разума всей цивилизации? Если скорость получения знаний растёт, то она позволяет нам усваивать всё большую их массу за всё более короткое время. Чем большее количество учеников усвоят большее количество знаний, тем выше становится общее знание цивилизации. Повышение уровня общего знания указывает нам на развитие уровня разума цивилизации.
В принципе, в обычной школе уже существует массовый динамический режим развития разума, но он связан более с физическим развитием человека, которое позволяет ему расти в теле и, соответственно, в уровне разума. Мы же здесь имеем в виду другой динамический процесс, который не зависит от физического развития человека, но который связан с его предельным уровнем способностей в разуме.
Динамический процесс – это постоянный рост разумных способностей человека, который влечёт за собой даже физическое изменения структуры его тела, о чём ранее речи в образовании не шло. Только это и будет динамикой развития уровня разума, которая будет постоянно поднимать критический уровень знаний всё выше и выше, позволяя получать всё больший их уровень. Мы вправе тогда говорить о развитии разума ученика в современном образовании. Он достигает в образовании того, чего ранее не имел его предшественник. Современная школа должна обучение учеников стараться проводит именно в динамическом режиме.
Но так ли нам нужна стагнация цивилизации по уровню разума?
Самый печальный для нас режим обучения – это стагнация, когда скорость обучения понижается. В этом случае, ученик в процессе обучения получает знания, которые по своей массе меньше знаний его предшественника. Такой процесс понижает уровень разума цивилизации и ведёт её к деградации. В современном мире именно он сегодня властвует в образовании. Стагнация может привести к исчезновению цивилизации как не способной далее эволюционировать.
Давайте теперь вернёмся к рассмотрению, на тех же трёх принципах, позиции лидеров обучения, которые пока у нас ещё никак не проявлены. Они в современном процессе образования могут находиться в статике и даже в стагнации. Если это статика, то, даже если их скорость обучения может быть выше той, на которую ориентируется средняя школа, то всё равно их скорость получения знаний статична и не увеличивается. В этом случае они в должной мере не могут получить развитие своего разума. Мы их как бы сдерживаем в этом. Их скорость обучения даже может быть снижена за счёт подобного сдерживания, что ведёт их к личной стагнации. Тогда мы можем потерять лидеров и даже «привить» им нежелание учиться. Это может относиться и к другим средним ученикам, которые имеют большие способности, чем остальные. Современная школа подошла к такой черте, которая уже начинает сдерживать развитие разума человека. Она до сих пор пытается сделать и делает человека типичным, стандартным, средним и даже статичным.
Если лидеров не сдерживать и позволить им развивать разум в соответствие с их природой, то в этом случае мы можем получить гениев, которые потянут за собой цивилизацию. Это позволит нам постоянно повышать уровень её разума, что значительно ускорит нашу эволюцию.
Мы сейчас вплотную подошли к вопросу развития разума человека, который напрямую связываем с ускорением скорости получения знаний. Этот вопрос развития разума человека зависит от свойства той материи, из которой сделано современное человеческое тело. Эта материя обладает определённой инерцией, которая не позволяет нам значительно ускорить наше развитие и обучение. Она имеет свои физические пределы. Если знания превысят некоторую её критическую массу, которую человек способен принять своим разумом, то оно даже может его разрушить и тогда разум человека может «помутиться».
Как бы мы не торопились ускорить развитие своего разума, мы обязательно упрёмся в эту материальную «стену» пределов возможностей физического тела. Кроме структуры физического тела скорость разума ещё зависит от другого параметра материи: от её инерции. Она может значительно сдерживать человека в процессе получения знаний. Чем меньше инерция материи тела и чем она совершенней по своей структуре, тем выше скорость получения знаний.
Давайте рассмотрим, чем в нашей физиологии является процесс развития разума, кроме как приобретение знаний и откуда берётся эта инерция материи?
Наш разум мы отождествляем с нашим мозгом, тем самым серым веществом, из которого он сделан. Что значит для нейронов мозга развитие разума? Конечно, они инертны и, образуя новые связи между собой, тратят на это определённое время и энергию. Далее, нам необходимо обратиться к понятию памяти, которое является следствием того, как быстро нейроны находят свои связи и создают из них ментальные конструкции наших знаний.
Если мы очень часто обращаемся к одним и тем же знаниям, то реакция нейронов убыстряется. Они легче запоминают «дорогу» к этому знанию, и чем быстрее и качественней запоминается «дорога», тем лучше память. В этом случае мы знание можем воспроизвести быстрее, конечно, до определённого момента времени, ограниченного быстродействием нейронов.
Наш мозг устроен таким образом, что если мы перестаём в своей жизни использовать некоторые знания, то нейроны как бы забывают о своих связях и через некоторое время могут даже полностью разрушить эти связи. Тогда мы теряем память об этих знаниях. Это стирание неиспользуемых знаний позволяет нашему мозгу имеет постоянный резерв для получения новых знаний.
Давайте теперь предположим, что мы получили такое количество знаний, что все нейроны, участвующие в этом процессе полностью задействованы, что будет происходить далее с нашим мозгом?
Возникает понятие некоторой критической массы знаний, далее которой идти просто опасно. В этом случае могут возникнуть необратимые процессы и соответствующие им нарушения в нашем мозге. Мы получаем некий физический максимум, критическую массу знаний, которую мы не можем преодолеть в современной жизни.
Идя подобным путём обретения знаний, мы обойти его, при всём своём желании, не можем, потому что другого пути у нас сегодня не существует. Этот имеющийся физический путь приобретения знаний использует нашу физическую материю тела и ограничен её свойствами. Мы не можем перепрыгнуть через инерцию материи, которая будет ограничивать быстродействие нашего разума.
Всё это говорит о том, что современная структура тела не позволит нам сделать резкого и большого скачка в скорости приобретения знаний. Нам остаётся только использовать те резервы нашего мозга, которые всё равно не позволят нам резко и значительно увеличить скорость приобретения знаний.
Что же нам тогда остаётся, ждать новой эволюционной ступени в нашем развитии и появления нового вида, который будет значительно разумнее нас? А может быть нам лучше самим найти те резервы, которые пока ещё недоступны человеку и скрыты от него? Но где и как отыскать этот новый путь в приобретении знаний, если мы «упираемся» в ограничение нашего собственного тела?
Для того, чтобы прийти к глобальному изменению разума, нам необходимо заняться физической материей тела и понять то, как можно перестроить её органической структуру, чтобы она стала менее инертной? Как нам прийти к новому качеству нашей физической материи или это сегодня утопия?
Наши размышления подвели нас к тому, что структура органической материи тела просто не позволяет нам сделать большой скачок и глобально увеличить скорость в получении знаний. Кроме этого, наша память говорит нам о том, что существует некая критическая масса знаний, через которую в современном обучении, без определённых необратимых последствий для нашего разума, мы пока перепрыгнуть не сможем. Эти два серьёзных препятствия, связанных с физической материей нашего тела, мы сегодня не можем преодолеть.
Но можем ли мы получать знания без использования нашего мозга? Если точнее сформулировать нашу задачу, то можно выразить её так: можем ли мы использовать для приобретения знаний совершенно другой метод работы с человеческим мозгом, который устранит или значительно снизит эти препятствия?
Всё наше обучение относится к знаниям, получаемые последовательным путём. Мы в процессе обучения полное знание раскладываем на небольшие последовательные отрезки, которые сразу же может усвоить наш разум, затем изучаем эти отрезки знания по отдельности, последовательно переходя от одного к другому. Конечный итог в получении знания будет заключаться в том, что все эти усвоенные последовательные отрезки мы снова собираем в единое знание со всеми искажениями, которые мы получили за время его усвоения. Это и есть тот последовательный путь получения знаний.
Мы в современном мире используем только методику последовательного обучения, но если есть последовательный путь получения знаний, то почему не может быть параллельного пути? Они просто обязаны (можно даже сказать о законе сосуществования параллельного и последовательного) сосуществовать друг с другом и дополнять друг друга. Если это так, то что собой тогда представляет эта параллельная методика получения знаний, если она действительно существует? Как она будет работать с нашим мозгом или через наш мозг?
Вернёмся снова к последовательной методике получения знаний, которая сегодня широко используется в нашем образовании. Она возникла в результате её постепенного развития в нашем обществе через группу «избранных» людей, которые её создали и опробовали на своём разуме. Есть ли сегодня в нашем мире другая, параллельная методика получения знаний и подобная группа «избранных» людей, которая могла бы её создать и даже совершенствовать?
К нашему большому счастью, можно ответить на этот вопрос утвердительно. Но снова в наших размышлениях мы начинаем подходить к такому серьёзному моменту, говорящему о том, что наш разум сегодня уже достигает своего высшего уровня развития, выше которого он уже не может перейти, не изменив самого себя и принципов своей работы.
Мы пришли к пониманию того, что наш разум уже достигает своей промежуточной вершины на пути эволюции и что он уже готовит место для нового разума. Его духовные источники назвали Сверхразумом [3]. Говоря сегодня о лидерах в получении знаний, мы невольно предполагаем в них тех людей, которые в нашей человеческой эволюции достигли этой промежуточной вершины разума или находятся где-то близко от неё. За ней могут наступить глобальные изменения в процессе их обучения и даже в самих структурах разума и тела человека. Только для этого нам необходимо достичь этой переходной вершины в своём разуме или хотя бы приблизится к ней.
Существует ли сегодня такая возможность перехода на новые сверхразумные методы обучения, к процессу параллельного получения знаний? Перенося акцент в нашем образовании на лидеров, мы невольно готовим через них почву для этого нового типа разума, на который мы, возможно, сможем переключиться только добравшись на эту промежуточную вершину.
Эти «избранные» лидеры могут помочь нам в достижении наших целей. Только в этом случае мы можем говорить о каком-то глобальном изменении нашего образования, которое изменит всю нашу будущую жизнь.
Глава V. Познание Добра и Зла
Своим умом мы получаем обычные знания последовательно, идя от одного уровня сложности к другому, более высокому. Это символически тождественно движению по дороге от одного города, где есть один тип знания, к другому, где есть более сильный его уровень, например из районной библиотеки к областной. Такое поступательное движение к знанию мы осуществляет всю свою жизнь.
Этот метод последовательного получения знаний мы хорошо усвоили. Только эти знания уму (библиотекам) никак не принадлежат. Он только может найти их в определённом «месте» и просто запоминает к ним «дорогу и место» (на какой полке в библиотеке лежит книга с этими знаниями). Запоминая «дорогу и место», ум как бы запоминает сами знания. Мы вроде бы помним сами знания, но, на самом деле, мы помним к ним только «дорогу» и знаем в каком «месте» их взять. Если мы забываем к ним «дорогу», то забываем и сами знания. Их тогда приходиться искать снова.
Метод параллельного получения знаний, к которому мы должны будем прийти, также принадлежит уму, но только не его материальной части, а тонкоматериальной части (духовной). Но мы в этом методе не переходим в область разума выше Ума. Прямые знания – это те же самые знания, только они уже будут располагаться не в разных «местах» мира Пространства, а будут собраны в мире Времени [5] все в одном «месте», в одной его главной «Центральной библиотеке» [4].
Это, действительно, символически очень похоже на «Центральную библиотеку», где есть все существующие и даже несуществующие Знания. Во Вселенной, в её мире Времени, реально существует подобие такой «Центральной библиотеки», а то бы тогда никакой речи о параллельном прямом знании идти бы не могло. Нам только остаётся через свой разум найти к ней «дорогу».
Существующие в плоскости Пространства малые «местные» библиотеки, меньшие по масштабам, содержат в себе разные типы знаний. В мире Пространства «Центральная библиотека» оказывается расчленённой на множество малых библиотек, расположенных в его разных «местах», что и создаёт для нашего обычного ума определённую трудность для поиска знаний. Обычный ум только и делает, что ищет к ним «дорогу». Если мы бы сразу же нашли дорогу к этой Вселенской «Центральной библиотеке» мира Времени, то все Знания Вселенной стали бы тогда нам доступными.
Параллельный метод получения знаний – это метод, который позволяет нам сразу найти «дорогу» к этой Вселенской «Центральной библиотеке». Если мы будем им владеть, то мир тогда станет совсем другим, ибо нам станут доступны знания всех поколений и всех цивилизаций, которые когда-либо существовали, прошлых и будущих. Даже будущие знания, которых ещё нет на планете, но уже есть во Вселенной, тогда станут нам доступными.
Как мы сказали ранее, знания располагаются не только в нашем мире Пространства, но они ещё находятся в потустороннем мире Времени, невидимым для нас. В мире Пространства знания оказываются расчленёнными и множественными, а в параллельном ему мире Времени, наоборот, – едиными и целостными. Если мы имеем только пространственные знания о материи, то мы теряем знания о времени и его энергии. Их ещё соединил в своей известной формуле Эйнштейн, где Е=мС2.
Современные материальные знания – однобокие, неполные и только пространственно-материальные, которые имеют отношение только к правой части этой формулы. Левая её часть имеет отношение к энергии Времени и нами не изучается, вернее, мы ей не пользуемся.
Мы уверенно своим разумом действуем в своём мире Пространства. У нас есть материальные «щупальца», которыми мы его воспринимаем. С миром Времени нам приходится общаться на ощупь, ибо «щупальца» для него у нас не развиты и не развиваются. Они внутри нас до сих пор существуют в латентном свёрнутом виде. В мир Времени нам можно проникнуть только через духовные знания и практики, которых в нашем мире – уже достаточно. Духовность жёстко связана с открытостью души человека. Чем более человек имеет открытую душу, тем более он имеет способность проникать в мир Времени к единым параллельным знаниям.
Если идти ещё далее, то за этой Вселенской «библиотекой», выше её располагается «библиотека» самой Истины, которая располагается вне Пространства и вне Времени, где все знания находятся в свёрнутом, точечном виде, в виде «семени». Это будет уже точечное хранилище для таких семян-знаний. Эти «семена» сначала прорастают в мире Времени Вселенной, где мы далее и собираем «урожай» знания, перенося их в мир Пространства. В эту область мира Истины мы пока своим умом проникнуть не можем. Она принадлежит более высокому уровню разума миру Сверхразуму [3], где миры Пространства и Времени объединены между собой. Он представляет для нас нечто невероятное. Мы не можем объять его своим обычным умом. Это следующий уровень нашей эволюции, где мы будем знать Истину, которая бесконечна.
Не будем пока размышлять о таком далёком мире Сверхразума, который в двадцатом веке стал для нашего совершенства доступным [2], и опустимся снова до уровня обычного ума. Давайте рассмотрим, куда он нас приведёт в своём развитии?
Для этого необходимо провести глубокий анализ структуры и принципов работы обычного ума и вычислить направление его эволюционной цели. Далее, уже на этой основе, необходимо отыскать ту эволюционную вершину, к которой нас должен привести ум. И только затем предположить направление дальнейшего его развития в нашей цивилизации.
Итак, история возникновения ума, а особенно начальный её период появления самого человека, довольно туманна и размыта и, в основном, построена на гипотезах и предположениях. Учёным до сих пор не удаётся найти то связующее звено, которое бы соединило между собой животный мир и мир человека. Появление человека на планете до сих пор составляет для нас тайну, поэтому этот период остаётся пока для нас скрытым. Сегодня следы человека уже обнаруживают не только рядом с динозаврами, а даже перед ними. Наука уже запуталась во времени происхождения человека. Создаётся впечатление, что он существовал всегда [2].
В нашем мире уже существует знание о начальном периоде появления человека, только оно описано духовными символами в духовных источниках знаний, которые нам ещё предстоит расшифровать. Это духовное знание имеет место в «Первой Моисеевой Книге Бытия», символически описывающей весь период нашей планетарной эволюции. Мы сейчас не будет пытаться расшифровать эти символы в полном объёме, касающиеся всей планетарной эволюции [2], а возьмём из неё только то, что описывает появление на нашей планете мира Ума.
В самом начале появления человека Адам с Евой сорвали запретный плод с «дерева познания добра и зла». Он, как раз, символично раскрывает нам основную цель эволюции обычного ума, ради которой он возник на планете. Его цель, исходя из названия «дерева», – это «познать добро и зло», и всё. На большее наш материальный ум просто не способен!
Для осуществления этой цели Уму нужны знания, которые он добывает через нас, как через свой инструментарий. Исходя из этого эволюционного принципа Ума, нам в процессе развития цивилизации необходимо научиться различать своим умом все противоположности нашего мира: добро и зло, правду и ложь, плюс и минус, жизнь и смерть, знание и неведение и т. п.
Чтобы получить совершенные знания «о познании добра и зла», ум применяет те же методы приобретения знаний, которые нам сегодня уже хорошо известны: дедукцию, индукцию, логику, анализ, синтез, деление и т. п. Дальше этого познания противоположностей мира Ума обычный разум продвинуться не может, потому что его природа состоит только в этом. Его цель – это полностью познать противоположности и отделить их друг от друга, причём, в мире ума они поделены строго пополам.
Конечно, мы можем спросить себя, а как же все современные достижения нашего ума, его совершенные «механические щупальца», его технологии, которые мы сегодня всё продолжаем открывать и создавать, для чего они существуют?
Если мы открываем энергию атома, как бы делая добро для мира и давая ему практически неисчерпаемый источник энергии, то тут же наш ум создаёт его противоположность в виде атомной бомбы, которая уже является для нас злом. Так в нашем мире происходит везде и во всём, где проявляется Ум. Как только мы открываем или создаём добро, так тут же возникает, как его зеркальное отражение, его вторая половина – зло. Нам от этого принципа Ума никуда не деться, пока мы не «перешагнём» далее его и не перейдём на другую ступень развития разума в нашей эволюции. Только выше его будет отсутствовать эта двойственность.
Главный принцип действия Ума состоит в познании противоположностей. Если рассмотреть развитие этого принципа в его динамике в нашей жизни, то мы приходим к тому, что, в конце концов, в нашем мире должно быть открыто и понято всё добро и всё зло. Должны быть полностью раскрыты и познаны все имеющиеся в нашем мире противоположности, которые постоянно будут противостоять друг другу и чем далее, тем сильнее. Рай и Ад – это будет, возможно, конечные цели эволюции мира Ума.
Больше нам с добром и злом при помощи обычного ума ничего сделать не удасться. Чем больше мы будем видеть добра в нашей жизни, тем больше нам будет попадаться зла. В конце концов, мы действительно придём к «концу света», когда всё добро и зло станут максимально возможными по своему уровню и их противостояние станет предельным, после которого наступит этот долгожданный для нас конец мира обычного ума.
Мы определились в главном принципе деятельности обычного ума, принципе познания добра и зла, но в какой мере он может быть нам полезен в нашем процессе обучения?
Выявленная двойственность ума позволяет нам понять его эволюционную направленность, которая идёт от полного неведения к полному познанию противоположностей нашего мира через посредника мира Ума – обычного человека, который является его инструментом в таком познании. Человечество должно получить полное знание о своём двойственном мире, что станет той вершиной, которая позволит нам перейти на новую эволюционную ступень.
Сегодня наша школа оказалась захваченной «временем реформ», когда требуется серьёзное переосмысление всего процесса образования. Меняются министры образования, определяются новейшие задачи реформирования школы, но создаётся впечатление, что «воз и ныне там», где и был. Ничего, ровным счётом, не меняется и кардинальных перемен в учебном процессе, который бы позволил нам сделать скачок к более глобальному знанию, нет. Смена учебных программ, образовательных стандартов, применение новых технических средств обучения, Интернета при одних и тех же методах обучения, ничего нам нового, по большому счёту, не даёт.
Мы уже провели анализ современного процесса обучения и пришли к выводу, что необходимо найти совершенно новые, ещё неприменяемые ранее, методики получения знаний. Самое интересное в нашей жизни то, что она сама нам всё время даёт подсказки, молчаливо указывая на них. Эти символические подсказки мы не видим обычным зрением, но они всегда находятся рядом с нами. Современный человек интуитивно обращается к ним, имея стремление что-то осуществить и понимая, что это необходимо сделать. Он интуитивно понимает, что надо что-то делать, хотя и не всегда понимает то, что нужно делать?