США и Пакистан: развитие двусторонних отношений в конце XX – начале XXI веков (1989-2019 гг.)
Реальным воплощением данных идей во внешней политике США в конце XX – начале XXI вв. стала политика «распространения демократии и прав человека». Эта политика проводилась и Дж. Бушем-ст., и Б. Клинтоном, и Дж. Бушем-мл. По логике американских руководителей, крах СССР сделал США сильнейшей страной мира и в её руках оказался шанс построить новый, справедливый мировой порядок, основанный на ценностях демократии, прав человека, экономической свободе и рыночной экономике214.
Существуют две крайние точки зрения по вопросу о том, насколько искренне Вашингтон распространял демократию и права человека. Первая точка зрения – что претензии США по поводу нарушений прав человека и демократии искренни и вызваны заботой и любовью к ним, а не конъюнктурными соображениями. Вторая – что это всего лишь пропаганда и Вашингтон использует идеи демократии и прав человека в своекорыстных целях, для реализации своих военно-политических, экономических и других интересов и давления на своих политических конкурентов.
Американцы действительно привержены ценностям демократии, прав человека, индивидуальной свободы и искренне желают, чтобы мир стал похожим на Америку. Однако, будучи рациональными людьми, они готовы распространять демократию и права человека только тогда, когда это не ущемляет другие их интересы. И если в интересах США поддержать авторитарный режим, то они его поддержат, из «тактических» соображений. В Стратегии национальной безопасности США 1994 г., получившей название «Стратегии расширения демократии» («The National Security Strategy of Engagement and Enlargement») и ставшей основной внешнеполитической концепцией Вашингтона на период правления администрации Б. Клинтона, было сказано: «расширение демократии должно осуществляться только в соответствии с интересами США»215. Итак, продвижение собственных ценностей в мире также являлось одной из важнейших внешнеполитических целей американского руководства. После потери врага в лице СССР и внешнеполитической дезориентации, идея «расширения демократии» стала новым идеологическим лейтмотивом американской внешней политики216.
Теперь охарактеризуем интересы США в отношении Пакистана и его регионального окружения в конце XX – начале XXI вв. в соответствии с перечисленными выше интересами внешней политики США.
На рубеже 1980–1990-х гг. значимость Пакистана для США резко снизилась в связи с окончанием противостояния с СССР в Афганистане. Южная Азия, и раньше не игравшая особо важной роли для США, в значительной степени потеряла важность для Вашингтона217. В то же время, в конце ХХ и в первые десятилетия ХХI вв. продолжился рост экономического и политического влияния государств Азии, что обусловило рост внимания к этому региону со стороны США218.
Значимость Пакистана для США в вопросе сохранения и упрочения Вашингтоном собственного лидерства обуславливалась месторасположением Пакистана и его соседством с рядом государств, значимых для внешней политики Вашингтона. Пакистан был нужен США для регулирования баланса сил в Азии и с целью максимального сохранения и укрепления своих позиций в Азии, Евразии и мире в целом.
Пакистан граничил с двумя азиатскими гигантами, весьма важными для внешней политики Вашингтона – Китаем и Индией – и находился с ними в сложных и динамичных отношениях.
Охарактеризуем расстановку сил в этом значимом для США регионе планеты с целью лучшего понимания того, как формировались цели политики США по отношению к Пакистану, когда речь заходила об укреплении Вашингтоном собственных лидирующих позиций в этом регионе. Сравнительно небольшой Пакистан видел угрозу в соседней Индии. В свою очередь, в Дели с подозрением относились к Исламабаду, видя в нем источник угрозы терроризма и собственной территориальной целостности в Кашмире219.
Индия находилась в непростых отношениях с Китаем. В 1962 г. между двумя странами произошла пограничная война из-за спорных территорий, которую Китай достаточно легко выиграл и аннексировал часть индийской территории на северо-востоке. После этого Дели испытывал тревогу перед Пекином. Желание укрепиться перед лицом КНР стало одной из причин создания Индией ядерного оружия220. В свою очередь, Китай, претендующий на роль регионального лидера и влиятельного игрока на мировой арене, не желал усиления влияния Индии.
В треугольнике «Пакистан – Индия – Китай» сложились отношения, когда Китай и Пакистан «дружили» друг с другом, а Индия находилась в нейтрально-прохладных отношениях с обеими странами. Ярким примером позиции Нью-Дели является весьма настороженное отношение индийской стороны к китайской инициативе «Один Пояс – Один Путь», что резко контрастирует с позицией Пакистана. «Дружба» Исламабада и Пекина прежде всего была продиктована военно-стратегическими и геополитическими соображениями. Пакистан чувствовал себя в большей безопасности, получал экономическую поддержку и, что было очень важно для руководства этой страны, военную помощь от КНР. В Пекине дружбой с Исламабадом «сдерживали» Индию221.
При этом, нельзя говорить о том, что Китай и Индия были врагами. В 2000-е гг. им в значительной степени удалось улучшить отношения и снять противоречия. Активно развивалось двусторонне экономическое сотрудничество. Индию и Китай объединяло общее беспокойство стремлением США распространить собственные зоны влияния на государства Центральной Азии, подключить их к сотрудничеству к НАТО и создать там военных баз. Для того чтобы усилить свои геополитические позиции, Китай и Индия пошли на урегулирование двусторонних отношений222. Тем не менее, Пекин и Дели оставались политическими конкурентами. Как отмечал Бжезинский, тесное военное сотрудничество Китая и Пакистана осложняло решение стоящих перед Индией проблем безопасности и ограничивало ее возможности стать лидером в Южной Азии и геополитическим соперником Китая. Он считал, что Индия в рассматриваемый период была пассивным геополитическим лицом на евразийской сцене вследствие того, что коалиция Китая и Пакистана ее сдерживает223.
При таком раскладе сил целью Вашингтона было не допустить усиления какого-либо государства, до такой степени, чтобы оно могло бросить вызов влиянию и могуществу США. В роли государства, способного на подобный вызов, американцы в рассматриваемый нами период были склонны видеть КНР и, в меньшей степени, Индию. Соответственно, главной целью США в этом сопредельном для Пакистана региональном пространстве было сдерживание Китая. Точно так же, как Пекин для сдерживания Дели «дружил» с Исламабадом, Вашингтон для сдерживания Китая начал «дружить» с Индией. Конечно, у США были и другие интересы в Индии, в частности, экономические, но значение геополитического фактора было велико224.
Многие влиятельные американские политики полагали, что Индия хорошо сочетается с США в геополитическом плане. В частности, Г. Киссинджер считал, что в полукружии между Сингапуром и Аденом американские и индийские интересы не пересекаются225. Бжезинский полагал, что амбиции Дели в основном ограничивались Южной Азией и Индийским океаном, они не представляли большой угрозы для Вашингтона и в 1990-е гг. лишь периодически вторгались в сферу евразийских интересов США. Поэтому, Индия не представляла для США большого геополитического беспокойства, как, например, Китай или Россия, – считал Бжезинский226.
Таким образом, сформировались две конкурирующие связки: Китай – Пакистан и Индия – США. На протяжении рассматриваемого периода, по мере роста могущества Китая, дрейф Вашингтона в сторону поддержки Дели возрастал. Соответственно, Пакистан «дрейфовал» в сторону Китая. Геополитическая значимость Индии для США была фактором, снижавшим степень благосклонности Вашингтона по отношению к Исламабаду по тем вопросам, которые затрагивали Индию. Учитывая тесное соседство Индии и Пакистана, общую историю – спектр вопросов был велик: начиная от продаж оружия и заканчивая претензиями по ядерной программе. Можно было заметить, что при реализации проектов в области создания собственных стратегических ядерных и космических сил, Дели весьма умело играл на стремлении Вашингтона видеть в регионе сильный противовес Китаю227.
Однако США сдерживали не только Китай. Вашингтон не хотел чрезмерного усиления Индии, чересчур высокой степени самостоятельности этого государства. Сильное усиление влияния Индии также подрывало влияние США. Тем более, Индия не стремилась плыть в фарватере внешней политики США и выступала за равноправие в процессе глобализации. Как справедливо отмечал отечественный исследователь Ф. Юрлов, США и Индия имели разные подходы к таким вопросам, как единоличное лидерство США и стремление Индии к созданию многополюсного мира228. С точки зрения геополитической концепции Бжезинского, изложенной им в его книге «Великая шахматная доска», Пакистан относился к разряду т.н. геополитических центров – государств, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а, скорее, из их важного местоположения и последствий их потенциальной уязвимости со стороны геостратегических действующих лиц. К последним относились такие крупные и активные государства как Китай, Индия и др. В соответствии с концепцией Бжезинского, США должны были поддерживать государства – геополитические центры, чтобы с их помощью уравновесить и сдержать влияние более сильных геостратегически активных стран. Соответственно, Вашингтон должен был поддерживать определенный баланс сил между Дели и Исламабадом229. Перед Вашингтоном возникала необходимость сдерживания не только Китая, но и Индии.
Способом сдерживания Индии была поддержка Вашингтоном Пакистана. Как писал С. Лунев, проведение американской администрацией политики баланса сил в регионе предусматривало, помимо прочего, использование малых стран Южной Азии в качестве противовеса Индии, в чем Вашингтон также видел возможность укрепления позиций Пакистана230. Неслучайно, Вашингтон, продавая оружие Индии, делал то же самое для Пакистана, поддерживая таким способом баланс сил между ними231
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век. – М.: ИВ РАН, Крафт +, 2008. – 576 с.; Москаленко В.Н. Внешняя политика Пакистана. – М.:Наука, 1984. – 427 с; Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. Пакистан. – М.: Мысль, 1981. – 159 с.
2
Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в мировой политике. – М.: Международные отношения, 2003. – 367 с.; Москаленко В.Н. Пакистан и ШОС // Сайт Института Ближнего Востока. 2006. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/27-06-06.htm (дата обращения: 09.02.2010); Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. Мусульманский регион у южных границ СНГ: структура, значение, перспективы // Мусульманские страны у границ СНГ. Сб. статей. – М.: Крафт +, 2002. – С. 5–23. и др.
3
Мукимджанова Р.М. Политика США в Пакистане. – М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры., 1961. – 224 с.; Мукимджанова Р.М. Пакистан, Южная Азия и политика США (60-е – начало 70-х гг.). М: Наука, 1974. – 192 с. и др.
4
Кузнецов С. Н. Геополитическое положение Пакистана и региональная среда // Ближний Восток и современность. Сб. статей. – М.: ИИИиБВ, 2006. – Вып. 29. – С. 151–162; Плешов О.Н. Талибанизация Пакистана – угроза реальная или мнимая? // Мусульманские страны у границ СНГ. – М.: Крафт +, 2002, С. 148–157.; Плешов О.Н. Традиционное общество и политическая культура в Исламской Республике Пакистан // Ислам на современном Востоке. Сб. статей. – М.: Крафт +, 2004. – С. 153–156; Топычканов П.В. Ядерная сделка Индии и США: взгляд из Пакистана // Сайт Института Ближнего Востока. 2006. URL: www.iimes.ru/rus/stat/2006/28-12-06.htm (дата обращения: 09.02.2019); Морозова М.Ю. Трансафганский газопровод: причины и перспективы реанимации проекта // Сайт Института Ближнего Востока. 2006. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/04-04-08.htm (дата обращения: 09.02.2019); Морозова М.Ю. Пакистан: вооруженные силы и военная политика // Азия и Африка сегодня. – 1997. – № 8.– С. 16–21; Сотников В.И. «Исламская» бомба Пакистана и ее актуальность в связи с угрозами международных террористов // Ислам на современном Востоке. Сб. статей. – М.: Крафт +, 2004.– С. 322–336; Скосырев В.Л. НАТО стреляет по Пакистану // Независимая газета. – 2008. – 18 июля. – С. 14. и др.
5
Жмуйда И.В. Промышленная политика в Пакистане в 90-е годы и период правления Первеза Мушаррафа // Афганистан, Иран, Пакистан: время выборов и перемен. Сб. статей. – М.: ИБВ, 2006. – С. 170–180; Жмуйда И.В. Пакистан во Всемирной торговой организации //Современный исламский Восток и страны Запада. Сборник статей. М.: ИИИиБВ, 2004. – С. 154–167; Жмуйда И.В.Иностранный частный капитал в Пакистане // Афганистан, Иран, Пакистан: время выборов и перемен. Сборник статей. – М.: ИБВ, 2006. – С. 72–85.
6
Лунев С.И. Дипломатия в Южной Азии. – М.: Наука, 1993. – 196 с.; Лунев С.И.,Шахматов А.В. Индия: Политическое развитие и внешняя политика. – М.: МГИМО – Университет, 2006. – 192 с.
7
Арунова М.Р. Афганская политика США в 1945–1999 гг. – М.: ИИИиБВ, 2000. – 128 с.
8
Воскресенский А.Д. Большая Восточная Азия: мировая политика и энергетическая безопасность. – М.: Ленанд, 2006. – 128 с.; Восток/Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. Воскресенского А.Д. – М.: Росспэн, 2002. – 528 с.
9
Thornton T.P. The New Phase in U.S. – Pakistani relations // Foreign Affairs. – 1989. – Vol. 69. – № 5 – P. 142 – 160.
10
Smith D. After the withdrawal // The New York Times. – 1989. – 20 Feb. – P. A1-А2.
11
Markey D. A False Choice in Pakistan // Foreign Affairs. – 2007. – Vol. 86. – № 4. – P. 106–119. Markey D. The Summer of Pakistan's Discontent // Foreign Affairs. – 2007. – Vol. 86. – № 5. – P. 19–35.
12
Talbott S. Dealing with the Bomb in South Asia // Foreign Affairs. – 1999. – Vol. 78. – № 2. – P. 110. – 124.
13
Lieven A. The pressures on Pakistan // Foreign Affairs. – 2002. – Vol. 81.– № 1. – P. 51–67; Lieven A. Pakistan: Real and Imaginary Risks // The New America Foundаtion web site. 2009. URL: http://www.newamerica.net/publications/articles/2008/pakistan_real_and_imaginary_risks_6713 (дата обращения: 13.09.2019); Lieven. A.Pakistan must seek a route from dynasty to unity // The Financial Times. – 2007. – Dec.29. – P. 5.
14
Cohen S. P. The Pakistan Army. – Berkeley: University of California Press, 1984. – 177 p.; Schofield V. Kashmir in conflict: India, Pakistan and the unending war. – London; New York: Tauris, 2003. – 297 р.
15
Sattar A. Pakistan's foreign policy. 1947 – 2005. A concise history. – Karachi: Oxf. Un. Pr., 2007. – 390 p.
16
Copley G. R., Hussain P. A. Pakistan: a global strategic lynchpin. – Alexandria: International Strategic Studies Association, 2008. – 320 p.; Shahid M.A. Pakistan's foreign policy: a reappraisal. – Karachi: Oxf. Un. Pr., 2000. – 327 p.; Mahmood S. Pakistan. Political roots and development. 1947 – 1999. Karachi: Oxf. Un. Pr., 2000. – 440 p.
17
Ganguly Sumit. Pakistans never ending story // Foreign Affairs. – 2000. – Vol.79. – № 2. – P. 2–8; Shashkar Bajpai K. Untangling India and Pakistan // Foreign Affairs. – 2003. – Vol.82. – №3. – P. 112 -128; Barnett R. R., Rashid A. Ending Chaos in Afghanistan and Pakistan // Foreign Affairs. – 2008. – Vol.87. – №6. – P. 41–56; Aziz A..Renewal of US military assistance // The Dawn. -2002. – October 12. – P. 8–9; Malik A. Negroponte Meets Gillani: Pakistan to Expand Strategic Ties with USA // Pakistan Times. – 2008. – march 27. – P.3.
18
Ganguly Sumit. The origins of war in South Asia: the Indo-Pakistani conflicts since 1947. – Boulder: Westview Press, 1994. – 145 p.
19
Chengappa B.M. Pakistan: Islamisation, army and foreign policy. – New Delhi: A.P.H. publ. corp., 2004. – 301 p.
20
Бхутто М.М. Зульфикар Али Бхутто аур Синд кэ Мафадат. – Карачи: 1979. – 195 с.; Маудуди А.А. Ислам аур джадид моаши назарийат. – Лахор: 1959. – 460 с.; Мунир А. Бухранон ка даур: Наваз Шариф кэ даур-и хукурмат мэн хонэ вали сазишон ки андаруни кахани. – Лахор: 1998. – 398 с.; Хан С.А. Хиндостан сэ Пакистан. – Лахор: 1989. – 380 с.; Шахид М. Каид-и-Азам сэ Гулам Исхак Хан так. – Лахор: 1993. – 359 с. и др.
21
Background Note: Pakistan. Bureau of South and Central Asian Affairs.
22
Ibid.
23
Kashmir Dispute: Background // The Ministry of Foreign Affairs of Pakistan web site. URL: http://www.mofa.gov.pk/Pages/Brief.htm (дата обращения: 15.09.2009).
24
Musharraf P. Op. cit. – P. 202.
25
Пакистанский эксперт заявил о выгодности экономического коридора с Китаем // https://ria.ru/20190715/1556510562.html
26
The CIA's World Factbook. Pakistan.
27
Арунова М.Р. Указ. соч. – С. 48.
28
Арунова М.Р., Ковальчук П. Е. К вопросу о проблемах границ Афганистана. – М.: ИИИиБВ, 2006. – С.8.
29
The CIA's World Factbook. Pakistan.
30
Musharraf P. Op. cit. – P. 216.
31
Background Note: Pakistan. Bureau of South and Central Asian Affairs.
32
The CIA's World Factbook. Pakistan.
33
Background Note: Pakistan. Bureau of South and Central Asian Affairs.
34
The CIA's World Factbook. Pakistan.
35
Иванова И.И., Мелкумян Е.С., Мукимджанова Р.М. Указ. соч. – С. 67.
36
The CIA's World Factbook. Pakistan.
37
Background Note: Pakistan. Bureau of South and Central Asian Affairs.
38
Statement of Mr. Bruce O. Riedel Deputy Assistant Secretary of Defence for Near Eastern and South Asian Affairs. – P. 180.
39
Кузнецов С.Н. Пакистан – Израиль: проблема признания. – С. 193.
40
The CIA's World Factbook. Pakistan.
41
The Constitution of the Islamic Republic of Pakistan. – P. 4.
42
The Constitution of the Islamic Republic of Pakistan. – P. 24.
43
Background Note: Pakistan. Bureau of South and Central Asian Affairs.
44
The Constitution of the Islamic Republic of Pakistan. – Р. 29.
45
Democracy Index – 2018: me too? // https://pages.eiu.com/rs/753-RIQ-438/images/
Democracy_Index_2018.pdf
46
Background Note: Pakistan. Bureau of South and Central Asian Affairs.
47
Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век. – С. 138.
48
The CIA's World Factbook. Pakistan.
49
Cohen S. P. Op. cit. – Р. 34.
50
Москаленко В.Н. Внешняя политика Пакистана. – С. 183.
51
Плешов О.В. Пакистан: исламский фундаментализм и военный режим. – С. 159.
52
Плешов О.В Талибанизация Пакистана – угроза реальная или мнимая? – С. 154.
53
Белокреницкий В.Я. Пакистанский исламорадикализм и связь с региональным терроризмом. – С. 147.
54
Congressional Records. The Coup in Pakistan and the Importance of Maintaining the Pressler Ammendment- (House of Representatives – October 19, 1999) // The National Archives and Records Administration web site. URL: http://thomas.loc.gov/beta/billView.jsp?&k2dockey=/prd/k2/
congressional_record/xml/106/H19OC9/H19OC9-0011.xml@cong_record&numHits=1&currDoc=
1¤tPage=1&106%3Cin%3Econgress%29&congress=106 (дата обращения: 12.05.2019).
55
Ibid.
56
Плешов О.В. Ислам и политическая культура в Пакистане. – C. 67.
57
Musharraf P. Op. cit. – P. 179.
58
Верховный суд Пакистана отстранил от власти премьер-министра Наваза Шарифа https://ria.ru/20170728/1499316328.html (дата обращения: 28.02.18).
59
Mohtarma Benazir Bhutto's Speeches. Address by her Excellency Mohtarma Benazir Bhutto Prime Minister of the Islamic Republic of Pakistan at US House of Representatives – June 07, 1989.
60
Bhutto Benazir. Democratization in Pakistan. The Middle East Institute, Washington, DC – September 25, 2007 // The Pakistan Peoples Party web site. URL: Mohtarma Benazir Bhutto's Speeches /http://www.ppp.org.pk/bb.html (дата обращения: 19.01.2019).
61
Маудуди А.А. Ислам аур джадид моаши назарийат. – С. 45.
62
Kurshid Ahmed. Op. cit.
63
The CIA's World Factbook. Pakistan.
64
Ministry of Foreign Affairs of Pakistan. Foreign Office Yearbook 2003/2004 // The Ministry of Foreign Affairs of Pakistan web site.URL: www.mofa.gov.pk/Publications/YB_2003_04.doc (дата обращения: 12.05.2009).
65
Musharraf P. Op. cit. – P. 167.
66
Мукимджанова Р.М. Пакистан Китай: курс на добрососедство и сотрудничество/ Пакистан в современном мире. Сб. статей. – М.: Научная книга, 2005. – С. 184.
67
Massive Chinese investment is a boon for Pakistan https://www.economist.com/
asia/2017/09/09/massive-chinese-investment-is-a-boon-for-pakistan
68
The CIA's World Factbook. Pakistan.
69
Musharraf P. Op. cit. – P. 302.
70
The CIA's World Factbook. Pakistan.
71
Москаленко В.Н. Пакистан и ШОС.
72
Haas R.N. Op. cit. – P. 51.
73
Кузнецов С. Н. Геополитическое положение Пакистана и региональная среда. – С. 151.
74
Белокреницкий В.Я. Геополитическая вертикаль в сердце Азии // Pro et Contra. – 1997. – Т. 2. – № 2. – С. 101.
75
Богатуров А.Д. Центрально-Восточная Азия в современной международной политике // Восток. – 2005. – № 1. – С. 102.
76
Воскресенский А.Д. Большая Восточная Азия: мировая политика и энергетическая безопасность. – С.26.
77
Воскресенский А.Д. Большая Восточная Азия: мировая политика и энергетическая безопасность. – С. 28.
78
Уткин А.И. Американская империя. – С. 43.
79
Лунев С.И. Дипломатия в Южной Азии. – С. 15.
80
Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Южная Азия в мировой политике. – С. 42.
81
Лунев С.И. Дипломатия в Южной Азии. – С. 15.
82
Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век. – С. 107.
83
Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век. – С. 107.
84
Москаленко В.Н. Внешняя политика Пакистана. – С. 90.
85
Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век. – С. 229.
86
Там же. – С. 121.
87
Там же. – С. 121.
88
Москаленко В.Н. Внешняя политика Пакистана- С. .32.
89
The CIA's World Factbook. Pakistan.
90
Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век. – С. 181.
91
Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век. – С. 181.
92
Там же. – С. 184.
93
Москаленко В.Н. Внешняя политика Пакистана. – С. 23.
94
Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. XX век. – С. 185.