Корпоративные споры. Сравнительно-правовое исследование
Корпоративные споры. Сравнительно-правовое исследование
Дмитрий Фирсенко
© Дмитрий Фирсенко, 2022
ISBN 978-5-0056-2849-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
В книге подробно описан принцип взаимопоглащения корпоративного конфликта корпоративным спором и наоборот, законодательные основы корпоративного спора, исследованы принципы и подходы к судебному процессу по корпоративным спорам, рассмотрен корпоративный спор в ходе уголовного судопроизводства, а также сформированы приоритетные направления развития законодательства по корпоративным спорам. Предложены новые механизмы оценки доказательств, обеспечения исполнения решения суда, формирования корпуса судей, специализирующихся на корпоративных спорах. Обоснованы предложения по составу и структуре, независимой экономической экспертизы, экспертных управляющих, квалификационной комиссии. Предложены новые подходы к процессу рассмотрения корпоративных споров. Проанализированы дела АО «Нефтяная Компания «Юкос», АО «Башнефть» и АФК «Система», АО «БТА Банк», АО «Альянс Банк»
© Фирсенко Д. В., 2022Ведение
Корпорации являются превалирующей структурой в экономике и от эффективного правового регулирования этой сферы зависит в целом экономическое развитие и инвестиционная привлекательность страны, международное сотрудничество.
Развитие гражданского процессуального и гражданского права в Российской Федерации и Республики Казахстан прошло условно три этапа развития: этап общей правовой системы в условиях плановой экономики и единого государства когда обе страны были частью Союза Советских Социалистических Республик (далее СССР), переходный этап от плановой к рыночной экономике, этап рыночной экономики в котором и Российская Федерация и Республика Казахстан выбрали одинаковую правовую группу Романо Германскую. Это наложило отпечаток на формирование судебного прецедента, норм материального и процессуального права в области корпоративного права.
Новый вызов перед корпоративным законодательством ставит интеграция на пространстве Евразийского Экономического Союза (далее ЕВРАЗЭС), который демонстрирует необходимость более детального законодательного регулирования в ЕВРАЗЭС сферы корпоративных споров, что в свою очередь не позволяет в полной мере задействовать отраслевой и сырьевой региональный потенциал и добиться синергии от экономического объединения.
Новые перспективные институты урегулирования корпоративных споров как медиация, партисипативная процедура, не могут достичь большого распространения в связи с отсутствием разработанных методик, точных алгоритмов, процедур, механизмов позволяющих эффективно предупреждать и разрешать корпоративные споры, так же неподготовленность сторон, интеллектуальное развитие участников спора, стремление личные интересы ставить выше интересов компании, ограничивает шансы на решение корпоративного спора с применением современных процедур урегулирования споров это всё характерно для развивающегося корпоративного права ЕВРАЗЭС.
Глобализация экономических связей приводит к тому, что все участники экономики тесно взаимодействуют, но одновременно могут находиться в различных правовых юрисдикциях, быть частью разных деловых обычаев, культур, стать центром пересечения государственных интересов нескольких стран, это накладывает свои ограничения на разрешения корпоративного спора с применением медиации. Глобализация на современном этапе требует гармонизации законодательства стран ЕВРАЗЭС и создания наднационального регламента разрешения корпоративных споров в виде декларации, конвенции, соглашения, что так же требует отдельного отражения и исследования.
Правовая научная доктрина по мнению автора не уделяет достаточного внимания проблеме корпоративных споров, а подходит к их рассмотрению однобоко:
• либо с позиции защиты миноритарных акционеров1;
• обслуживая задачи фондовых рынков;
• упрощения правил разрешения в судебном порядке;
• переложением ответственности на самих участников корпоративного спора2.
В ЕВРАЗЭС данный вопрос остаётся слабо изученным так как в советский период эта тема практически не была разработана по причине отсутствия формы собственности иной чем государственная на текущем этапе в связи с экономической интеграцией и гармонизацией законодательства на территории стран ЕВРАЗЭС тема корпоративных споров нуждается в глубоком изучении.
В различных аспектах корпоративное право и корпоративный спор изучали в своих работах Российские ученые:
Ольга Викторовна Аллахвердова в своей работе «Медиация – переговоры в ситуации конфликта» рассматривает так же вопросы применения медиации в корпоративных спорах, Андреев Владимир Константинович в монографии «Корпоративное право современной России», Жуйков Виктор Мартенианович в своей работе «Судебная защита прав граждан и юридических лиц»3, Карпенко Александр Дмитриевич в учебнике по «Медиации», Каллистратова Римма Фёдоровна в своей работе «Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам»4, Треушников, Михаил Константинович в учебнике «Арбитражный процесс»5, в составе авторского коллектива Беседин Анатолий Николаевич, Ефименко Евгений Николаевич, Козина Елена Александровна, Лаптев Василий Андреевич, Лютов Никита Леонидович, Тягай Екатерина Давидовна в работе «Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования»6, Щиткина Ирина Сергеевна в своей работе «Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества»7, Филиппова Совья Юрьевна «Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия»8.
Казахстанские ученые: Басин Юрий Григорьевич был родоначальником казахстанской цивилистики вопросы корпоративного права так же рассматривались в его трудах как это подробно изложено в автобиографической книге «Юрий Григорьевич Басин: Ученый, Учитель, Личность»9, Сулейменов Майдан Кунтуарович и Карагусов Фархад Сергеевич в статье «Концепция рекодификации ГК Украины и модернизация ГК Казахстана: сравнительный анализ основных идей»10, затрагивают в этой работе вопросы корпоративного права и корпоративных споров, Климкин Сергей Иванович в сборнике статей «Юридические лица охватывает корпоративные взаимоотношения»11, Грешников Игорь Петрович в работе «Международный, иностранный и внутренний арбитраж»12, Карагусов Фархад Сергеевич в своей работе «Производный иск в сфере корпоративных отношений»13.
Зарубежные учёные, работавшие над проблемой конфликта: Jessie Bernard в работе «Где же современная социология конфликта?»14, Kenneth Ewart Boulding в работе «Конфликт и защита»15, Morton Deutsch в работе «Разрешение Конфликта (Конструктивные и Деструктивные Процессы)»16, Louis Kriesberg в работе «Конструктивный конфликт от эскалации к разрешению»17, William F. Lincoln в работе «Теория конфликтологии»18, Winston P. Nagan в работе «Теория конфликтов в конфликте: систематика Оценка традиционного и современного теории»19, Ralf Gustav Dahrendorf в работе «Элементы теории социального конфликта»20, Sir Ronald Aylmer Fisher в работе Статистические методы для исследователей21.
Обращение к общетеоретическим исследованиям корпоративного конфликта необходимо для всестороннего исследования, понимания причин корпоративного спора.
Целью исследования является сравнительный анализ законодательства, судебной практики и инструментов решения корпоративных споров в Республике Казахстан и Российской Федерации, предложение методов усовершенствования судебных и внесудебных процедур разрешения и предотвращения корпоративных споров.
Задачи исследования:
1. Исследование природы корпоративного спора;
2. Исследование законодательного регулирования корпоративного спора в Российской Федерации и Республике Казахстан;
3. Исследование судебных методов разрешения корпоративного спора, с целью более глубокой детализации стадий и причин возникновения;
4. Анализ судебной практики рассмотрения корпоративных споров в Российской Федерации и Республике Казахстан;
5. Исследование несудебных методов решения корпоративного спора в Российской Федерации и Республике Казахстан;
6. Выявить расхождения в законодательстве по разрешению корпоративных споров в Российской Федерации и Республике Казахстан;
7. Анализ перспектив и роли медиации и партисипативных процедур в разрешении корпоративного спора.
8. Выработать обоснованные рекомендации и предложения по управлению корпоративным спором.
9. Выработать предложения по улучшению законодательства.
Объектом исследования является законодательство Российской Федерации и Республике Казахстан регулирующее корпоративные споры.
Предметом исследования правоприменительная практика и применения медиации при разрешения корпоративных споров в Российской Федерации и Республике Казахстан.
Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой методы и другие. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах правоприменительной практики российских и казахских судов.
В ходе исследования были изучены научные работы учёных и юристов Российской Федерации, Республике Казахстан, а также труды зарубежный учёных, работающих в области корпоративного права, конфликтологии, корпоративного спора, а также судебная практика Российской Федерации и Республике Казахстан.
Работа над книгой потребовала обращения и глубокого исследования законодательства, судебной практики, участия в конференциях, организованных Верховным судом республики Казахстан, Федеральным Институтом Интеллектуальной Собственности, различными Ассоциациями предпринимателей и рабочих группах по разработке законопроектов, регулирующих в том числе и нормы корпоративного права посвящённых разрешению корпоративных споров.
Новизна исследования определяется постановкой и решением актуальных теоретических и практических вопросов, нашедших свое отражение в сделанных выводах и предложениях. Предложенный критический подход, который сочетает в себе критическую оценку судебной практики в исследовании правоприменительной практики, а так же исследование влияния государства на решение сложных корпоративных споров будет предложен впервые, имеющиеся работы по исследованию корпоративных споров носят теоретический характер и не показывают как влияние систем государственного управления приводит к искажению правоприменительной практики и подмены государственных интересов и требований закона интересам группы лиц.
На основании сделанных выводов можно будет усовершенствовать корпоративное право, а предпринимателям заранее выработать процедуры позволяющие избежать возникновение или минимизировать негативное влияние корпоративного спора.
Правоприменительная практика в Республике Казахстан и Российской Федерации сложилась в условиях интенсивного перехода к рыночной экономике, что отразилось на гражданском материальном, процессуальном праве, а также на судебном прецеденте, что в свою очередь привело к тому что законодательные акты требуют доработки и правоприменение не должно превалировать над законом, объективность правоприменительной практики осложнилась коррупцией и вмешательством государственных структур влияющих на результат рассмотрения корпоративного спора. Сделаем предположение что правоприменительная практика и законодательство, регулирующее её нуждаются в анализе, формировании предложений по улучшению и выработке эффективных механизмов применения. По результатам работы корпорации смогут выработать эффективную стратегию защиты своих интересов в действующем правовом поле, а государственные органы применить сделанные предложения по улучшению законодательства и бизнес-климата.
Глава 1. Корпоративный спор его сущность и особенности
1.1. Корпоративный спор его правовые и социальные основы
Термин корпоративный спор присутствует в процессуальных кодексах Российской Федерации и Республики Казахстан и вытекает из такого большого направления в правовой науке как юридическая конфликтология, для более полного понимания корпоративного спора необходимо вернуться к истокам возникновения корпоративного спора и осветить основные принципы юридической конфликтологии.
В правовой науке выделяют большое направление научного исследования – юридическую конфликтологию, оперирующую понятиями: типы общения, конфликт, причины конфликта, динамика развития конфликта, формы и способы разрешения конфликта, интересы и их согласование при конфликте, позиции при конфликте, потребности, интеграция интересов в конфликте и др. Юридическая конфликтология объединяет в себя всё многообразие конфликтов потенциально возможных в рамках правового поля. Её предмет – изучение общественных отношений, складывающиеся между различными субъектами в процессе конфликта в целях их предупреждения и разрешения.
Основной категорией является понятие конфликта. В научной доктрине России и Казахстана не сложилось единого понимания конфликта, несмотря на высокую степень конфликтности в наших странах и потребность в едином понимании этой сложной и комплексной правой категории, значительное число исследований, посвященных конфликту.
По мнению В. М. Жуйкова22, конфликт представляется в виде формы позиционного взаимодействия двух или более лиц, где одна из сторон осознает существование противоречий в интересах, потребностях, ценностях, способах их реализации и стремится к их преодолению, основываясь на эмоциональном представлении о справедливости своей позиции.
Иное понятие конфликта предложено известными Российскими медиаторами О. В. Аллахвердовой и А. Д. Карпенко. Под конфликтом названные авторы понимают психологическое эмоциональное (страх) и когнитивное (непонимание) напряжение, возникающее как результат реального или воображаемого (ожидаемого) ущемления своих интересов другой стороной. При этом, по их справедливому замечанию, в качестве неудовлетворенных могут выступать не только реальные интересы, но и интересы выдуманные или воображаемые, которые приписываются одной стороной другой стороне в конфликте и как следствие воспринимаются как угрожающие её интересам23. Ими предложено и другое более краткое понятие конфликта: это процесс столкновения и противоборства индивидов и групп, характеризующийся взаимным нанесением ущерба с целью защиты реальных и предполагаемых интересов24.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации и Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан не оперирую понятиями конфликт либо корпоративный конфликт, однако совсем недавно в процессуальных регламентах появилась новая категория дел – корпоративные споры, истоки которых в корпоративном конфликте того или иного вида.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно ч. 6 ст. 27 относит к рассмотрению дел по корпоративным спорам исключительно к специальной подведомственности арбитражных судов. Так в ст. 225.1 Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации приводиться юридическое определение корпоративным спорам где указано что к данной категории споров, относят споры связанные с созданием юридического лица, а так же управлением им или участием в юридическом лице которое является коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, либо иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей так же некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральными законами25.
Необходимо отметить, что в связи с обновлением российского АПК РФ предприниматели и иные хозяйствующие субъекты получили возможность выбора: обращаться за разрешением корпоративного спора в государственный арбитражный суд или передать корпоративный спор на рассмотрение и разрешение третейского суда.
Однако российский законодатель не избрал модель неограниченной арбитрабельности корпоративный споров, разделив все корпоративные споры на следующие категории:
1) корпоративные споры, подлежащие рассмотрению исключительно государственными арбитражными судами Российской Федерации;
2) подлежащие рассмотрению государственными или третейскими судами (по выбору субъектов, ищущих защиты) при наличии арбитражного соглашения.
3) подлежащие рассмотрению третейскими судами, деятельность которых администрируется постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ)26.
К первой категории споров (не могут рассматриваться третейскими судами ни при каких условиях) законодатель относит следующие споры:
1) споры, предусмотренные п. 1, 3, 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ;
2) споры, предусмотренные разделом III АПК РФ;
3) споры, предусмотренные гл. 27, 27.1 и 28.2 АПК РФ;
4) споры, предусмотренные п. 1 – 5. ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ;
5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;
6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;
8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
На наш взгляд, отнесение споров о касающихся созыва общего собрания участников юридического лица; споров, вытекающих и относящихся из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью; споров, связанные с судебным оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в том числе органов местного самоуправления и иных органов, и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а так же должностных лиц; включая корпоративные споры, если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства в третейском суде юридическим лицом, в отношении которого возникли такие споры, является любое хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны, безопасности государства (Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства») с некоторому оговорками считаем оправданным, это призвано снизит коррупционную составляющую при рассмотрении данной категорий споров.
Что же касается споров, связанных с применением положений Федерального закона «Об акционерных обществах» в частности глав IX посвящённых приобретению и выкупу обществом размещенных акций, а так же главы XI.1 о приобретении обществом более 30 процентов акций публичного общества (см. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ), а также споров, связанных с юридическими лицами такими как исключением участников, поименованных в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, то, по нашему мнению, их вполне успешно могут разрешать не только государственные, но и третейские суды.
По мнению Колова А.27, которое разделяется многими исследователями и третейскими судьями, новые российские правила определения подведомственности безусловно являются носителями позитивного характера, предусматривают закрепление разумного баланса между интересами государства, хозяйствующими субъектами, третейских судей, участниками корпораций. Третейские судьи извлекут доходы в связи с ростом их значения и участия в рассмотрении корпоративных споров, так же повыситься квалификация судей. Безусловно есть выгода и для бизнесменов. Конфиденциальность является рассмотрения корпоративных споров в третейских судах так как большинство предпринимателей опасаются огласки, которая вредит их деловой репутации, что обычно возникает при разрешении их споров в Арбитражных судах, так же они опасаются за исполнимость решений, вынесенных государственным судом за пределами Российской Федерации и возможного давления со стороны государственных органов на государственные суды. Новые законы об арбитраже, в частности Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ и Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» направлены на установление правовой определенность в вопросах арбитрабельности корпоративных споров, а также направленны на уменьшение споров об арбитрабельности корпоративных споров.
Е. Е. Уксусова28 полагает, что корпоративные споры, не осложненные публичными элементами, могут стать предметом третейского разбирательства только на основании заключенного арбитражного соглашения об их передаче в третейский суд, администрируемый ПДАУ, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в сети Интернет Правила разбирательства корпоративных споров, с местом арбитража в Российской Федерации. Закон о арбитраже предусматривает, что арбитражные решения, принятые по Правилам ПДАУ, противоречащим установленным требованиям Закона об арбитраже, являются ничтожными (ч. ч. 8 и 9 ст. 45).
Очевидно, что подсудность (арбитрабельность) корпоративных споров в Российской Федерации еще не раз будет предметом научной дискуссии и внимания законодателя. Следует ожидать либерализации регулирования по мере приобретения третейскими судами авторитета и доверия внутри страны и у зарубежных предпринимателей-инвесторов.
В Республике Казахстан применяется единый Гражданский процессуальный кодекс, в котором подсудность гражданских дел специализированным судам, устанавливается ст. 27 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК Казахстана)
1. Специализированные межрайонные экономические суды разрешают и рассматривают гражданские дела, относящиеся к неимущественным и имущественным спорам, сторонами в которых являются осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность физические лица без образования юридического лица, юридические лица, в том числе по корпоративным спорам, исключая дела, подсудность которых определена законом другому суду.
Действующий процессуальный регламент относит к корпоративным спорам следующие категории споров, стороной которых являются коммерческая организация, некоммерческая организация, ассоциация или союз коммерческих организаций, ассоциация либо союз) коммерческих организаций и/или индивидуальных предпринимателей, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и/или ее акционеры, участники, члены, в том числе бывшие (далее – корпоративные споры).
В указанных статьях перечислены подведомственные арбитражному суду и специализированным межрайонным экономическим судам (далее СМЭС), исчерпывающий перечень корпоративных споров. Нужно отметить, что, отсутствие юридического определения сложившегося термина «корпоративный конфликт» законодатель компенсирует через нормативное закрепление понятия – корпоративный спор, но стоить отметить, что корпоративный конфликт относиться к более широкой категории.
В целях настоящего исследования корпоративный конфликт рассматривается нами как правовое явление, включающее в себя все стадии и этапы, в том числе и корпоративный спор, который воспринимается как разновидность корпоративного конфликта. Корпоративный спор – это корпоративный конфликт, переданный его сторонами на рассмотрении в соответствующий суд, компетентный его рассматривать.
Иное определение этого понятия предложено М. А. Турковым29, который предлагает воспринимать корпоративный спор как вид корпоративных отношений, выраженный в наличии конфликта интересов, связанного с созданием юридического лица (подразумевается корпорации), управлением им либо участием в нем (т.е. связанные с реализацией имущественных, организационных, управленческих прав субъектов корпоративных отношений), который подлежит решению способами, которые предусмотрены законом.
По нашему мнению, понятие корпоративный конфликт поглощает все возможные разногласия, возникающие между акционерами, управленцами, инвесторами и другими субъектами корпоративных отношений, на любых уровнях и стадиях взаимодействия с корпорацией.
В свою очередь корпоративные конфликты обладают рядом особенностей, такими как; возникают на экономической основе, затрагивают отраслевые законы, вовлекают множество заинтересованных сторон, имеют законодательное определение, обладая особенностями, которые если не выделяются в юридической конфликтологии, то, безусловно, в структуре данного научного направления требуют отдельного и более дательного рассмотрения.
Для целей настоящего исследования унифицируем понятия корпоративный конфликт и корпоративный спор так как правовая доктрина Российской Федерации и Республики Казахстан использует термин корпоративный спор для описания всего комплекса проблем, возникающих в корпорации.