Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 2. Экономика

Несмотря на бессмысленность показателя денежной стоимости на практике реализация экономических методов стоимостной денежной оценки «трудового вклада» проявляется в различных формах: помимо прямой заработной платы используются премии, доплаты за интенсивность труда, продолжительность и сменность работы, стаж работы на одном предприятии (например, система «пожизненного найма» в Японии), вредные и тяжелые условия труда, продолжительность оплачиваемого отпуска, различного рода льготы (как материальные, так и нематериальные), включая социальные (охрана, служебный транспорт, бесплатный проезд, спецодежда и т. п.), обеспечение жилищными и социально-бытовыми условиями (предоставление служебного жилья, лечебного, курортно-санаторного, физкультурного и спортивного обслуживания и т. п.). Однако все эти добавки, как и оценка самого труда, абсолютно никак научно не обоснованы. Часто даже то, что не имеет прямого материального выражения, в действительности, имеет экономическую подоплеку: профессиональный престиж, социальный статус, различного рода звания, награды.

Попытки создать прямые, простые модели хозяйственного расчета на основе показателя стоимости привели к различного рода тарифным и разрядным системам, формам повременной, повременно-премиальной, сдельной, аккордной, сдельно-премиальной, сдельно-прогрессивной и другим системам оплаты труда, которые остаются чистыми абстракциями, лишенными всякого смысла и не пригодны для оценки труда. Примитивное рыночное отношение к человеку как наемному работнику приводит на практике к использованию выдачи «заработной» платы в конвертах, применению ничем не обоснованных различных тарифных форм оплаты труда, использованию различного рода фиктивных стимуляторов типа участия в прибылях, коэффициентов трудового участия (КТУ), коэффициентов трудового вклада (КТВ), в которых, как правило, учитываются не результаты труда, а отношение к организации, к труду, соблюдение производственной и трудовой дисциплины, норм поведения; различию в системах оплаты труда в зависимости от условного деления работников по категориям на основных, вспомогательных рабочих, инженерно-технических работников и специалистов, служащих, обслуживающий, управленческий персонал, государственных служащих и т. п. Кроме того, помимо формальных норм существует масса неформальных профессиональных и социальных норм (неписаных законов чести, этики профессионального поведения, профессиональных взаимоотношений), которые в значительной степени искажают экономические формы оценки. Эффективность применения экономических «методов» распределения социальных благ, создаваемых трудом человека в социально организованных формах, в значительной степени определяется не стоимостной оценкой труда, а идеологией, установленного в государстве общественного устройства и политического строя (правящего режима) и аморальными и антигуманными «законами» монетаристской рыночной экономики[34].

Оценивать труд в параметрах затраченного рабочего времени невозможно по нескольким причинам. Как уже указывалось ранее, в подавляющем большинстве исследований, рабочее время вообще никак не соотносится с индивидуальными затратами и результатами труда. Даже те немногие операции, которые могут характеризоваться с точки зрения нормированных затрат времени, не позволяют экономически обоснованно оценить затраты труда на эти операции, так как в течение одного и того же времени могут быть получены совершенно различные результаты, как с точки зрения затрат психофизической энергии человека, так и с позиции социальной эффективности, или пользы готового продукта. Кроме того, в подавляющем большинстве государств конституционно закреплена, как правило, единая для всех граждан норма продолжительности рабочего времени в неделю, независимо от результатов труда и времени, непосредственно затраченного на этот труд. Поэтому использование экономической оценки нормативов времени и трудоемкости только для отдельных операций и видов работ, с точки зрения общегосударственных норм, неправомерно и бессмысленно.

Экономическая оценка труда на основе деления его на неквалифицированный и квалифицированный в настоящее время, с одной стороны, невозможна, вследствие системной организации производственных процессов, когда все операции одинаково важны для получения системного совокупного готового продукта, а с другой – вследствие неизбежной симплификации операций в результате замены интеллектуальной творческой деятельности на операторскую в форме сугубо функционального выполнения примитивных операций в автоматизированных системах управления производственными процессами, не только исключающими, но и запрещающими любую творческую деятельность (напри мер, путем использования нескольких ступеней автоматической защиты в непрерывных производствах). Других, количественно измеряемых характеристик труда, пока нет. Содержательная (качественная) характеристика труда отдельных операций обусловлена жесткими технологическими требованиями производственных процессов, которые обезличено должен выполнять любой работник, независимо от индивидуальных способностей исполнителя. Поэтому, даже в случае возможности как-то количественно охарактеризовать эти операции, все равно неправомерно использовать показатели времени для оценки труда конкретных работников. Кстати, использование технически обоснованных норм времени приводит к тому, что в действительности производительность труда работника приравнивается к техническим возможностям машины, при этом совершенно не учитываются реальные затраты труда – конкретный расход реальной психофизиологической («жизненной») энергии человека, которую, кстати, нет способов измерять и учитывать.

3. Отсутствуют научно обоснованные нормативы социальной меры труда в зависимости от социального статуса, определяемого существующей стратификацией общества в виде деления общества на элиту, сословия и массы, выделения органов власти различных уровней, военнослужащих, религиозных деятелей, священнослужителей, ученых, артистов и т. д. Однако, научно обоснованных понятий социально справедливой, т. е. гуманистической (общечеловеческой) оценки, а тем более, практических способов оценки труда с социальных позиций, нет[35]. Точно также нет никаких социальных обоснований соотношений размеров оплаты труда работающим и социальных пособий нетрудоспособным с позиций решения проблем социально справедливой оценки жизни и деятельности граждан. Более того, необоснованный размер пособия трудоспособным, но не работающим гражданам, в определенной степени порождает в обществе иждивенческую потребительскую идеологию, снижает мотивацию личностного развития, и уровень развития общества в целом. Подобные паллиативные схемы оплаты разных категорий населения никак ни экономически и ни научно не обоснованы.

4. Нет социально-экономических критериев и даже базы сопоставления и соизмерения различных видов профессиональной деятельности (специальных работ или отдельных операций шахтера, учителя, врача, балерины, депутата, экономиста, бухгалтера, конструктора, военнослужащего и т. д.) и различных категорий нетрудоспособных социальных слоев населения. Причем на объективно различные условия в профессиональных сферах деятельности накладывается объективная специфика природно-климатических и исторически сложившихся социальных условий жизни в местах компактного проживания людей. Эти особенности, в значительной степени, неизбежно предопределяют различный уровень потребностей населения урбанизированных и сельских поселений и, соответственно, ее экономическую оценку.

5. Отсутствуют научно обоснованные нормативы квалификационной оценки труда. В системе разделенного специализированного и кооперированного труда все виды работ одинаково важны для получения объективно совместного социального результата, и, с этой точки зрения, должны оцениваться одинаково. Хотя формально простой и квалифицированный виды труда в системе кооперативной организации деятельности одинаково важны для получения совокупного конечного результата, однако социальная эффективность (полезность) квалифицированного труда в действительности намного выше простого, примитивного труда. Но для производства продукта объективно нужны все виды операций, причем квалифицированный труд в принципе не может быть осуществлен самостоятельно и автономно без труда работников низкой квалификации. Более того, операции высокой квалификации в производственных процессах, как правило, неотделимы от простых неквалифицированных операций и выполняются совместно. Однако, физически, или психически, неполноценный работник, естественно, выполняющий простую, примитивную работу, в настоящее время всегда будет получать меньше, чем физически здоровый работник (хотя при этом потребности больных людей объективно выше за счет расходов на лекарства, дополнительный уход и т. п.).

На практике, в качестве выхода из подобной ситуации, применяются различные, никак не обоснованные, условно установленные тарификационные сетки оплаты труда в зависимости от квалификации (разрядов работы): по операциональным нормам времени (трудоемкости), профессиональной отраслевой специализации, уровню профессионального образования (квалификации), условиям деятельности и жизни, напряженности и т. д. Причем, когда есть возможность, в качестве расчетных нормативов времени используются технически обоснованные нормы, т. е. расчетные нормы параметрических возможностей используемой техники, но не человека[36].

В системе абстрактной духовной (интеллектуальной) деятельности результат и количество труда вообще не поддаются измерению, поэтому применяется система, никакими расчетами не обоснованной, тарифицированной оплаты операционально ненормируемого труда в форме окладов (тарифных ставок за месяц), устанавливаемых в зависимости от иерархии должностных позиций, с учетом надбавок за уровень квалификации (ученую степень, звание), продолжительность, напряженность рабочего дня и т. п.

6. Проблема содержания работников государственного аппарата, правоохранительных органов, инвалидов, армии, детей и пенсионеров, и обеспечения целого ряда социальных программ по образованию, здравоохранению, науке и т. п., за счет производительного труда трудящихся, к сожалению, до сих пор остается актуальной и абсолютно неразрешенной с точки зрения оценки труда.

Любая материальная и духовная продукция представляет собой системный результат совместной человеческой деятельности, который институционально нормативно задан государственными (социальными) техническими стандартами по составу и структуре элементов, форме, дизайну, качественным параметрам, функциональным потребительским характеристикам и т. п. Это, с одной стороны, предопределяет функциональный обезличенный характер человеческой деятельности (на 85–100 %), с другой стороны, жесткая регламентация, нормативный характер, алгоритмизация деятельности, заданность ее по результату, способам, последовательности и времени исполнения объективно обусловлены технологией производственных процессов и кооперативной формой организации труда, разделенного на отдельные узкоспециализированные операции. Только всеобщее универсальное операциональное разделение труда позволяет обеспечить его высокую производительность на основе механизации и автоматизации производственных процессов за счет использования системы специализированных машин, механизмов, автоматических устройств и робототехники. В то же время, только за счет жесткой функциональности отдельных операций, может быть эффективно реализована технология производственных процессов и кооперативная форма организации совместной деятельности, когда производственные процессы приобретают сугубо формализованный, автоматизированный, безличностный, системный характер. Исходя из этих особенностей, можно вывести несколько принципов определения трудозатрат и оценки труда.

Системный кооперативный характер организации любой деятельности свидетельствует о том, что все трудовые операции одинаково важны, независимо от их сложности. Результат деятельности в форме готовой продукции представляет собой разделенный во времени совокупный труд большого количества различных работников целого комплекса производственных организаций. При этом труд каждого работника одинаково значим для получения готовой продукции необходимого качества, независимо от того, какую работу он выполняет в системе кооперированной деятельности. С этой точки зрения социальная ценность трудового вклада уборщицы, сторожа, токаря, подсобного рабочего, оператора, бухгалтера, конструктора, технолога, любого специалиста, начальника функционального отдела, директора, независимо от уровня и характера профессиональной операциональной деятельности, в совокупный результат – готовую продукцию – объективно одинаковы. Если уборщица не обеспечит необходимые санитарно-гигиенические условия труда, или любой другой работник, не выполнит свои функциональные операции в полном объеме и своевременно, то совокупный результат не может быть получен вообще или его качество не будет соответствовать установленным нормам, т. е. не получится необходимый продукт должного качества в установленном количестве и заданное время. Поэтому измерять и оценивать индивидуальный результат труда каждого работника, с точки зрения его вклада в общее дело, т. е. пользы, или значения, представляется вообще нецелесообразным и бессмысленным. Более того, в системе разделенной специализированной деятельности, как уже указывалось, существуют такие специфические виды функциональной деятельности, видимый результат которых вообще может отсутствовать, если в этом нет необходимости.

Операциональное разделение функциональной деятельности технологически осуществляется формально, безотносительно к индивидуальным особенностям работника, ориентируясь на средний уровень психофизиологических возможностей человека. Поэтому на каждом рабочем месте человеческие возможности используются достаточно ограниченно. Каждый работник, как человек, по уровню своего личностного развития и профессиональной подготовки, опыту, знаниям, навыкам и умениям всегда значительно превосходит требования функциональной деятельности рабочего места отдельной организации, и потому используется лишь частично. С этих позиций принципиально нет различий в индивидуальной производительности труда, которая формально, обезличено устанавливается по операциям, четко в соответствии с технологией организационных производственных процессов, реализуемых на основе системы машин и автоматических устройств. Кроме того, в условиях кооперативной организации узкоспециализированной функциональной деятельности любые индивидуальные отклонения от установленных технологией норм выработки на отдельных рабочих местах, как в сторону повышения, так и в сторону снижения производительности труда, в принципе недопустимы, так как отрицательно сказываются на итоговых результатах, снижая общую системную (синергетическую) эффективность деятельности. Следовательно, использование показателей операциональной трудоемкости и производительности для оценки индивидуальных результатов труда является нецелесообразным и ненужным. В каждом цивилизованном государстве независимо от специфических особенностей отдельных видов работ институционально устанавливается единая для всех норма продолжительности рабочего дня или рабочего времени в неделю (месяц). Таким образом, трудозатраты каждого работника в общий результат деятельности определяются не конкретными затратами времени на выполнение установленных операций на данном рабочем месте, а общегосударственными нормативами на продолжительность рабочего времени в день (неделю)[37].

Исторически правовая норма на продолжительность рабочего дня устанавливалась в результате политической борьбы трудящихся. Однако, научное экономическое разумное обоснование продолжительности рабочего дня до сих пор отсутствует. Основаниями для установления нормативной продолжительности рабочего дня трудящимся могут быть достижения научно-технического прогресса в сферах производства продукции личного и индивидуально-социального потребления и общий, законодательно определенный социально-экономический уровень жизни населения. Реальным основанием для установления нормы продолжительности рабочего дня трудящихся может быть расчетный нормативный уровень потребления продуктов личного и индивидуально-социального потребления, заложенный в «потребительскую корзину». Объективное изменение нормы продолжительности рабочего дня трудящихся может определяться на основе обеспечения возможного расчетного нормативного уровня жизни каждого гражданина страны («потребительской корзины»), устанавливаемого, исходя из соотношения темпов роста производительности труда в сферах производства продукции личного и индивидуально-социального потребления в результате научно-технического прогресса и темпов, складывающейся в стране демографической динамики.

Согласно объективному закону самосохранения, одним из основных условий обеспечения нормального уровня экономического развития страны является полное удовлетворение установленных разумных нормативных потребностей всего населения страны в продуктах личного и индивидуально-социального потребления. Следовательно, продолжительность рабочего дня в отраслях, производящих продукты личного и индивидуально-социального потребления, должна быть такой, чтобы объемы производства продуктов личного и индивидуально-социального потребления при существующем уровне научно-технического развития экономики полностью удовлетворяли установленные нормативные потребности всего населения в них, и обеспечивали соответствующие государственные страховые запасы. Причем, в условиях социальных форс-мажорных ситуаций (например, войны, эпидемии, природных катастроф), когда изменяется структура экономики государства, это соотношение также должно соблюдаться или за счет снижения нормы потребления, или за счет увеличения продолжительности рабочего дня.

В связи с тем, что основой жизни общества является труд, и ничего более, абсолютно все, созданное совокупным трудом людей: материальную и духовную продукцию, вещи и услуги представляет собой овеществленный труд людей и ничего более. Поэтому любая продукция как совокупный результат труда может быть выражена в универсальных единых показателях труда в виде условных (расчетных) нормативных показателей трудозатрат. В этом случае продукты потребления, как результаты человеческого труда, будут отличаться друг от друга только количеством условных (расчетных) нормативных трудозатрат, или условной (расчетной) нормативной трудоемкости продукции (УНТ). Показатель УНТ расшифровывается следующим образом: условные, потому что не фактические (действительные), а расчетные (абстрактные) по институционально установленной продолжительности рабочего дня (недели); нормативные – потому что для расчетов используется институционально установленный норматив продолжительности рабочего дня; трудозатраты – это абстрактное календарное время институционально установленной продолжительности рабочего дня, привязанное к работнику, т. е. чел-час. В отличие от показателя стоимости, который абсолютно никак не связан ни с процессом производства, ни с готовой продукцией, показатель условных нормативных трудозатрат является непосредственной характеристикой продукции.

Примечания