Философия Духовной военной мысли. Том 1
По воле тех же купцов, царь начал и в итоге проиграл Персидскую войну, не добившись продолжения своей победы, вроде победили, но все завоевания на Кавказе были потеряны уже через 10 лет. Царь продолжал воевать до последнего русского солдата. Ничего не напоминает войну на Украине? Турецкая компания окончилась вообще позором. Согласно Прутскому миру, Россия отдавала ранее захваченный Азов и все земли вокруг него, уничтожила свой флот (!), была лишена возможности влиять на дела в Польше и казачьих землях и отдавала важнейший город Псков, вместо строящегося Петербурга.
Когда царь и его окружение попали в плен, чтобы выкупить себя и царя из плена, будущая императрица Екатерина сняла с себя все дарёные украшения для взятки турецкому паше.... кое-как выкрутились – отпустил их с царем паша. В ходе военной компании от голода, жажды и болезней погибло больше 40 000 солдат (в общем "славно погуляли", кто заинтересуется, почитайте в первоисточнике).
Мы помним, что для роста капиталов западных ростовщиков нужны были войны. За десятилетия войн и военных поборов/налогов,население России сократилось на 20%, а в областях граничащих с театрами военных действий на 40%; Налоги выросли в 3,5 раза и стали неподъемными,страна была разорена; За годы своего правления, Петр практически ни разу не пользоваться займами в Европе, чем гордился, разоряя Россию и наполняя деньгами западных ростовщиков. Позже этими гульденами пользовалась Екатерина II для войны с Турцией. При этом из каждой заёмной тысяче она платила 300 заёмный процент и получала только 700, пополняя «Ссудный капитал» ростовщиков.
Царь Питер все время был в разъездах: то в Европе, то по России, то на войнах, то на стройке Санкт-Петербурга, он фактически не управлял своей страной, управляла та самая элита приближенных – "партия власти", которая и совершила подмену царя, за что после смерти Петра и был «казнён» Меньшиков, как предатель и уничтожена вся его семья, а церковь, какую он построил, была смыта ливневыми потоками с лица Русской земли. (Это отдельная история). Со смертью Петра Алексеевича, царская династия Романовых (по мужской линии) прервалась.
Была ли физическая подмена царя или нет уже не так важно, но это совсем не отменяет тех огромных человеческих жертв и того, что было сотворено со страной с её богатейшими традициями за время его правления. Раскольники его за это всё антихристом называли. Пора признать западное «окультуривание» России произошедшее в последние 300 лет и докатившиеся до нас погромы духовной и национальной идентичности, лишения суверенитета и эксплуатации. Поэтому Царь Питер был лучшим кровавым образцом для диктатуры пролетариата и идеологии «пролетарской революции». И мы от этой власти западного капитала только начинаем избавляться.
В завершение, я обращаюсь к статье историка, почетного доктора Кембриджского университета П. Н. Милюкова из «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона»( 1890 – 1907 г.г.), в части глав рассказывающих о Петре Первом. В этой части приведены самые интересные сведения из статьи этого известного русского историка и публициста, почетного профессора Кембриджского университета об итогах правления Петра Первого (статья заслуживает полного прочтения), ссылка на нее в конце теста.
Князь Куракин (известный русский дипломат и государственный деятель, свидетельствует о том, что дом любимца Петра I, немца лефорта, стал на длительное время центром разгульной жизни Петра. Дебоширство, пьянство "великое", царь и его собутыльники по три дня запершить в этом доме пили беспросыпно, отчего некоторые из них, слабые здоровьем, случалось и умирали. «Когда молодой монарх вынужден был вступить в самостоятельное управление вверенной ему Богом державой, "труда этого не хотел понести" и свалил все правление на своих министров», – Князь Куракин А. Б. Первые признаки колонизации России появились при строительстве морского флота – икону петровского времени. Пётр всегда хвастал, что не занял ни копейки у запада для строительства флота, но разорил Россию. Он возложил бремя постройки кораблей на "кумпанства" землевладельцев российских, из числа не менее 100 дворов имевших, а также на остальное население – для "вспомогания" деньгами. Однако, дело начатое с принуждением и без знания предмета, дало ожидаемый результат – корабли оказались построенными из сырой древесины и либо сразу становились на прикол из-за непригодности к плаванию, либо были списаны уже через пару лет после смерти Петра, а владения землевладельцев русских уничтожил. Тем не менее уже более 900 000 (тогдашних) рублей, оказались выбиты из хозяйственного оборота и выплачены западным купцам – выкинуты на ветер. Успешные и провальные военные кампании требовали пушечного мяса и царь-император набрал (за восемь лет), с учетом бытовых (!) потерь и войн около 200 000 солдат, доведя численность армии до 100 000 штыков. Год от года, это обходилось Русским все дороже. И в 1709 году стоило вдвое дороже чем еще в 1701 году – то есть «приближенные» купцы и голландцы без оглядки "грели руки". А страна рвала жилы… Напомню, что наш самодержец за уничтожение русских полков без сопротивления, уплатил польскому королю около полутора миллионов рублей! Если сюда прибавить остальные военные расходы, то общая сумма (за первые 6 лет) на проигранную войну вырастет до 2,3 мил. рублей в 1701 г. / 2,7 мил. рублей в 1706 г. / 3,2 мил. рублей в 1710 г. А между тем, все экономисты хором утверждают, что даже первая из этих цифр была слишком велика по сравнении с ВВП страны от налогов и сборов. Если сказать просто, Петр разорял страну .
"Надо было искать дополнительных источников дохода. На первое время Петр мало заботится об этом и просто берет для своих целей из старых государственных учреждений – не только их свободные остатки, но даже и те их суммы, которые расходовались прежде на другое назначение; этим расстраивается правильный ход государственной машины." – А.К. Но западные ростовщики хотели денег. Чтобы выжать из бюджета деньги, а он не безразмерный, нужно было воевать. Ничего другое Петру было не интересно. Естественно, стали придумывать и вводить НОВЫЕ налоги. Армия содержалась из главных доходов государства – таможенных и кабацких пошлин, а закупалось всё у западных купцов. Для новой кавалерии, ввели "драгунские деньги" (никто даже не заморачивался и не пытался скрывать цели новых поборов), для флота "корабельные", а для содержания рабочих (стройка Петербурга) "рекрутные" и "подводные". Несколько позже все эти налоги объединили в "окладные" и чтобы людишки не скучали, ввели в дополнение к нему "запросные" и "неокладные" – на срочные нужды.
Было бы странно, если бы ему хватило, тем более что народ не будь дурак, под всякими предлогами уклонялся от выплат и недоимки были огромные. Это было настоящее иго русского народа, развернутое западными ростовщиками и приближёнными Петра – тоже в большинстве западные «либералы», не знающие устали, вводили и вводили все новые поборы, окончательно добивая тех кто платит. Проведите аналогию с 90-ми годами прошлого века, растянувшегося до сегодняшнего дня. Тот же почерк. В итоге переоброчки 1704 года, все владельческие рыбные ловли, домашние бани, мельницы, постоялые дворы обложены были оброком, благодаря чему сумму сбора налогов удалось увеличить более чем в 2 раза. Да! А наши налоги на бани и теплицы тут как тут. Ввели монополию на продажу соли, принесшую до 300 тыс. ежегодного дохода и ряда других сырых продуктов, дававших до 100 тыс. ежегодно. Сегодня эти функции выполняют частные компании в большинстве западные, прибыль которых оседает в чужих банках. Все эти финансовые и административные мероприятия, удовлетворяли главной задаче – "пережить как-нибудь трудное время" – "все для фронта, все для победы" – враг на нашу землю не ступал… а платить все равно нам. Петр воевал, мягко говоря с переменным успехом, а его государство уверенно обезлюдело: по переписи 1710 года была выявлена убыль крестьянских дворов почти в два раза. Население севера России сократилось на 40%. Приводить примеры большевистской и современной обезлюдевшей России нет смысла, вы их знаете.
При этом всём, по свидетельству современников и историков, Петр не заботился о внутренних делах и устройстве страны и бывал доволен лишь поступлением денег из казны на армию и флот, рекрутами и солдатами, провиантом и имуществом. По сути, он так и остался «слугой» запада, получая от них игрушки теперь в масштабах страны. Да, Россия по итогам правления вошла в "дружную европейскую семью", но лишь для того, чтобы сделаться сырьевым придатком и частью порядка всеобщего разделения труда (самой мало оплачиваемой его частью). Из Петровской реформы образования: "Из 42-х цифирных провинциальных школ, открытых в 1716—22 годах только 8 доживают до середины века; из 2 000 навербованных учеников, действительно выучиваются к 1727 году только 300 на всю Россию."– А. Б. Каменский, Энциклопедия Кирилл и Мефодий.
И только сегодня, когда сами вконец одуревшие от своего разврата европейцы и англосаксы ввели против России санкции, все поняли и либералы России в т.ч., что им Россию заменить нечем. Поэтому России пора встать против всего этого изощрённого зла, действующего веками в России!
Мрачное наследие Петра.
Чем ярче всего характеризуется эпоха и характер Петра Окаянного. События тесно связаны с церковным расколом и гонением на православных, которые вдруг стали «правоверными» старообрядцами и староверами, начавшихся ещё во времена Алексея Михайловича Романова, а ко времени Петра практически завершившихся, полным подавлением строптивцев и ослушников. Следует понимать, что нейтральный термин "подавление" несёт в себе самую страшную смысловую нагрузку.
Император российский вошёл в историю, как яростный противник всего русского. Пожалуй трудно будет найти в длинном списке наших правителей, другого такого же ненавистника, каким являлся Пётр Алексеевич. Даже Екатерина II не могла сравниться с его маниакальной ориентацией на всё европейское, впитавшееся в него с молоком его матери. В них не было яростного стремления сломать дедовские устои, у него не было русского деда он просто всё менял на ему привычное европейское, удобное.
Не меньшим по значимости его указа «О трехсотлетних старцах» был чрезвычайно важный вопрос престолонаследия – лествичное право, подтверждающее переход право правления от старшего к младшему. Со времён триумвирата Ярославовичей, оно почти 700 лет позволяло упорядочить вопрос старшинства и исключить кровавые распри за власть в стране, позволяя государству предсказуемо развиваться. Но новатор Питер должен был сохранить престол для своих западных «партнёров» и здесь он внёс свой вклад, разрушив устоявшийся и полезный обычай. Дело для него было важнее всего и касалось оно не простого каприза или прихоти первого императора Всероссийского, оно было продолжением начатой линии на разрушение русских традиций, насаждения чуждых порядков. Старший сын Петра Алексей не поддерживал точку зрения отца и резко возражал против его внутренней политики. Дело было в том, что он в отличии от известного нам человека названного Петром I, точно был наследным царевичем, вырос подле русского престола и получил соответствующее образование. Разногласия отца и сына зашли настолько далеко, что Алексею пришлось скрыться из России. Алексея поддерживали сторонники его позиции в России, по сути – оппозиции власти Петра прозападного самодержца. За Алексеем кинулись в погоню и продажная Европа в очередной раз прогнулась под демонстрацией силы ростовщиков. И дальше вступает с силу «западная» технология. На похищение царевича просто "закрыли глаза". Батюшка добравшись до самовольного отпрыска был строг, обвинил того в заговоре против отца и попытке захвата власти. Уже летом 1718 года Алексей Петрович был предан суду и осуждён как изменник. А 7 июля 1718 года он скончался в Петропавловской крепости, как это водится – от удара, вроде бы не выдержало сердце заговорщика. Большевики потом часто приводили в пример эту казнь собственного сына «отцом», оправдывая «красный» террор в стране.
Надо ли уточнять, что официальная версия вызывала (и чем дальше, тем больше вызывает) сомнения? Но так или иначе, а старший сын монарха выпал из числа наследников престола, следующим был младший – Пётр Петрович, умерший не дожив и до четырёх лет. Теперь, по логике действовавшего до 1722 года закона о престолонаследии, преемником должен был стать царевич Пётр Алексеевич, внук царя, но сын опального русского Алексея Петровича – круг замкнулся. Понятное дело, самого Петра и его деятельное окружение, привыкшее жить в европейской роскоши и на широкую ногу, это совершенно не устраивало. Уж очень велика была вероятность консолидации вокруг внука той самой оппозиции – сторонников исконно русских порядков, которых по понятным причинам было абсолютное большинство и последующее освобождение страны от пут западных ростовщиков. И тогда царь Питер сделал решительный шаг – "ход конём".
В 1722 году он издал указ о НАЗНАЧЕНИИ наследника, независимо от старшинства в Роду, то есть признал диктатуру. Всеобщее возмущение было настолько велико, что потребовалось специальное обоснование новой "карманной" церкви. Православная церковь в России в то время была синодальной, то есть подконтрольной светской власти, по сути – один из её институтов. Ею и был издан документ «Правда воли монаршьей». Дабы утвердиться в принятии воли монаршьей, указ сей стали возить по городам для "целования", то есть признания и присяги об исполнении. И как оказалось, не зря. Старообрядцы (не без основания считавшие Петра антихристом), требование признать следующим правителем некоего инкогнито – без имени, рода и племени, поняли как "тот, чьё имя нельзя называть" – натурально дьявола. Старообрядцы собравшись на Совет, решили отказаться от присяги и написали возражения сиятельному Питеру. О чём и было заявлено на городской площади, при всём честнОм народе, собранном на Совет для заслушивания императорского указа. Воспитанные в старых традициях народных Советов, старообрядцы не учли, что выслушивать возражения подданных – не в европейских традициях не только того, но и сего времени! В ответ на завязавшийся диалог населения с высшей властью, в сибирский городок Тара прибыли регулярные подразделения Московского и Санкт-Петербургского пехотных полков с артиллерией и конницей, всего более 600 человек. Часть возражавших засела в домах (сибирские дома, это почти крепости!) и оборонялись как могли. Один из таких оплотов, ввиду невозможности дальнейшего сопротивления, совершил самоподрыв пороховым зарядом. И вот по европейской традиции, чего на Руси никогда не было, виновные в выражении собственного мнения были наполовину повешены, наполовину сосланы (куда – это же Сибирь?!). По окрестным скитам прошлись с обысками и дознанием, методы которого были таковы, что в последующем, многие скиты были сожжены (как и фашисты в СССР), что выдали за самосожжение. Этот способ так понравился военным карателям (офицеры были иностранцами), что они поставили его на поток. Вдоль ведущих в Тару дорог стояли виселицы с казненными, отец Сергий (один из попов-старообрядцев) был четвертован. Розыски и дознания по "Тар)тарскому делу" прокатились по всей Западной Сибири – власть не могла упустить такой удобный повод и расправиться с инакомыслящими. Казни, повешения, колесования, и сажания на кол продолжались вплоть до 1735 года! Это спустя 10 лет после смерти самого царя Питера! Общее число казненных, наказанных кнутом и сосланных исчислялось тысячами. Это косвенно говорит о том, что в Сибири в те времена проживало огромное количество людей, не принявших никонианскую реформу и европейские порядки Романовых. Интересно, что Окаянный царь не смог воспользоваться своим указом: рука лежащего на смертном одре Питера уже не держала перо, а горло издавало лишь хрипы и стоны… Огромная страна вступила в череду переворотов. А действие древнего наследия власти согласно лествицы, вернул незаслуженно оплёванный Пётр III, о чьём недолгом правлении написана статья «Убийство внука Петра Первого-трагедия России». Остаётся добавить, что тема наследия и последствий указов Петра окаянного не исчерпана и продолжение должно быть, если мы хотим избавиться от многовекового «иго» заложенного в ту пору.
Это и есть трехсотлетнее «иго» и которое вовсе не значит власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях понятие «иго» не встречается. Термин появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. В 1575 году термин «jugo Tartarico» («иго Тартарии») был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву.
Исследование разрозненных реальных исторических фактов, их сведение в единую логику и систему взаимосвязей и проведённый междисциплинарный анализ позволяет максимально надёжно утверждать, что никакого монголо-татарского ига не было…. Татарского ига не было по той простой причине, что в те века просто не существовало так определяющего себе этноса (а не клички разных в основном тюрок-(и реже) славяноязычных народов Орды).
Мифическое и насквозь сфальсифицированное монгол-татарское Иго во время ордынского периода истории России – это одна из самых масштабных фальсификаций в русской и мировой истории империй и цивилизаций.
Ложь об угнетении и порабощении Руси, не существовавшей никогда на Земле «монголо-татарской» Ордой («Армией» – в переводе с монгольского) – результат переворачивания исторических фактов с ног на голову и ошельмования одного из самых значимых периодов развития и становления России и всей русской евразийской цивилизации. В прочном насаждении в информационном поле, образовательных исторических курсах мифа о не существовавшем иге России со стороны не существовавшего никогда монгол-татарского союза – заслуга искренне веривших в эти выдумки фальсификаторов истории – клеветников и лжецов из Европы (преимущественно из Германии, Швеции, Польши и т.п.), захвативших управление русской историографией, архивистикой и исторической наукой в структурах императорской Академии наук в петровский и пост-петровский период царствования дома Романовых и большевиков.
Начнём с того, что повторно скажем: татарского ига не могло быть в принципе по причине отсутствия татар во времена Батыя. Булгары (кыпчаки) были, мордва, славяне, чуваши, половцы, ногайцы, аланы, и многие другие этносы были. Татар не было.
Пришло время «странных совпадений» времени нынешнего и времен Петровских. Неужели ничего не меняется в России за сотни лет? Может быть, пора меняя свою философию мира и войны вернуться от статусной к духовной делать правильные выводы и не повторять догм колонизации Руси западными ростовщиками, вернуть ЧЕСТНУЮ историю и тогда строить Честное государство! Для этого надо прекратить скрывать Петровское мракобесие, поддержанное Марксизмом – ленинизмом и вернуться к тысячелетнему Православию, прекратить обелять и примешивать к истории идеологию колонизации России правящими партиями.
Русская национальная военная доктрина.
Сущностью той грани русского национального монолита, что носит название русской национальной военной доктрины, является превосходство духа над материей. Это превосходство бессмертного над смертным и ощущали русские канониры Цорндорфа, целовавшие свои пушки, прощаясь с ними навсегда «и не отходя от них ни на шаг» в момент, когда их самих рубили латники Зейдлица – и когда немец на их месте бежал бы или сдался. С этим чувством вышел Румянцов с семнадцатью тысячами на двести тысяч турок в Кагульскую битву. Оно вдохновляло перо Суворова, набрасывавшего бессмертные строки «Науки Побеждать», вдохновило и меч его, светя его чудо-богатырям и в серенькое утро Рымника, и в знойные дни Требий, и в чёрном мраке альпийских ночей. Мушкетёры Милорадовича, егеря Дохтурова, гренадёры Котляревского, стрелки Юденича, ударники Корнилова, канониры Ушакова – все они были движимы этим превосходством, ярким пламенем, горевшим в их душах и в душах их вождей.
Основы русской национальной военной доктрины были, есть и останутся. Будучи народом православным, мы смотрим на войну, как на зло, как на моральную болезнь человечества – моральное наследие греха прародителей, подобно тому, как болезнь тела является физическим его наследием. Никакими напыщенными словесами, никакими бумажными договорами, никаким прятаньем головы в песок мы этого зла предотвратить не можем. Кровавый след истории завоевания земель США, насильственное объединение европейских территорий не спасли их от грехопадения и войн. Не помогли пергамент Парижского договора 1928 года, «пакт Бриана-Келлога», «Молотова-Риббентропа», «обещания» Горбачёва, не избавили человечества от войны, как намалёванный на дверях дракон не избавит китайца от чумы. А раз это так, то нам надо к этому злу готовиться и закалять организм страны, увеличивать его сопротивляемость. Это дело законодателя и политика, мудрого правителя, способного воспринять через духовность народную силу Божественную.
Военное искусство и военная наука (причём вторая призвана обслуживать первое) имеют строго национальный характер, вытекая из духовных свойств и особенностей данного народа, данной нации. Русского Мольтке не может быть, как не может быть немецкого Суворова. В «суворовском» отношении немцы не пошли и не пойдут – дальше Блюхера. В «мольткенском» мы могли дать самое большее Милютина. Наши учителя – Румянцов, Суворов, Ушаков и те немногие русские полководцы и деятели, что вдохновлялись их примерами, отнюдь не чуждые нам органические иностранцы. Фош и Мольтке не могут быть нашими учителями – они могут быть самое большее лишь репетиторами. Насколько «Наука Побеждать» чище и выше софистики Клаузевица, схоластики Шлиффена, блестящей метафизики фон Зеекта!
В основу организации вооружённой силы русская национальная военная доктрина всегда кладёт принцип качества и принцип отбора («не множеством побеждают»). На идее отбора – привлечении в первую очередь дворянства – Пётр построил всю армию. Русская армия XVIII века – прежде всего, армия отборная, этим и объясняются все её подвиги в тот великий век и блестящие победы, невзирая на противника.
Сама организация Российской вооружённой силы – как Великой Тартарии, Московского Государства, так и Петровской Империи – была следствием нашей самобытности. «Мы мало сходствуем с другими европейскими народами», – писал Румянцов в своих «Мыслях по устройству вооружённой силы». Упадок нашей Армии начался с подражания иностранным образцам при Павле. А любая копия хуже оригинала. Подражая тактике и стратегии немцев и отбросив разработки Г. К. Жукова как академического основоположника антистратегии немцев, мы в 1941 году бежали до Москвы, пока не реорганизовали всё управление и не изменили подходы к ведению войны.
При ведении войны, уже Второй мировой, даже зверства фашистов не заставили русских зверствовать, и мы по-прежнему старались избегать бесчеловечных её форм. Отбросив с отвращением «клаузевицко-ленинскую» теорию интегральной войны на поле боя, партия всё ещё не могла расстаться с её Троцкистско-Бухаринской терроризацией своей армии и населения, выставляя загранотряды, расстреливая, уничтожая собственных пленных и пленных неприятельской страны. Пора вспомнить слова второго (после Лазарева) нашего главнокомандующего на Кавказе, князя Цицианова: «Русские воины имеют за правило бить своего неприятеля, когда нужно, но не разорять его, ибо Россияне не умеют, победивши неприятеля, не присоединить его землю к своему государству и, следовательно, собственность свою каждый обязан сохранять». Если мы эти золотые слова прочтём не телесными, а духовными очами, то поймём весь их вечный смысл. Присоединять неприятельские земли нам не надо (коль скоро они не являются похищенным нашим достоянием) – хватит и духовного присоединения иноземцев к нашей культуре. В этом в том числе и выражена Духовность русского государства. А это возможно лишь при отсутствии взаимного озлобления, незаживших ран и непомерных потерь своего войска при взятии территории врага.
Не будучи бесчеловечными к чужим странам, можем ли мы быть зверями в отношении нашей родной матери? Мы должны вести войну, стремясь как можно меньше отягчать, истощать организм страны. Это достигается лишь сохранением на своих местах возможно большего количества специалистов своего дела – всё равно, хлебопашцев или железнодорожников, ремесленников или торговцев. Не станем повторять ошибки гипноза полчищами, роковой ошибки 1916 г., страшной братоубийственной Гражданской войны и катастрофы 1941-45 гг., когда большевиками был уничтожен весь цвет русской армии. Когда «Землячка» в Одессе топила русских офицеров баржами, а Троцкий с Дзержинским расстреливали выдающихся русских инженеров и изобретателей оружия только за то, что они были дворянами.
Но для того, чтоб наша армия могла дать всё, что она способна дать, её нужно и применять соответственно. И русская национальная военная доктрина даёт тому законы. Это, прежде всего, «смотрение на дело в целом». Затем – «глазомер, быстрота, натиск». «Не употребляйте команды "стой". А в сражении: "нападай", "руби", "коли", "ура", "барабаны", "музыка"». А. Суворов. Венец же всему – победа – и притом «победа малой кровью одержанная». (Керсновский А. А. Белград: «Царский вестник», 1939).