Кровавые наветы на евреев в России
В ответ митрополит Иоанн Гамрекели – тот самый виновник предыдущего скандала – выступил с критикой юдофобской речи своего коллеги. Глава епархии заявил, что она «проникнута антисемитским пафосом» и не соответствует церковным канонам. Он отметил, что провел беседу с отцом Ильей, и тот выразил свое сожаление по поводу сказанного.
10 января в Кутаиси прошла акция против антисемитизма. У здания местного театра в Кутаиси собрались несколько десятков человек с флагами Грузии и Израиля.
Участники акции, прошедшей под лозунгом: «Кутаиси без антисемитизма» назвали целью митинга показать, что озвученные несколькими людьми мнения не отражают позиции всех горожан.
«Антисемитизм чужд для Кутаиси. Этот город является классическим примером того, как грузины и евреи жили в гармонии на протяжении очень долгого времени. Мы считаем, что правительство Грузии всегда должно адекватно и своевременно реагировать на такие выходки», – заявил активист Хвича Вашакмадзе».
Другие обвинения
Период 1883—1884-го годов. Это было время так называемого люцинского процесса. На данном процессе был обвинен еврей, приходившийся соседом найденной мёртвой служанке Марии Дрич. На самом деле она убежала с ворами, которые украли деньги у ее хозяев. Сын обвиненного еврея будто бы планировал жениться на жертве, предварительно перейдя в православие. Суд вынес обвиняемым оправдательный приговор.
Были и другие, менее громкие обвинения, к примеру, произошедшее в 1850-м г. сурамское дело, ряд дел на территории нынешней Украины, шавельское дело и др.
Хасин Владимир Викторович о Кутаисском и Люцинском процессах
Хасин Владимир Викторович о Кутаисском и Люцинском процессах [12]:
«Кутаисский и Люцинский процессы стали апробацией схем «ритуальных дел» в пореформенном судопроизводстве, закончившейся в XIX веке «Мултанским делом». Эти судебные разбирательства, непосредственно не затронув классический ритуальный нарратив, сформулированный еще в Велижском и Саратовском «делах», адаптировали принципы формирования доказательной базы в новых процессуальных отношениях. Впоследствии, уже в начале XX века, симбиоз ритуальных текстов и процедура его инкорпорирования в судебный процесс были наглядно продемонстрированы в ходе дела Бейлиса В Кутаисском процессе междустрочный подтекст носил все элементы «кровавого» навета.. «Люцинское дело» представляет собой совершенно новый феномен.
Люцинский процесс (г. Лудза, современная Латвия), состоявшийся осенью 1884 г., еще в большей степени носит фольклорно-романтический характер, чем все предыдущие. 17 ноября 1883 г. из дома Зиммеля Лоцова убежала его служанка Мария Дрич, украв вещей приблизительно на 150 рублей. По следам, оставшимся от саней, было видно, что преступление было совершено Марией вместе с сообщниками, которых первоначальное следствие определило как заезжих воров.
Тело убитой нашли 28 марта 1884 года в запруде, недалеко от дома подсудимых. Согласно экспертизе, девушка была задушена, а потом брошена в воду, где и пролежала несколько месяцев. Сразу после обнаружения трупа была выдвинута версия о причастности евреев к этому преступлению.
По показаниям мачехи покойной и ее соседки, Мария якобы говорила им, что состоит в любовной связи со старшим сыном Лоцовых Янкелем и тот собирается принять православие (М. Дрич была католичкой) и жениться на ней. В день исчезновения Марии в доме Лоцовых было, по различным данным, от 10 до 50 евреев (как потом доказал защитник князь Урусов, они просто бы не смогли там поместиться). На этом улики против Лоцовых и заканчивались.
Следствие, а затем и обвинение на процессе практически сразу определили основную версию событий. Воры, которые могли убить ненужную свидетельницу, исчезли из материалов дела. Возникла комбинированная схема преступления. Зиммель не мог позволить сыну принять христианство (а это был единственный способ вступить в брак, так как переход в иудаизм был запрещен законом). Убивать сына (чтобы избежать позора) ему, по мнению следствия, не хотелось.
Таким образом, единственным способом справиться со сложившейся ситуацией было убийство служанки. Вот на этом этапе и появилась «ритуальная» подоплека событий. Она заключалась в том, что если уж необходимо было убивать, то сделать это следовало с наибольшей пользой, т.е. совместить убийство с неким ритуальным действием. Картина происшедшего получилась зловещей, но впечатляющей.
Мария Дрич, выбежав из дома за несколько часов до трагедии, успела сказать проходившей мимо женщине, что это ее последняя ночь и евреи ее убьют. После этого и появилось точно не установленное количество евреев, которые всю ночь в балахонах, при свече, «отбрасывая тени», убивали Марию.
Интересно, что прокурор на процессе так и не сформулировал, для чего было нужно ритуальное убийство, заявив, что это не имело к делу никакого отношения. На суде защитой была установлена ложность всех показаний, и присяжные оправдали обвиняемых».
III Кровавые наветы: двадцатое столетие и далее
3.1 Продолжение кровавых наветов в двадцатом столетии. Обвинения в СССР. Обвинения в Российской Федерации
Продолжение кровавых наветов в двадцатом столетии
Источник: https://pravorub.ru/search/page_4/?
В начале двадцатого столетия имело место продолжение кровавых наветов, таких, как навет в рамках дела Блондеса в 1900-м г. в Дубоссарах (Херсонская губерния), где русским преступником была сделана попытка обвинить евреев в убийстве ребенка, и ему подобных.
В 1907-м году в России реакционеры праздновали победу, произошел роспуск 2-й Думы и усилилось крайне правое крыло (Союз русского народа). В 3-й Думе режимом была предпринята очередная попытка использования на официальном уровне кровавого навета, он взял этот навет на вооружение, используя его в своих схватках с революционно настроенными массами, оправдывая проводимую им политику в отношении еврейства.
В деле Бейлиса появилась для этого возможность, разработкой политики занимался тогдашний министр юстиции Щегловитовый. Имел место судебный процесс, длившийся с весны 1911-го года по осень 1913-го г., сыгравший важную роль в разжигании антисемитизма, антиеврейская пропаганда велась и в Думе, и на общественных собраниях, и на улицах, и на страницах антисемитских изданий.
Между тем, защита Бейлиса оказалась очень сильной. Она обеспечивалась всем либеральным и социалистическим мнением, и даже мнением части лагеря консерваторов. Она велась ведущими российскими юристами. Против судебного процесса выступали сотни российских и европейских ученых и интеллектуалов, возглавляемых такими известными фигурами, как Максимом Горький и Владимир Короленко. Бейлис был освобожден, режим встал перед лицом политического поражения. Но это не остановило правительство, продолжавшее соглашаться с подстрекательствами к кровавым напраслинам и поддерживавшее их распространение до самой революции, которая, как известно, произошла в 1917-м г.
Обвинения в СССР
Ярко-красная картинка – как кровь
Вначале советскими властями демонстрировалось намерение избавиться от кровавых наветов. Так в 1919-м г. (в декабре месяце) ими была создана специальная Комиссия, чтобы заниматься исследованием материалов по ритуальным процессам. В комиссию было обеспечено включение Семена Дубнова, Григория Красного-Адмони, Льва Штернберга, Генриха Слиозберга, а также 4-х русских ученых во главе с Сергеем Платоновым (профессором).
Дело Бейлиса предусматривало проведение серьезного судебного процесса, что же касается религиозных предрассудков, они были определены как вредные для развития новой советской жизни. Но наветы это не прекратило [3]:
«… в 1922 году в Саранске и 1927 году в Брянске были случаи навета. В 1953 году на пике антисемитской кампании по „борьбе с космополитизмом“ зафиксирован навет в Симферополе. Кроме собственно российских городов, такие обвинения прошли в среднеазиатских республиках и на Кавказе в 1920—1930-е годы. Около 10 наветов зафиксировано в 1960-е годы в Литве, на Кавказе и в Узбекистане – во время антирелигиозной кампании. Несколько таких случаев стали поводами для публичных скандалов».
Заместитель председателя КГБ Петр Ивашутин подготовил доклад, согласно которому в 1958-м году (десятого сентября) в Литовской ССР (в городе Плунге) имело место заявление Иоцене Паулине, являвшейся ткачихой фабрики «Лину-Аудиняй», о том, что лицо еврейской национальности якобы пыталось совершить похищение ее 7-летнего сына и унесло к себе домой девочку. Это привело к массовым беспорядкам и призывам к совершению погрома. В город направили силы милиции и КГБ. Порядок был восстановлен. И имело место осуждение на пятнадцатисуточный срок тринадцати человек, обвиненных в совершении мелкого хулиганства.
Город Плунге в Литве. Источник: https: //zen.yandex.ru/media/zemlyak/drujba-pobratimov-ili-chem-bogaty-tem-i-rady-5971f0ac8e557d76b1ddc5f4
Позднее было зафиксировано признание Паулине в том, что история о похищении детей евреем была ею выдумана.
В 1960-м г. в дагестанском газетном издании «Коммунист» была напечатана вызвавшая скандал международного масштаба статья. В статье было написано следующее [3]:
«…Евреи согласно своей религии верят, что нужно раз в год пить мусульманскую кровь. Некоторые евреи покупают от 5 до 10 г мусульманской крови, которую смешивают с водой в большой бочке и продают как воду, соприкоснувшуюся с кровью мусульманина».
Из-за данной статьи власти вынуждены были пойти на организацию ответной пропагандистской кампании за границей, проштрафившийся редактор издания оказался уволенным, а в газете напечатали опровержение.
Источник: https://ppt-online.org/470155
Иной раз с темой кровавого навета связывается так называемое Дело врачей, которое можно воспринимать как модернизированную форму кровавой напраслины, так как еврейские медики были представлены режимом как «отравители» и «вредители» [16]:
«Дело врачей (дело врачей-вредителей или врачей-отравителей), в материалах следствия дело о сионистском заговоре в МГБ, также дело Абакумова – сфабрикованное советскими властями уголовное дело против группы видных советских врачей, обвиняемых в заговоре и убийстве ряда советских лидеров. Истоки кампании относятся к 1948 году, когда врач Лидия Тимашук на основании электрокардиограммы диагностировала у Жданова инфаркт миокарда, однако руководство Лечебно-санитарного управления – Лечсануправ Кремля заставило её написать другой диагноз и назначило Жданову лечение, противопоказанное при инфаркте, приведшее к смерти пациента..
…
Все арестованные по «делу врачей» были освобождены (3 апреля) и восстановлены на работе. Было официально объявлено (4 апреля), что признания обвиняемых были получены при помощи «недопустимых методов следствия». Разрабатывавший «дело врачей» подполковник Рюмин (к тому времени уже уволенный из органов госбезопасности) был немедленно арестован по приказу Берии; впоследствии, уже в ходе хрущёвских процессов над исполнителями репрессий, он был расстрелян (7 июля 1954 года)».
Многие из обвиненных врачей были евреями: Коган, Зеленин, Гельштейн, Вовси, Виноградов и др.
В последующие годы наблюдалось поднятие кровавого навета в советской прессе в отдаленных регионах Союза ССР, в Грузии, Узбекистане, Дагестане и др. в рамках пропагандистской жестокой кампании, которую проводило советское правительство против иудаизма и Израиля. После обращения на данные попытки внимания всего мира, с ними пришлось закруглиться.
В статье «Из истории кровавого навета в Советском Союзе» (вступительная статья и публикация кандидата исторических наук Александра Локшина) написано следующее [17]:
«Массированная антиизраильская пропаганда в Советском Союзе во второй половине 1950-х и в 1960-е годы, принявшая явно антисемитский характер, содействовала возобновлению травли евреев, прямо или косвенно связанной с кровавым наветом. Обвинения в употреблении крови иноверцев в ритуальных целях исходили, как правило, от представителей темных, невежественных слоев населения. Власти, однако, старались их как бы не замечать. Так было, например, в Узбекистане (в Маргелане и Ташкенте в 1961 – 1962 годах), на территории Грузии (в Цхалтубо в 1963 году и в Кутаиси в 1965 году).
В пропагандистских атеистических кампаниях, развернутых на страницах газет, партийные и советские начальники явно намеренно обходили эту тему. Подчас они даже сами исподволь распространяли миф о кровавом навете. Настоящий международный скандал вызвала напечатанная в 1960 году в дагестанской газете «Коммунист» статья, где, между прочим, говорилось: «…Евреи согласно своей религии верят, что нужно раз в год пить мусульманскую кровь. Некоторые евреи покупают от 5 до 10 гр. мусульманской крови, которую смешивают с водой в большой бочке и продают как воду, соприкоснувшуюся с кровью мусульманина». Властям пришлось организовать ответную пропагандистскую кампанию за границей, уволить проштрафившегося редактора газеты и даже поместить опровержение. Впрочем, далеко не все случаи подобного рода становились известными на Западе. Лишь в наше время после открытия секретных архивов стало известно о событиях, произошедших в небольшом литовском городе.
Подписи на документах свидетельствуют, что с сообщением об этом «антисемитском проявлении», как определил случившееся глава КГБ, ознакомилось высшее советское руководство. На первой странице доклада имеются подписи Хрущева, Суслова, Брежнева. Ни в одном из тогдашних советских изданий об этой гнусной истории не было напечатано ни строчки. Властям удалось все сохранить в тайне.
Обвинения в Российской Федерации
Московский Кремль и красная площадь. Источник: https://catherineasquithgallery.com/krasnye-fony/5167-kreml-krasnyj-fon-191-foto.html
Кровавый навет в РФ превратился в составную часть идеологии крайне правых антисемитских кругов. В 2005-м г. русский писатель, член Союза русского народа Михаил Назаров инициировал выдвижение против евреев новых обвинений в ритуальных убийствах.
2005-й год (начало января). Это было время, когда имело место обращение депутатов Госдумы России (в количестве двадцати человек) в генеральную прокуратуру с требованием «официально возбудить дело о запрете в стране всех религиозных и национальных объединений, основанных на морали „Шулхан аруха“, как экстремистских».
Составлением текста письма занимался Назаров. Депутаты назвали еврейские группы экстремистскими, негуманными, антихристианскими, способными даже на совершение ритуальных убийств. Со ссылкой на «Записку о ритуальных убийствах», они писали: «Многочисленные факты проявления такого религиозного экстремизма были доказаны в судах».
Собирались подписи, их насобиралось более пятисот (так и назвали письмо – «Письмом пятисот»). Среди его подписантов были люди из числа журналистов и редакторов националистических газет. Это письмо в дальнейшем депутаты отозвали. Но оно успело получить известность и дополнение многочисленными подписями тех, кто изъявил желание присоединиться к обращению. В итоге оно вскорости стало зваться «письмом 5 000», а позднее «письмом 15 000». Из всего этого получился скандал международного масштаба. От Министерство иностранных дел России поступило следующее заявление [18]:
«В связи с опубликованным в газете „Русь православная“ обращением ряда общественных деятелей на имя генерального прокурора РФ, содержащим откровенно антисемитские высказывания, необходимо подчеркнуть, что данное заявление не имеет ничего общего с официальной позицией российского руководства, которое решительно отвергает любые проявления межнациональной розни и ксенофобии, включая антисемитизм».
В мае 2005-го г. от Назарова поступило обвинение евреев в ритуальном убийстве детей в городе Красноярске, Он упоминал дело Бейлиса, поскольку не сомневался, что Бейлис был виновен в совершении ритуального убийства.
Вот что писал и считал Леонид Кацис [3]:
«…кровавый навет оказался более живучим, чем могло показаться интеллектуалам, которые полагаются на логику доказательств. Это явление „базируется на сложнейшем, порой специфически российско-молдавско-украинском конгломерате народных верований, теологических представлений, ересей, сектантских идеологий и приписывания их евреям“. По мнению Кациса, „философия кровавого навета является вполне актуальной частью современной русской мысли“. В частности, тексты в поддержку кровавого навета появлялись в 2007 году во вполне респектабельной газете Известия».
3.2 Дело Блондеса. Обвинение и погром в Кишиневе
Дело Блондеса
Вильно 1900
Дело Блондеса представляет собой один из антисемитских судебных процессов в Российской империи, оно является делом, касающимся обвинения по типу кровавого навета Давида Абрамовича Блондеса, виленского еврея. Его обвиняли в том, что он якобы второго марта 1900-го г. пытался убить женщину-католичку ради того, чтобы взять у нее христианскую кровь для последующего использования ее в ритуальных целях.
Первый процесс над Блондесом проходил в 1900-м году – двадцать первого декабря. На нем обвиняемого осудили. Однако его все же оправдали в итоге на кассационном рассмотрении первого февраля 1902-го года.
Обвинение и погром в Кишиневе
После Кишиневского погрома. Источник: https://newsmaker.md/rus/novosti/kak-vyglyadel-kishinev-posle-evreyskogo-pogroma-v-aprele-1903-goda-foto
Год 1903-й явился годом масштабного Кишиневского погрома или антиеврейского восстания, начавшегося с публикации антисемитским газетным изданием, что русского христианского мальчика, звавшегося Михаилом Рыбаченко, нашли убитым в городе Дубоссары. Стали в его убийстве обвинять евреев, утверждая, что убийство было совершено ради использования крови в процессе приготовлении мацы (пресного хлеба). За обвинением евреев последовало их наказание – сорок девять евреев оказались убитыми, сотни оказались ранеными, более семисот еврейских домов подверглись разрушению и разграблению.
В России пик погромов пришелся на период конца девятнадцатого столетия – начала столетия двадцатого. Этому в немалой мере способствовала нестабильность политической ситуации, сложившейся на юге страны после убийств царя Александра Второго.
До кишиневского погрома проживавших в городе евреев насчитывалось 50 000 чел.
Последствия еврейского погрома. Источник: http://oldchisinau.com/kishinyov-starye-fotografii/kishinyov-starye-albomy/evreyskiy-pogrom-1903-goda-v-kishinyove/?pid=2515
Разжиганием антисемитских настроений занималась газета «Бессарабец». Журналистами освещалось зверское убийство четырнадцатилетнего подростка. Был сформулирован вывод, что тело мальчика использовалось евреями при совершении религиозного ритуала.
В первый день Пейсаха на улицах Кишинева собралась праздная толпа. Кто-то начал кидать в окна еврейских домов камни. Город за короткое время оказался в обстановке хаоса: квартиры стали подвергаться грабежам, а их хозяев выводили на улицы и до смерти забивали палками.
За кишиневскими ужасами последовали погромы в таких регионах и городах, как Черниговская губерния, Нижегородская губерния, Житомир, Мелитополь и др.
3.3 Обвинение в Киеве (дело Бейлиса). Фастовское дело и брошюра Шульгина
Обвинение в Киеве (дело Бейлиса)
Источник: https://fishki.net/2436854-gromkie-sudebnye-dela-v-rossijskoj-imperii.html
Год 1911-й. Это был год обвинения в Киеве Менделя Бейлиса в убийстве тринадцатилетнего подростка, однако два года спустя он был оправдан судом присяжных.
Инициаторами данного обвинения являлись активисты черносотенных организаций, которых поддержал ряд крайне правых чиновников и политиков, в том числе министр юстиции Иван Щегловитов.
По мнению исследователей, у дела Бейлиса, несомненно, имелась сильная политическая подоплёка. По мнению Генри Резника, в условиях политического кризиса 1911-го г. российские правые для укрепления своих позиций нуждались в громком событии. Это и привело к превращению заурядного уголовного убийства в оглушительное ритуальное дело.
Согласно мнению Ханса Роггера, посадка еврея на скамью подсудимых из-за якобы ритуального убийства была связана с нарастанием в России революционного движения.
Источник: https://www.litfund.ru/auction/118/190/
Это было время издания и распространения книги монаха Неофита и «Разыскания об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их».
Книга монаха Неофита [47]:
«Книга монаха Неофита – антисемитский памфлет, написанный Неофитом – предположительно, греческим монахом. Известна также под названиями „Опровержение еврейской веры“, „Изуверское убийство: Разоблачения греческого монаха Неофита, бывшего иудейского раввина“ и „Христианская кровь в обрядах современной синагоги“. Книга является одним из источников „кровавого навета на евреев“ в российской истории. Впервые была издана под названием „Ынфрунтаря жидовилор“ (Înfruntarea jidovilor) в 1803 году на молдавском языке в Яссах от имени рождённого под именем Ноях Бельфер монаха Неофита»
Источник: https://vk.com/id583273891
«Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» [48]:
«Разыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их; более известна как „Записка о ритуальных убийствах“) – изданная в виде отдельной книги аналитическая записка, подготовленная в 1844 году по приказу министра внутренних дел Российской империи Л. А. Перовского, в которой хасидам приписывается употребление крови христиан в ритуальных целях. Хотя автором книги в ряде переизданий указан Владимир Даль, его авторство носит спорный характер».
Процесс над Бейлисом проходил в городе Киеве в 1913-м году (с двадцать третьего сентября по двадцать восьмое октября). В него была встроена активная антисемитская кампания. А с другой стороны – были общественные протесты российского и мирового масштабов.
Со стороны защиты в богословской экспертизе принимал участие ряд видных гебраистов: крупный еврейский религиозный деятель – московский казенный раввин Яков Мазе; академик Павел Коковцов, который считался одним из крупнейших семитологов и гебраистов; Иван Троицкий, являвшийся профессором Петербургской духовной академии; профессор Павел Тихомиров. Ими был доказан факт абсурдности обвинения евреев в ритуальном использовании человеческой крови. Ранее, когда имела место первая передача дела в суд, подобным образом была представлена экспертиза Александра Глаголева, являвшегося профессором Киевской духовной академии.
Что касается представителей Русской православной церкви, ни один из них не дал своего согласия на то, чтобы быть экспертом со стороны обвинения. Тогда за дело взялся католический ксёндз из Ташкента Пранайтис. Он говорил о ненависти иудеев к неевреям и ритуальных убийствах, приводя цитаты из Талмуда и каббалистических трактатов. Но он был уличен представителями защиты в абсолютном незнании религиозной еврейской литературы [3]:
«он отказался указать в еврейском тексте книги названные им места и в конце концов признался, что цитировал Талмуд по фальсифицированному немецкому переводу.
Видные гебраисты Троицкий и Коковцов, а также Тихомиров, указывали на принципиальный запрет употребления крови в пищу, содержащийся в еврейской религии В частности, профессор Коковцев сказал: «Я поверю скорей, что еврей будет есть обескровленный труп, человеческое мясо, чем поверю, что он будет пить человеческую кровь».