Кровавые наветы на евреев в России
Присяжным задавались 2 вопроса [3]:
«о факте убийства и о виновности Бейлиса; при этом в первом вопросе были объединены вопрос о самом факте убийства, месте его и способе. Получилось, что, признавая факт убийства, присяжные должны были одновременно признать, что оно было совершено на заводе Зайцева путём многочисленных ударов колющим оружием, вызвавших обильное кровотечение и обескровливание».
Бейлиса оправдали. Но до нынешнего времени получение положительного ответа на 1-й вопрос дает сторонникам кровавых наветов повод для утверждения о доказанности в суде факта ритуального убийства.
Практически все эксперты подчеркивают значимость дела Бейлиса. Например [3]:
«Леонид Кацис утверждает, что оно стало „высшей точкой в напряжённых еврейско-русских отношениях“ того периода и отмечает, что дискуссия между сторонниками и противниками кровавого навета включала с обеих сторон как филосемитов, так и антисемитов».
Фастовское дело и брошюра Шульгина
После процесса над Бейлисом спустя буквально несколько дней, двадцать седьмого ноября в 1913-м г. неподалеку от города Киева (на территории лесного склада) был обнаружен двенадцатилетний убитый Иоссель Пашков, проживавший до убийства в Фастове. На его шее оказались колотые раны (их число равнялось тринадцати). Убийцей малолетнего мальчика, как было установлено, являлся Иван Гончарук, на котором было десять судимостей, им совершались прежде разного рода преступления.
Группа черносотенцев и чиновников пыталась повернуть данное дело в сторону кровавого навета, представить его как убийство евреями христианского ребенка. Однако в 1914-м г. (пятнадцатого февраля) руководство Киевской судебной палаты поменялось, после чего произошло прекращение начавшейся фальсификации дела. Реального убийцу (вовсе не еврея) осудили на двенадцатилетие каторги.
Рассматриваемое дело считается одной из последних известных попыток в Российской империи обеспечить публичное приписывание евреям ритуального убийства. Согласно мнению Александра Тагера, рассмотрение этого дела целесообразно квалифицировать в качестве попытки правых «отыграться» за неудачу в деле Бейлиса.
Источник: https://rusbuk.ru/offer/chto_nam_v_nikh_ne_nravitsias
В революционные годы и позднее имело место продолжение публичных обсуждений кровавых наветов в среде русских эмигрантов.
В. Шульгин в своей антисемитски настроенной брошюре под названием «Что нам в них не нравится» при реконструировании возникновения кровавого навета возложил вину за наветы на евреев, обвинив их в доносительстве – евреи якобы писали римским властям доносы на христиан, обвиняя их в ритуальном использовании жертвенной крови и каннибализме. Но заявление Шульгина – чистой воды выдумка его воображения. Владимир Петрухин заявил, что такие факты истории неизвестны.
Признание Шульгина в своем антисемитизме таково (В. В. Шульгин
«Что нам в них не нравится?») [19]:
«Итак, я – антисемит. «Имею мужество» об этом объявить всенародно. Впрочем, для меня лично во всяком случае никакого нет тут мужества, ибо сто тысяч раз в течение двадцатипятилетнего своего политического действования о сем я заявлял, когда надо и не надо. Но раз этого сейчас требуют, то, конечно, я должен.
При этом прошу обратить внимание, что я не какой-нибудь антисемит – недозрелый. Известно, что в 1917 году появились у нас мартовские эсэры. Так вот с их легкой руки, то есть начиная с февральской революции, появились у нас антисемиты не только февральские и мартовские, а на все двенадцать месяцев в году. Так я не такой. Я антисемит – «довоенный».
Об этих «месячных» антисемитах поговорим позже. О них можно сказать, впрочем, как говорил Некрасов: «Порвалась цепь великая, порвалась и ударила, одним концом по барину, другим по мужику».
3.4 Кровавый навет в Красноярске. Обвинение евреев депутатами Госдумы России
Кровавый навет в Красноярске
«Красноярская бойня. История убийства 5 детей и последующие попытки расследования». Источник: https://pikabu.ru/story/krasnoyarskaya_boynya_istoriya_ubiystva_5_detey
И еще один инцидент в России произошел в городе Красноярске в 2005-м г. (в конце апреля). Была констатирована пропажа пяти мальчиков в возрасте от девяти до двенадцати лет. В этом же году в мае месяце имело место обнаружение их обгоревших тел в городской канализации.
Раскрытия преступления по свежим следам не состоялось. В 2007-м году (в августе) было обеспечено продление расследования до восемнадцатого ноября 2007-го г.
Некоторыми российскими националистическими группами утверждалось, что мальчиков с ритуальной целью убили члены еврейской секты.
«Михаи́л Ви́кторович Наза́ров (род. 18 сентября 1948, Макеевка, Сталинская область) – российский писатель, публицист, общественный, политический и религиозный деятель. Основатель издательства „Русская идея“. Монархист. Известен как автор так называемого „Письма 500/5000“, вызвавшего международный скандал. Само письмо и взгляды Назарова в целом характеризуются рядом источников как антисемитские». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Назаров,_Михаил_Викторович
Националист М. Назаров, который является одним из авторов «Письма пяти сотен», говорил о существовании хасидской секты, члены которой занимаются убийствами христианских детей перед Пейсахом ради сбора и потребления их крови. В качестве доказательства он прибег к использованию дела Бейлиса. Также М. Назаров утверждал, что при ритуальном убийстве требуется не сокрытие тела, а его выброс.
Союз Русских Людей потребовал от чиновников проведения расследования евреев тщательным образом, не ограничиваясь проведением обысков в таких местах, как синагоги, пекарни изготавливающие мацу, и еврейские офисы.
Обвинение евреев депутатами Госдумы России
21 марта 2005 года перед зданием Генеральной прокуратуры при сдаче Обращения 5000. Источник: https://traditio.wiki/Письмо_5000
В 2005-м году (в начале января) депутаты Госдумы России публичным образом обвинили еврейский народ по типу кровавого навета. Имело место направление их обращения в Генпрокуратуру с требованием о запрете в России всех еврейских организаций. Ими было выдвинуто обвинение всех еврейских групп в таких вещах, как бесчеловечность, экстремизм, антихристианство и ритуальные убийства.
Оперируя предыдущими антисемитскими постановлениями российского суда, обвинявшими представителей еврейства в ритуальных убийствах, они написали, что «многие факты такого религиозного экстремизма были доказаны в судах».
В обвинении содержалось то, что называют «традиционными антисемитскими утками», к примеру, следующее [1]:
«весь демократический мир сегодня находится под финансовым и политическим контролем международного еврейства. И мы не хотим, чтобы наша Россия была среди таких несвободных стран».
Было подготовлено открытое письмо, отосланное ген. прокурору в адрес национально-консервативной газеты под названием «Русь Православная».
В составе группы были члены ультранационалистических либерал-демократов, фракции коммунистов и националистической партии «Родина» с примерно пятьюстами сторонников. Письмо стало известно как «Письмо 5000». Среди сторонников группы были журналисты и редакторы националистических газетных изданий.
Данная группа к концу месяца оказалась в резкой форме раскритикованной, поэтому ей пришлось отказаться от своего требования.
IV О Гродненском деле подробно
4.1 Понятие гродненского дела. Ход событий
Понятие гродненского дела
«Гродненское дело – ложное обвинение евреев в Гродненской губернии в похищении и убийстве христианской девочки в ритуальных целях в 1816 году. В результате расследования этого дела император Александр I издал распоряжение, запрещающее кровавый навет на евреев.» [13]
Гродно (Беларусь) на старом фото. Источник: https://humus.livejournal.com/3631544.html
Девятнадцатое столетие в России явилось столетием массовых обвинений евреев в ритуальном использовании человеческой (обычно христианской) крови. Согласно мнению Савелия Дудакова (историка), после завершения войны 1812-го г. у первой серии подобных обвинений была политическая подоплека. Дело в том, что когда наполеоновская армия продвигалась на восток, евреи и поляки сражались в разных направлениях: поляки сражались на французской стороне, а евреи – на русской. И естественным поэтому представляется, что волна кровавых наветов на евреев со стороны поляков пошла впоследствии по ходу движения армии французов.
Также Дудаковым было указано на представление в 1815-м г. русским комиссаром при правительстве Царства Польского сенатором, графом Николаем Новосильцевым проекта, предусматривавшего предоставление еврейскому населению безграничных гражданских прав для развития земледелия и ремесел.
Портрет Н. Н. Новосильцева работы Щукина. Не позднее 1 сентября 1808 г. Государственный Русский музей. « Граф (с 1833 года) Никола́й Никола́евич Новоси́льцев или Новосильцов (1761 – 8 [20] апреля 1838, Санкт-Петербург) – русский государственный деятель, член Негласного комитета, президент Императорской Академии наук (1803—1810), председатель Комитета министров (1832—1838), председатель Государственного совета (1834—1838). Действительный тайный советник (1823), сенатор, действительный камергер». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Новосильцев,_Николай_Николаевич
Указанному проекту была обеспечена поддержка князя Александра Голицына, тогдашнего министра духовных дел.
Местной элите, которую представляли ксендз Станислав Сташица, князь Адам Чарторыйский, князь Франциск Друцкой-Любецкой и князь Иосиф Зайончек, рассматриваемый проект не нравился. Они считали его ущербным из-за общей «вредности евреев». Это в итоге (согласно мнению историка Семена Дубнова) спровоцировало «эпидемию» подготовленных сверху процессов из-за ритуальных проблем, В 1816-м г. по Царству Польскому и Западному краю прошлась волна «ритуальной вакханалии».
Ход событий
Год 1816-й (тридцать первое марта). Это было время около еврейского Пейсаха (Пасхи). От гродненского мещанина Адамовича поступило в полицию заявление об исчезновении своей четырнадцатилетней дочери, звавшейся Марианной. Двадцать третьего апреля имело место обнаружение ее трупа рядом с городом – на поле. Труп был исколотым, одежда – разорванной, правая рука девочки была вырезана из локтевого сустава. Христианское местное население стало распространять слухи об умерщвлении Марианны евреями для использования ее крови в ритуальных целях.
Властями был произведен арест Шоломо Лапина, являвшегося одним из руководителей еврейского кагала города Гродно, дом которого являлся примыкающим к дому Адамовичей. Покойная Марианна дружила с детьми Шоломо.
У Лапиных сделали обыск, в ходе которого нашлись такие предметы, как молоток и кольцо, используемое Шломо (как он объяснил) для чистки бумаги, поскольку он был заведующим кагальной канцелярией.
Тем временем было произведено вторичное врачебное освидетельствование, установившее, что смерть Марианны произошла «от апоплексического удара или прострела» и что «у оного ребёнка кровь не источена». Это следственную комиссию не успокоило, комиссии нужно было выяснить, не являются ли евреи потребителями христианской крови.
В качестве эксперта выбрали выкреста унтер-офицера Павла Савицкого. Им было заявлено, что евреи нуждаются в христианской крови, чтобы обмазывать притолок перед Пейсахом. Также он сказал о хранении в каждом из кагалов специальной бочки, предназначенной для умерщвления детей христиан. Собственное честолюбие и жадность заставили его заявить о своей готовности доказать это с помощью властей.
Год 1817-й (месяц февраль). Это было время прекращения Гродненского дела благодаря усилиям графа Николая Новосильцева, имевшего с евреями в губернии общие экономические интересы, и министра духовных дел князя Александра Голицына.
По словам Осипа Пржецлавского, депутат от еврейского народа Зундель Зонненберг «жаловался на такую оскорбительную для единоверцев клевету» и приписывал её «ненависти поляков к евреям за их преданность правительству».
4.2 Императорский запрет на кровавый навет. Последующие события
Императорский запрет на кровавый навет
Стефан Баторий (1533—1586). Источник: https://www.pinterest.ru/pin/350717889712717075/
Обвинение по Гродненскому делу было настолько очевидно ложным, что двадцать восьмого февраля 1817-го г. император Александр I распорядился, чтобы возбуждения подобных дел впредь не происходило. Губернатор князь Друцкой -Любецкой получил высочайший выговор за ведение судебного разбирательства с принятием во внимание кровавого навета.
КоролЬ Сигизмунд II Август и Барбара Радзивилл. Источник: https://homsk.com/bingo/lyubov-kotoraya-dovela-do-groba-istoriya-barbary-radzivill-i-sigizmunda-ii-avgusta
Год 1817-й (шестое марта). Это было время обращения князя Александра Голицына к губернаторам с соответствующим предписанием. Им было отмечено, что уже в шестнадцатом столетии польским королем Сигизмундом II Августом был наложен запрет на обвинение евреев в употреблении человеческой крови (он отметил, что у папского престола не нашлось доказательств в пользу имеющихся предрассудков).
«Князь Александр Николаевич Голицын (8 (19) декабря 1773 – 22 ноября (4 декабря) 1844) – государственный деятель Российской империи, в 1803—1816 гг. обер-прокурор Святейшего синода], в 1816—1824 гг. занимал пост министра народного просвещения. Действительный тайный советник 1-го класса (1841), статс-секретарь (1803—1842). Доверенное лицо Александра I, который до конца жизни дорожил его «близостью и советами». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Голицын,_Александр_Николаевич
Содержание циркуляра [13]:
«По поводу оказывающихся и ныне в некоторых от Польши к России присоединенных губерниях изветов на евреев об умерщвлении ими христианских детей, якобы для той же надобности, его императорское величество, приемля во внимание, что таковые изветы и прежде неоднократно опровергаемы были беспристрастными следствиями и королевскими грамотами, высочайше повелеть мне соизволил объявить всем г-дам управляющим губерниями монаршую волю, чтоб впредь евреи не были обвиняемы в умерщвлении христианских детей без всяких улик, по единому предрассудку, что якобы они имеют нужду в христианской крови, но если бы где случилось смертоубийство и подозрение падало на евреев, без предубеждения, однако ж, что они сделали сие для получения христианской крови, то было бы производимо следствие на законном основании по доказательствам, к самому происшествию относящимся, наравне с людьми прочих вероисповеданий, которые уличались бы в преступлении смертоубийства»
Сигизмундом II Августом усматривалась причина обвинений евреев в стремлении «некоторых подданных королевских под вымышленными предлогами искоренить евреев из королевских городов».
Как и король Сигизмунд, против обвинений евреев в совершении ритуальных убийств выступил Стефан Баторий.
Николай Борисович Голицын. Источник: https://www.livelib.ru/author/465805/pubseries-nikolaj-golitsyn
Последующие события
Обвинение по Гродненскому делу было с Лапина снято. Но произошло его возобновление местными властями спустя десятилетие.
Были подвергнуты аресту Лапин и его дочь. Еще на протяжении четырехлетия проходило позорное расследование, в итоге прекратившееся в условиях отсутствия каких-либо доказательств их вины. Было постановлено «предать дело забвению». Виновника убийства Марианны найти так и не удалось.
Год 1886-й явился годом опубликования материалов Гродненского дела в монографии Николая Голицына под названием «История русского законодательства о евреях», которое рассматривается в качестве одного из первых в исторической науке работ по российской иудаике.
V О Велижском деле подробно
Велиж на старинном фото
5.1 Понятие Велижского дела. Предыстория
Понятие Велижского дела
Велижское дело рассматривается в качестве одного из самых известных на российских просторах ложных обвинений евреев в ритуальных убийствах. Возникшее в 1823-м году (в мае), оно завершилось в 1835-м г. (в январе).
К данному времени из-за многочисленных неподтвержденных обвинений против евреев император Александр I шестого марта 1817-го г. отдал распоряжение о невозбуждении против евреев обвинений по типу кровавого навета. Но это не помогло, по навету властями были арестованы велижские евреи (сорок человек). Им пришлось отсидеть по причине ложных обвинений в ритуальном убийстве девятилетие. Четыре еврея в заключении умерли.
Обвинение активным образом поддерживалось генерал-губернатором князем Николаем Хованским. За разоблачение навета прежде всего нужно благодарить председателя департамента гражданских и духовных дел Госсовета графа Николая Мордвинова.
Важные слова (Виктор Хомутский. «Уголовные дела против иудеев в Российской Империи – по поводу их жертвоприношений») [15]:
«Для того, чтобы понять возможность такого процесса, надо вспомнить, что юридически образованных людей в то время было очень мало; контроль над судами сосредоточивался в руках губернаторов, и вообще суды находились под сильным влиянием администрации. Дела разрешались исключительно на основании документов; приговоры выносились по чисто формальным основаниям; производство тянулось десятилетиями; при следствии, вопреки закону, подсудимые подвергались истязаниям; защиты не существовало вовсе. Благодарные Мордвинову велижские евреи ввели в одну из своих молитв дополнительный стих: «И да будет Мордвинов помянут к добру».
Предыстория
«Алекса́ндр О́сипович Орло́вский (польск. Aleksander Orłowski; 9 марта 1777, Варшава, Речь Посполитая – 1марта 1832, Санкт-Петербург, Российская империя) – русский живописец-баталист и жанрист польского происхождения».
Год 1822-й явился годом написания по заказу католиков города Велижа живописцем Александром Орловским картины «Жиды, выцеживающие кровь из тела замученного ребёнка». Одному из изображённых евреев Орловским было обеспечено сходство с одним из известных жителей Ленчицы.
Картину выставили на фасаде местной церкви. Евреи возмутились и пожаловались. Картина была снята. Но в 1823-м г. (в марте месяце) Орловским был написан ещё один вариант картины того же сюжета. И снова на картине оказались ленчицкие евреи, не исключая раввина. Данный вариант не был снят, так как против его снятия выступили местные христиане.
5.2. Обвинение. Местное следствие
Велиж со старинного фото. Источник: https://everything.kz/article/53418935-novinka-evgenii-avrutin-velizskoe-delo-ritualnoe-ubiistvo-v-odnom-russkom-gorode
Обвинение
После прошествия нескольких недель истории с новым вариантом картины, в 1-й день христианской пасхи, который пришелся на двадцать второе апреля 1823-го г. года, в городе Велиже Агафья Иванова оказалась перед проблемой исчезновения своего трехлетнего сына Федора, найденного по прошествии нескольких дней за городом заколотым, мертвым.
В сборнике под названием «Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» дается следующее описание трупа мальчика [14]:
«По всему телу были накожные ссадины, будто кожу сильно чем-нибудь терли; ногти были острижены вплоть до тела; по всему телу множество небольших ран, будто проткнутых гвоздём; синие, затекшие кровью ноги доказывали, что под коленами положена была крепкая повязка; нос и губы приплюснуты, также от бывшей повязки, которая оставила даже багровый знак на затылке, от узла; а, наконец, над мальчиком произведено было еврейское обрезание».
Итак, труп обнаружили. После этого по городу поползли слухи о похищении и убийстве Федора евреями.
Матерью погибшего мальчика следователям было заявлено, что [14]:
«пьяная нищая проститутка Марья Терентьева и «больная девка» Еремеева с помощью гадания сообщили ей до нахождения тела, что сын находится «в доме еврейки Мирки».
Тетей и отцом Федора также были высказаны подозрения в отношении вины евреев. Данные заявления оказались достаточным поводом для направления следствия против еврейской общины города (да, именно, речь шла не о вине конкретных подозреваемых, а о вине всей еврейской общины).
Местное следствие
Велиж до революции. Источник: http://www.archivistus.ru/velizh-tak-velizh/
Имело место проведение безрезультатного обыска в доме Мирки Аронсон (она была в престарелом возрасте) и ее семьи, состоявшей из дочери Славки с мужем, Шмерки Берлина, сына последних Гирша, с женою Шифрой, и их дочери Лайки, мужем которой являлся Янкель-Гирш Аронсон.
Терентьевой было рассказано, что она видела, как мальчика Федор шел с державшей его за руку Ханной Цетлин, являвшейся содержательницей шинка. Ханна приходилась женой ратману городского магистрата, зажиточному коммерсанту, занимавшему почетную должность погребального старосты.
Христианками-соседками не было подтверждено, что кто-то из евреев вел погибшего мальчика. Однако у полиции оказалось доверие к показаниям Терентьевой, и ею стал подозреваться сам Цетлин. Его и прибывших в Велиж к Берлину Иоселя Гликмана и его пятнадцатилетнего спутника привлекли.
Ведение следствия происходило с нарушением еврейских прав – не было допущения к следственному производству еврейского представителя (хотя это допущение предусматривалось законом).
Одной из важнейших улик являлись следы от подъезжавшей к месту, где был найден труп, брички. В день нахождения трупа был приезд в Велиж ксендза Серафимовича. Евреи просили об обследовании брички ксендза. Но христиане из-за этого сильно возмутились и посчитали такую просьбу крайне обидной.
Пятнадцатого декабря в 1823-м г. полицией был представлен городовому магистрату следственный материал, поскольку магистрату вместе с поветовым судом предстояло расследование дела οбо всех упомянутых евреях и о Терентьевой.
Под нелепейшим предлогом было обеспечено устранение от обсуждения заседавшего в магистрате еврея. В итоге евреев лишили защитника.
Поскольку улики отсутствовали, у суда не оказалось возможности осуждения обвиняемых евреев; ему пришлось пойти на освобождение Берлиных от «суждения и взыскания». Гликмана и Ханну Цетлин оставили в состоянии «сильного подозрения», причем Гликмана арестовали до рассмотрения дела в высшей инстанции.
Местным судом, проигнорировавшим распоряжение императора от шестого марта 1817-го г. не возбуждать обвинений против евреев в ритуальной убийствах, было заявлено в своей резолюции: [14]:
«Как христианам к убийству его (ребенка) никаких поводов не было, тем паче, что сей мальчик денег не имел, то и полагать надобно, что сделано таковое из недоброжелательства к христианам евреями, и таковое умерщвление мальчика необыкновенным образом отнесть следует на евреев; токмо кто именно причиною – не дойдено, a потому смерть его… предать воле Божией, умерщвление же оставить в сомнении на евреев».