Дело для двоих. Хроники Воина Силы. Книга 1

Первыми, большое влияние на развитие идеи социалистического общества оказали социалисты первой половины 19-го века Роберт Оуэн, Анри Сен-Симон и Шарль Фурье, которые развивали идеи кооперации, формы организации экономической и социальной деятельности, где основой системы являлось производственная ассоциация, основанная на совместном труде и коллективной собственности.

Впервые в научный оборот понятие «социализм» было введено Пьером Лерув работе «Об индивидуализме и социализме» опубликованной в 1834 году, как противоположное по смыслу термину «индивидуализм». Социализм Пьера Леру определяет некий средний путь между индивидуализмом и свойственной ему личностной свободой, провозглашаемой капитализмом, и коллективизмом с принципом равенства, основой коммунизма. Базисом в своей системе Леру определят братство, одно из трёх составляющих лозунга Французской революции. Сделав братство основой общества, Леру примиряет равенство и свободу на всех уровнях человеческих отношений, начиная с дружбы между отдельными людьми и заканчивая различными формами ассоциаций на государственном уровне.

Основателями современного, так называемого, научного социализма, были Маркс и Энгельс, но в их понимании социализм был всего лишь первой фазой коммунизма, общественного строя, где основой являются экономика и производственные отношения: общественная собственность на средства производства в условиях диктатуры пролетариата и уничтожения эксплуататорских классов. В теории марксизма идеи самого социализма не развиваются, как и нет описания непосредственного перехода от капитализма к социализму.

При первой попытке реализации теории, которая была осуществлена под руководством Ленина, стало очевидно, что необходимо опираться на жизнь, исходить из конкретных условий, а теорию использовать, как опору. Причём сама теория не может оставаться неизменной, она должна меняться, дополняться, исправляться, для отражения полученного опыта в складывающихся конкретных условиях. Ситуация, когда исходят из теоретических постулатов, как главного фактора, а потом когда под них кромсают и подгоняют реальность, чревата катастрофическими последствиями.

Продолжил построение социализма по теории марксизма, Сталин, и он был уверен в том, что ему действительно удалось построить социалистическое общество, вот некоторые его высказывания:

«… Советское общество добилось того, что оно в основном уже осуществило социализм, создало социалистический строй, т.е. осуществило то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм». Конец цитаты. И ещё одна:

«… На наших фабриках и заводах работают без капиталистов. Руководят работой люди из народа. Это и называется у нас социализмом на деле. На наших полях работают труженики земли без помещиков, без кулаков. Руководят работой колхозов, так же люди из народа. Это и называется у нас социализмом по духу…». Конец цитаты.

Но проблема не в том, что удалось построить марксистский вариант социализма в его формальной части, а в том, что этот социализм основан на вождизме, на формализации свободной воли людей, а братство ограничивается отдельно взятой страной отгородившейся от всего Мира железным занавесом. Проблема в том, что в противовес этой теории, с начала семидесятых, развитием идей социализма и их воплощением, занимал…, – тут я запнулся. Я, в один миг сообразил, что он сейчас ещё жив! Я мгновенно исправился и продолжил: – занимается премьер-министр Швеции Свен Улоф Пальме. Его «Шведский социализм» основан на эгалитарной системе (это противоположность элитарной), его суть гораздо лучше отражает истинную суть социализма, это истинная система равенства, система равных возможностей по управлению и доступу к ресурсам, и к материальным благам всем членам общества.

Вот на этом месте Ниночка заметно напряглась. До этого, как мне казалось, она не особо вслушивалась в мой доклад. Директриса навострила ушки…

– Если в марксистском варианте социализма, – продолжал я, – такая ключевая задача, как справедливое распределение прибыли и исключение возможности концентрации огромных средств в одних, в частных руках, решается просто, кардинально, то есть революционным путём. Путём экспроприации собственности из одних частных рук в другие руки, в руки государственных чиновников. Что является не только несправедливым с точки зрения социума, но и даёт возможность влиять на общественные процессы в своих корыстных интересах этой, узкой группы лиц, выдвинувшейся на первые роли в результате революционных процессов. То Эгалитаристы пошли другим путём, эволюционным. Они решают эти задачи путём усиления роли государства, как выразителя интересов всего народа, при этом развивая и усиливая роль всего общества в управлении страной и подконтрольность управленческой верхушки, всему народу. А также вводом прогрессивной налоговой шкалы, как меры защиты интересов трудящихся на законодательном уровне, а так же, путём развития и повышения роли профсоюзов. Похожим путём движется и Китай. Кстати сказать, и Ленин предлагал именно вариант усиления роли государства, а не его ослабления вплоть до ликвидации, как предусматривает теория марксизма. Когда он понял, что обобществление средств производства без готовности самих людей к подобным экономическим условиям и предъявляемым ими требованиям, это ошибка, то предлагал ещё на девятом съезде РКП(б) в 1920 году идти по пути построения так называемого госкапитализма. Но в решении, в практическом воплощении своих идей он, в тот исторический момент, оказался в меньшинстве. А вскоре и вовсе был фактически отстранён от управления государственным строительством.

По факту, производственные отношения влияют на формирование общества так же, как и сами формируются под влиянием других факторов. Базовый, формирующий принцип человеческого общества это отношение человека к человеку, всё упирается только в это, экономика, экономические отношения это следствие отношения человека к человеку. Вот почему во всех учениях, всех философов, мудрецов и святых в основе было «возлюби ближнего», а не экономические рычаги. А искусственно, насильно навязываемые условия без учёта состояния общественного сознания и его готовности к ним и вовсе преступление. Ленин мудро говорил в статье «Государство и Революция»: – «По нашему представлению государство сильнó сознательностью масс. Оно сильнó тогда, когда массы всё знают, обо всём могут судить и идут на всё осознанно». Конец цитаты.

Уместно вспомнить и слова самого Маркса: «Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами». Для нового общества необходимо сознание способное воспринять идеи общего блага, сознание, акцентированное на ценностях более высоких, чем индивидуальная или национальная выгода, когда человека можно воспитать, обучить быть, с одной стороны, достойным гражданином нации, а с другой, ответственным гражданином мира. Все идеи, исходящие от заложенного в человеке и природе, в конечном счёте превращаются в идеалы, а идеалы становятся в итоге принципами, управляющими массами. Таков истинный ход исторического процесса.

Посредством, формирующих человеческое общество базовых факторов, таких как, духовно-нравственное воспитание, культура, образование, со временем, мы сможем построить новое общество, на базе правильных человеческих отношений, где люди перерастут индивидуализм, эгоизм и младенческий материализм. И только тогда, когда большинство и, прежде всего элита этого общества в полном её составе, эти пережитки прежних социальных отношений в себе изживёт. То есть, те качества, которые неизбежно возвращают любое общество к капиталистическим отношениям.

Однозначно можно сказать, что для формирования нового человека, прежде всего, необходимо создать экономические условия. И не потому, что они базис, а потому что это просто такая логика действий. Как сковородка не является базисом в омлете только потому, что она находится внизу, а потому что для приготовления омлета, эту сковородку, прежде всего надо иметь.

Класс оживился…

– Итак, подытожим, что же такое в действительности социализм в его истинной сути, как отражение природы человека и законов эволюционного процесса:

Первое: Социализм, это не то, что кто-то придумал; это отражение естественной потребности, заложенной в человеческой природе. Это общество; где есть справедливое распределение прибыли, равный доступ к ресурсам и благам, а также, к управлению; где все равны в своих возможностях и равны перед законом; где есть глубинное осознание братства, и сущностного единства человечества.

Второе: Социализм, есть результат естественного эволюционного развития человеческого общества. Эта система, вобравшая в себя весь положительный опыт предыдущих систем, и однажды, после достижения своего пика, со временем должна будет уступить место более совершенной формации, коммунизму. Точно так же, как сегодня, изживаюший себя капитализм, должен уступить место социализму. Но эволюционным путём.

Третье: Социализм, по мнению основоположников марксизма, как и Коммунизм, это процесс общечеловеческий, он невозможен в какой-то отдельной стране, так как человечество сущностно-едино, взаимосвязано и взаимозависимо. Но, Возможно ли! построение Социализма, только в одной, отдельно взятой, стране Мира? Да! Отвечаем мы сейчас, но только в такой большой стране, где суммарный ВВП превышает сумму ВВП всех остальных стран Мира, не вступивших на путь социализма. А вот Коммунизм, только после построения Социализма во всём Мире, будет появляться уже в каждой отдельной стране и в разное историческое время, с учётом историко-культурного наследия, менталитета и природно-географических особенностей.

Четвёртое: Необходимыми условиями для социалистических обществ является то, что: Общества должны управляться наиболее пассионарными представителями каждого конкретного этноса, в интересах целого и не должно быть разделено на антагонистичные классы или группы, когда одна часть общества имеет какие-то привилегированные возможности не доступные для другой части этого общества. В социалистическом обществе внутренней идеологией должно являться выстраивание правильных человеческих отношений как приоритет духовных ценностей. Базисом общества должны быть: первое – высокий уровень культуры; второе – духовно-нравственное воспитание; третье – разнообразное и разностороннее образование; и четвёртое – гармоничное развитие каждого члена общества. Главным законом должно быть: «возлюби ближнего, как самого себя», а девизом: «все за одного, как один для всех». Прошу не путать с девизом Трёх мушкетёров.

Я посмотрел на класс… Тишина…, идеальная! Все выглядели как первоклашки на первом уроке первого сентября. И даже конченные дебилы из стайки Дамирова, внимали меня с открытыми ртами. Я не думаю, что они хоть что-то понимали, им важна была суть происходящего. А суть состояла в том, что кто-то посмел что-то сказать вопреки желанию и воле учителя! Я продолжил.

– А теперь разберём некоторые постулаты марксизма, которые были опровергнуты практическим опытом и временем, а в настоящий момент, потеряли свою актуальность для нашей реальности: Первое заблуждение …

– Стоп, стоп, стоп! – затараторила Ниночка. – Это ты что, пытаешься оспорить основополагающие принципы Марксизма-Ленинизма, а как же: «Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно!» Это…

«Ну вот, началось», – подумал я. В этот момент, я пристально посмотрел на Директрису, и напряг свои мысленные усилия. «О, как же я „люблю” когда меня перебивают. Ниночка, сядь на моё место и не встревай, дорогая!». Ниночка так и не смогла закончить свой „спич”, немного попятилась назад и элегантно присела за мою парту.

Класс не дышал! А я, сам того не ожидая, так удивился собственным возможностям… Но, собрав всю волю в кулак, справился с внутренним волнением и продолжил.

– Продолжаю, Нина Алексеевна. Приведённая вами цитата Ленина из работы «Три источника и три составных части марксизма», опубликована в марте 13-го года в журнале «Просвещение» №3, это лозунг, призыв к действию. Но Ленин, в отличии от Маркса был не просто теоретиком, он был практикующим политиком и это его высказывание именно лозунг, такой же как и: «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны»! Никто ведь не будет рассматривать анекдотичную ситуацию типа: «Электрификация – есть, Советская власть – есть, а где же Коммунизм». Просто Ленин хотел подчеркнуть важность задачи электрификации, приравняв её значимость в этом лозунге, к задаче построения Коммунизма, но никак не с научной точки зрения!

По классу прошёлся лёгкий смешок.

– Итак, разберём некоторые постулаты марксизма, которые были опровергнуты практическим опытом и временем. Первое заблуждение: Ликвидация института частной собственности на средства производства, как основа построения социализма.

Это глобальное заблуждение основоположников и теоретиков марксизма в том, что они понимают этот фактор не как средство, но как цель. В действительности в СССР средства производства обобществили, но это не привело к появлению нового человека, способного на личное повышение производительности труда, без подкрепления материальным стимулом.

Опираясь на полученный опыт СССР и других стран и, исходя из реальной ситуации, сложившейся сегодня, необходимыми решениями будут:

Во-первых, национализации должно подлежать только то, что по сути своей общее, что принадлежит всему народу, это касается всех видов ресурсов, земли как территории, стратегических объектов, градообразующих предприятий, естественных монополий и объектов инфраструктуры. Причём это необходимо реализовать сначала внутри как отдельных стран, победив внутренних захватчиков народного достояния, так и потом сообща национализировать мировой капитал, захвативший ресурсы, блага и власть, принадлежащие всему человечеству, как наднациональное явление. Обобществлению не должна подлежать всё то, что является предметами и явлениями предназначенными для удовлетворения базовых потребностей человека как субъекта и как личности.

Во вторых, необходима эффективная и справедливая система для управления, контроля использования, применения, и дальнейшего развития общенародного имущества.

Следующее заблуждение: Ведущая роль пролетариата, промышленных рабочих, в построении социализма.

На практике пролетариат не играл ключевую роль, ни в деле революции, ни в дальнейшем строительстве социалистического государства, все эти тезисы остались на бумаге и в лозунгах. Для примера возьмём момент захвата врасти большевиками в октябре семнадцатого. В работе Ленина: «Очередные задачи Советской Власти» он пишет, что в дни самого восстания в подчинении Центрального комитета находилось шестьдесят семь процентов представителей солдатских комитетов, девять процентов матросских, тринадцать – рабочих, (то есть пролетариат), и остальное приходилось на разночинные и крестьянские группы и комитеты. Подчёркиваю: пролетариат составлял всего тринадцать процентов, ну прибавим девять процентов матросских комитетов, так как матросы, в основной своей массе комплектовались из рабочей среды, в сумме получаем не более двадцати двух. А среди вождей революции пролетариев не было вообще. Вождями революции, как основной движущей силой были люди не конкретного рода деятельности, а наиболее активные и способные, то есть та прослойка, которую Гумелёв называл пассионариями.

Сегодня утверждения о ведущей роли пролетариев в смене власти, построения нового общества и их приоритета интересов над остальными членами общества, однозначно недопустимо. Догма о диктатуре пролетариата, является не обоснованной, не справедливой и не имеет никакого отношения к социализму. Более того, это приносит огромный вред классу трудящихся в целом, так как раскалывает, разделяет народ, в то время, как нам необходимо ровно обратное, необходимо объединение, единство.

Реальность такова, что строителя нового общества, человека способного отстаивать интересы целого общества, а не свои личные, отличает в первую очередь не род деятельности и не его классовая принадлежность, а мировоззрение. «Ты не путай свою личную шерсть с государственной», – процитировал я, пародируя кавказский акцент.

Класс сорвался на короткий смех и опять замолчал, внимая меня.

– Третье заблуждение: Социализм это только, ступень к коммунизму, – продолжал я. – В письме к М. Горькому в июле 1919 года Ленин пишет: «...Социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, это есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества, и он может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм». Конец цитаты.

То есть, как это и было на протяжении всей истории человечества, одна система сменяет другую тогда, когда предыдущая изжила себя и переходит в стадию стагнации и деградации, после достижения своего пика развития. Это закономерный процесс эволюционного развития любой системы.

Здесь важно отметить, что совершенно ошибочна постановка вопроса: «эволюционный путь или революционный», так как в действительности революция, как радикальная смена отжившей системы на новую и есть эволюционный процесс, то есть революция как часть эволюции. Сегодня с уверенностью можно сказать, ЕСЛИ, изживающий себя капитализм не уступит место социализму и будет всеми силами, вплоть до применения всех видов оружия, блокировать его появление, то неизбежно он станет последним этапом развития всей, подчёркиваю «ВСЕЙ», нашей цивилизации.

Маркс не уделил особого внимания социализму, у него нет ни теории по переходу от капиталистического общества к социалистическому, ни описания этого общества, он считал социализм краткосрочным переходным этапом к коммунизму, который он описывал в основном, с точки зрения экономических аспектов.

Вся эволюция мироздания движется в определённом направлении подчиняясь определённым законом и человечество уносится этим потоком не в силах ему противостоять, то есть, в этом смысле, у человечества просто нет выбора. Вернее, есть только одна альтернатива, но с очень печальным результатом, это деградация всей цивилизации и, как результат, самоуничтожение, просто так, как уничтожается опасный вирус в организме человека.

Четвёртое заблуждение: Разделение на классы по признаку владения средствами производства.

«Основатели современного научного коммунизма, Маркс и Энгельс говорили: „…равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов”». Эту цитату воспроизвёл в своей «…заметке к съезду» Ленин (Полное Собрание сочинений, 5-е издание, том 36).

Как утверждают наши современные идеологи марксизма-ленинизма: главная отличительная особенность социалистического общества, это наличие институтов управления в интересах целого общества, то есть общество не разделено на антагонистичные группы и классы. Но посмотрим на этот постулат шире и в реалиях нашего времени.

Классовая теория занимает одно из центральных мест в марксизме. Само понятие общественного класса не открытие Маркса, деление людей на классы в зависимости от рода их занятий предпринял социолог Огюст Конт, а в зависимости от наличия собственности на средства производства - экономисты Ф Гизо, А. Смит, Д. Рикардо и др., а Маркс только развил их теории.

Сегодня, разделение на классы по признаку собственности на средства производства не отражает реальность. Сейчас разделение общества на классы обусловлено фактором наличия власти и степени влияния на общественные процессы. Эта власть может быть политической, экономической и финансовой. А с развитием информационных технологий ещё и коммуникационной.

И совсем не обязательно, обладать политической, или финансовой, или имущественной властью, иметь в собственности средства производства, чтобы являться классом угнетателей, классом антагонистичным классу трудового народа. Для примера: Клан Ротшильдов известен в мировой истории, как один из богатейших кланов современности, начиная в середины восемнадцатого столетия. На сегодня они владеют не столь значительным совокупным состоянием, но оказывают полное влияние на политическую жизнь Западного мира. И это влияние происходит не через владение средствами производства или значительными финансовыми средствами, а через опосредованное влияние на принятие решений правительствами тех стран, где они имеют возможности. Их возможности проистекают через страховые компании, финансовые и инвестиционные фонды, информационные потоки и другие современные средства управления, через влияние на принятия решений этими финансово-олигархическими группами. При этом конкретно собственно их материальных средств в этом финансовом потоке нет. Есть только возможности влияния на чиновничий, управляющий аппарат.

А что в системе управления происходит у нас. Однозначно можно сказать, что высший чиновничий аппарат, политическая власть, является отдельным классом. Например: в «Теории о развитии бюрократии» Эрнест Мандель отражает весь процесс перехода чиновников в антагонистичный класс. Об опасности бюрократии при плановой экономике предупреждал и Альберт Эйнштейн в своей статье «Почему социализм?», вот его слова: «…Необходимо помнить, однако, что плановая экономика совсем ещё не социализм. Сама по себе, она может быть только инструментом для полного закрепощения труда по отношению к производственным отношениям. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации. Как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии? Пока никто не ответил…». Конец цитаты.

Что по факту мы имеем у нас:

Первое: Класс власти имеет полный доступ к контролю и управлению всеми процессами в обществе, причём этот класс сформирован не по имущественному, не по наследственному праву, а по принципу совместимости интересов.

Второе: Трудовой класс, это тот, который вобрал в себя все остальные прослойки общества: рабочих, тружеников села, людей интеллектуального труда, людей культуры, интеллигенцию, то есть весь трудовой народ, вне зависимости от рода деятельности, образования и наличия средств производства.

Немного отдышавшись, я взглянул на Ниночку. Она сидела на моём месте, молчала и с ужасом осознавала, что никак не может повлиять на словоблудие этого мерзавца, то есть меня. Но, в глубине души она понимала, что я прав, так как по жизни она была человек не глупый и могла мыслить не шаблонными категориями, а иногда и самостоятельно.

– «Так тебе и надо! Почувствуй на себе, как беззащитных детишек терроризировать», – подумал я, и продолжил:

– Следующее заблуждение, или противоречие, если хотите: Экономика. Производственно-экономические отношения, как базис формирующий общество. Общественное бытие, определяет общественное сознание.

Маркс утверждал, что: «В общественном производстве, в своей жизни, люди вступают в определённые, необходимые и не зависящие от их воли отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания». Конец цитаты.

Маркс низвёл весь сложнейший многофакторный, взаимозависимый конгломерат к производственным отношениям, которые определяют интересы как групп, так и отдельных личностей, определяют их сознание и волю, а тем самым и их действий. Система экономических (производственных) отношений, для Маркса, является объективным источником общественных идей.

Опыт доказал, что это утопический подход в понимании законов развития человеческого общества. Экономика и производственные отношения являются причиной ровно настолько же, как и сами, в свою очередь являются следствием. Это равносильно спору, что была раньше: курица или яйцо.

В то время, как задача экономики, наиболее разумное использование ресурсов для наилучшего обеспечения людей. Экономические решения Ленин принимал исходя из сложившихся конкретных условий в текущем моменте. Отсюда: Госкапитализм, НЭП и другие решения в экономике. К нашему счастью, Ленин никогда не был доктринёром, он прекрасно понимал, что необходимо исходить из реальных условий, применяя теоретические знания только, как некое направление, но ни в коем случае не как догмат.

Младенческий материализм марксизма 19-го и начала 20-го веков можно и понять, и оправдать, если вспомнить, как доктринальные церкви на протяжении веков закабаляли сознание народа своими невежественными суевериями и откровенной ложью, в интересах правящей элиты. Запуганные, необразованные массы легче удержать в подчинении, так ими легче манипулировать. И вот маятник качнулся ровно в противоположную сторону и человечество проявило такую же крайность, но на противоположном полюсе. И объявило примитивный материализм новой религией. А правда в том, что степень градации материи бесконечна, а познаваемость её, даётся младенческому человечеству с его младенческой наукой, совсем не быстро и не совсем верно. Сегодня, уже пора прийти к золотой середине. Все представители авангарда человечества будь то Пифагор, Томас Мор или Будда, прекрасно понимали, что определяющим фактором состояния общества, как и его прогресса, является состояние сознания человечества, именно его расширение приводит к изменениям в обществе, то есть влияет на бытиё. Сегодня этот факт доказан физикой, например: «эффект наблюдателя», или «парадокс Вигнера». В свою очередь общественное бытиё, общество в котором, воспитывается, живёт человек формирует модель поведения и шкалу ценностей человека. То есть общественное сознание и общественное бытиё находятся в корреляционной зависимости.