Экономика России. Хождение по мукам (Записки инженера-предпринимателя)

15. НДС. Ситуация тяжелая, но есть выход

Непосвященному человеку может показаться, что посчитать добавленную стоимость и налог с нее – задача для младшего школьника: купил за 100 руб., что-то доделал, «наварил» и продал за 150 руб., из них 50 руб. – добавленная стоимость; 18 % от 50 руб. и есть НДС.

Но профессионалы знают, что это далеко не так. Более половины своего времени бухгалтеры тратят на НДС – на выколачивание счетов-фактур от поставщиков, проверку правильности их заполнения, подготовку документов для встречных проверок и т. д. Не зря же на принадлежащем К. А. Бабкину заводе «Ростсельмаш» работают 200 бухгалтеров, а на принадлежащем ему же тракторном заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров. А всего в России по данным «Деловой России» работают около 5 млн. бухгалтеров – одна из самых популярных профессий.

Налоговые органы тоже большую часть своего времени тратят на проверку уплаты НДС; в отношении уплаты этого налога проводится более половины встречных проверок.

НДС – наиболее криминальный налог. С одной стороны, он позволяет незаконно возмещать из бюджета значительные средства. По нашим прикидкам незаконно возмещается из бюджета ежегодно не менее 500 млрд. руб. С другой стороны, налоговый инспектор может признать незаконным любое возмещение НДС, выразив сомнение в законности счета-фактуры, полученного предпринимателем от поставщика. Из 100 тыс. предпринимателей, сидящих в тюрьмах, по меньшей мере, половина сидит из-за НДС.

Существующая процедура расчета НДС превратила налог в «глобальную головную боль». Манипуляции со счетами-фактурами или отсутствие счетов-фактур искажают реальную картину. Ситуацию усугубляет наличие разных ставок НДС для разных видов товаров, работ и услуг и разных налогоплательщиков. Те, кто применяет упрощенную систему налогообложения, НДС платить не должны. Основная ставка НДС равна 18 %, но для многих видов продукции (продукции сельхозпроизводителей, некоторых видов продуктов питания, товаров для детей, книг и др.) ставка НДС составляет 10 %, для некоторых – 0 %. Заметим, что недополученная сумма НДС (1,4 трлн. руб.) за товары (работы, услуги), освобожденные от уплаты НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, превысила в 2006 г. сумму НДС за товары (работы, услуги), реализованные в России (924,2 млрд. руб.). В последующие годы соотношения сохранились.

Один из способов снижения остроты проблемы НДС – приведение содержания налога в соответствие с его названием. Он ведь называется налогом на добавленную стоимость, так пусть добавленная стоимость и станет его базой.

Значение добавленной стоимости в составе реализованной продукции следует определять прямым счетом из данных бухгалтерского учета как сумму фонда оплаты труда, прибыли, налогов и амортизации. Новую методику расчета НДС, подлежащего уплате в бюджет, предлагаем применять для товаров (работ, услуг), не имеющих льгот по НДС. Такую продукцию производит большинство платящих НДС предприятий России. Те, кто выпускает продукцию по разным ставкам НДС, должны вести раздельный учет, как это и предписано сегодня НК РФ. При этом счет-фактура остается обязательным первичным документом в соответствии с НК РФ. Но для предприятий, не имеющих льгот по НДС, перестает быть актуальной п. 2 Статьи 169 НК РФ с требованиями к счетам-фактурам. В связи с тем, что счета-фактуры заполняет контрагент, добросовестный налогоплательщик обеспечить эти требования не может, что служит причиной большинства его конфликтов с налоговыми органами. Для тех, кто не будет пользоваться «вычетами» и «возмещениями», эта проблема отпадает. Кроме того, вырастет конкурентоспособность предприятий, работающих на упрощенной системе налогообложения (УСН) и не платящих НДС – покупаемая у них продукция не будет влиять на сумму уплачиваемого налога плательщиком НДС. В настоящее время плательщики НДС избегают что-то покупать у неплательщиков.

Реализация предлагаемого варианта существенно повысит поступления НДС в бюджет, упростит проверку правильности начисления и уплаты налога, исключит проблемы уплаты НДС с авансов (платить не надо, т. к. авансы не являются добавленной стоимостью) и незаконных возмещений, сделает ненужными книги покупок и продаж, встречные проверки, судебные споры по всем этим поводам и т. д.

Если в дополнение к вышесказанному хотя бы для 50 % производителей добавленной стоимости ввести единую ставку НДС 10 %, а остальных 50 % от уплаты НДС освободить, то бюджет ничего не потеряет, а предприятия оживут.

Судите сами.

В 2011 году были собраны следующие налоги: НДФЛ – 2 трлн. руб., налог на прибыль – 2,27 трлн. руб., НДС – 1,75 трлн. руб., остальные налоги и акцизы – 3,7 трлн. руб.

Зная ставки налога на прибыль (20 %) и НДФЛ (13 %), можно определить прибыль (2,27: 0,2 = 11,35 трлн. руб.) и фонд оплаты труда (2 трлн. руб.: 0,13 = 15,38 трлн. руб.). А зная фонд оплаты труда, можно определить ЕСН (с 2012 года 30 %) – 15,38 × 0,3 = 4,62 трлн. руб. (без учета регрессии).

Имея эти данные, можно подсчитать добавленную стоимость (ДС), полученную в России в 2011 году: ДС = 15,38 + 11,35 + 4,62 + 3,7 = 35,05 трлн. руб. Если учесть амортизацию, добавленная стоимость будет еще выше (для справки: фактически в 2011 году НДС в сумме 1,75 трлн. руб. был собран с добавленной стоимости (без учета льгот) 1,75: 0,18 = 9,72 трлн. руб.).

При ставке 18 % с полученной добавленной стоимости при отсутствии льгот могли бы собрать НДС в сумме 35,05 × 0,18 = 6,31 трлн. руб. (вместо 1,75 трлн. руб.), а при ставке НДС 10 % – 3,5 трлн. руб. А если 50 % добавленной стоимости не облагать НДС, то при ставке 10 % будет собрано те же 3,5 × 0,5 = 1,75 трлн. руб.

Почему бы так и не сделать? Помимо прочего, это поможет решить поставленную В. В. Путиным задачу по качеству предпринимательского климата перебраться России со сто двадцатого места на двадцатое.

Не подумайте, что предлагаемая методика – открытие. Уже много лет ее предлагают самые крупные специалисты нашей страны в области налогообложения. Но прежнее правительство в упор ничего не видело и не слышало. Ему и так хорошо жилось.

16. О шансах нового правительства

В. Жириновский, голосуя в 2012 г. за Д. Медведева, привел аналогию со свадьбой. Мол, невесту нельзя оценивать заранее. Пусть молодые поживут, тогда будет видно. А если невеста бесплодна, если она не умеет готовить, если брак заключен не по любви? Тогда как? Если тебе все известно, но ты все же пришел на свадьбу, то сиди и не чирикай. Пей, ешь и кричи «Горько!» – сойдешь за умного.

Меня, например, новое правительство не вдохновляет. Люди там, возможно, хорошие и даже умные, но все указывает на то, что политика правительства не изменится.

Во-первых, министры, которых убрали, переместились ближе к центру принятия решений, в администрацию Президента и Совет безопасности. Вряд ли там они поменяют свои взгляды и квалификацию.

Во-вторых, новые Министры тоже пришли не с улицы. Более того, если бы они критиковали прежнюю политику правительства и предлагали бы что-то свое, вряд ли они стали бы министрами.

Тем не менее, лично я желаю новому правительству успеха и очень хочу, чтобы оно смогло наладить жизнь в нашей стране – возродить промышленность, сделать Россию сильным и уважаемым государством, решить социальные проблемы и т. д.

Не надо быть Вольфом Мессингом, чтобы угадать общее мнение россиян: главная проблема – повальная коррупция и воровство.

На самом деле, проблема коррупции и воровства обусловлена плохими законами и тем, что даже эти плохие законы не исполняются. А это – в руках Президента, правительства и Государственной Думы.

И все же большинство проблем лежит в экономике. Наша экономика неэффективна. Поэтому мало денег в бюджете. А если нет денег, то нет и армии, и науки, и пенсий и т. д.

Поэтому главная задача – повысить эффективность экономики. Судя по всему, решение этой задачи В. В. Путин взял в свои руки, подчинив себе министров экономики, финансов и руководителя Федеральной антимонопольной службы. Дай бог, чтобы результат был положительным.

Главой Министерства экономического развития назначен Андрей Белоусов, – человек не новый, хотя и квалифицированный.

В 2005 году А. Белоусов, будучи руководителем Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) и внештатным советником председателя правительства, в статье «Сырьевая экономика воспроизводит себя» писал:

«В результате негативных изменений капитальных операций негосударственного сектора чистый отток капитала увеличился почти в пять раз – с $1,9 млрд в 2003 году до $9 млрд в 2004 г.». По-видимому, под словами «негативных изменений» имелось в виду дело «Юкоса». А ведь это были только «цветочки».

«Ягодки» таковы: отток капитала из России в 2011 году составил $84,2 млрд, а в январе-марте 2012 года – $35,1 млрд. Если темпы стабилизируются, отток в этом году достигнет $140 млрд, т. е. отток в 73,6 раза превысит то, что было в 2003 году.

А вот что писал А. Белоусов в статье «Бизнес-идея развития» в том же 2005 году: «Падение темпов роста ниже 5 % сделает практически невозможной реструктуризацию сектора социальных услуг. Кризисные процессы в российской экономике будут нарастать и, как показывают расчеты, достигнут пика в конце текущего – начале следующего десятилетия». Похоже, он был прав – «кризисные процессы» нарастают с каждым днем.

ВВП России в 2011 году увеличился лишь на 4,3 % по сравнению с 2010 годом. Но как пишут РИА «Новости», рост экономики РФ в 2011 году превысил последний прогноз Минэкономразвития (МЭР). Как видите, во всем можно найти что-то хорошее – получилось лучше, чем планировало МЭР.

А. Белоусов при этом был не на последних ролях. Согласно Википедии, в 2006–2008 годах он – заместитель Министра экономического развития и торговли, а в 2008–2012 годах – директор департамента экономики и финансов Аппарата Правительства. Видимо, недостаточно быть умным и квалифицированным. Надо быть и принципиальным.

Интересно, что скажет, а главное, что будет делать А. Белоусов, став министром.

Чтобы добиться результата, помимо того, что надо не воровать и не давать воровать своим подчиненным, экономическому блоку правительства надо поменять некоторые экономические воззрения.

Беда в том, что наше прежнее правительство в своих действиях, помимо корыстных соображений, руководствовалось якобы либеральной экономической теорией («плоская» шкала подоходного налога, нецелесообразность налогового стимулирования отдельных отраслей, целесообразность хранить деньги за рубежом и т. д.).

Многие полагают, что правительство не следует рекомендациям экономической науки и не прислушивается к мнению ученых. Это не совсем так. Правительство не прислушивается к рекомендациям ученых ЭАЦ «Модернизация» (www.modern-rf.ru), приведенным в работе «Модернизация России: проблемы и пути их решения», выполненной авторским коллективом под руководством члена президиума РАН академика Р. И. Нигматулина. Я принимал участие в этой работе. Поэтому ее выделяю особо.

Это не значит, что Правительство игнорирует мнения ученых вообще. Созданы такие учебно-научные организации как Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Экспертная экономическая группа (ЭЭГ), ЦМАКП, Академия народного хозяйства при Президенте России, Финансовая Академия при Правительстве РФ и др. Из мнений ученых этих организаций правительство выбирает наиболее подходящие для него мнения.

Вот, например, некоторые высказывания Е. Г. Ясина в 2008 году:

«Говорят, я все время критикую правительство, ничего хорошего в его работе не вижу. Но это не так. Я, например, считаю, что политика макроэкономическая весьма успешная. Я полагаю, что колоссальную, полезную работу делает Алексей Леонидович Кудрин, которого все критикуют и ругают за стабфонд, за все остальное. Но он делает, действительно, важную и полезную работу… Никаких очередных реформ в налоговой системе нам не нужно. Сейчас общий уровень налоговой нагрузки составляет 39 процентов. Эта цифра – незапредельная, бизнес ее выдержать может… В России пикового значения достигает корпоративный долг компаний и банков. Где-то около 560 миллиардов долларов, что почти равно нашим золотовалютным резервам. Но, тем не менее, общее настроение такое, что позволяет вице-премьеру, министру финансов Алексею Кудрину сделать заявление: там, на Западе, дела плохи, но Россия будет тихой гаванью…». Конец цитирования.

Мы знаем, что такое «тихая гавань». Как говорится, хоть стой, хоть падай. Полный симбиоз правительственной науки и правительства.

Есть существенные разногласия в научном сообществе и по другим вопросам. Например, Андрей Илларионов утверждает: «Поддержка каких-либо отраслей экономики – автомобили, металлургия, машиностроение, текстильная, легкая – является по существу, абсолютно неверной, порочной».

Сегодня А. Н. Илларионов в оппозиции, но именно эта теория овладела Минфином и стала разрушительной силой. Следование этой теории явилось одной из главных причин развала отечественной промышленности.

К сожалению, разрушающие Россию экономические теории проповедуют люди, уважаемые (в том числе и мною) за либеральные взгляды (Г. Ясин, А. Илларионов, Б. Немцов и др.). Они уверены в истинности своего экономического мировоззрения; другие мнения для них не существуют, и в дискуссии они не вступают.

И это – еще одна российская проблема.

17. Поможем нашему правительству!

На заседании Правительства 21 мая 2012 года Д. А. Медведев назвал семь ключевых дел, которыми Правительство будет заниматься в течение ближайших шести месяцев. К сожалению, из слов Д. А. Медведева не ясно, что же будет делать правительство, и что нас ждет в ближайшем будущем. Видимо, о конкретных мерах нам сообщат позже.

Одно из дел – укрепление связи с общественностью: у правительства теперь будут «экспертные группы» и «общественные советы», которые подскажут правительству верные решения. Для этого дела будет специальный министр. Возможно, теперь будут востребованы и наши наработки. Мы – коллектив ЭАЦ «Модернизация» – ведь тоже общественность. Свои рекомендации мы издали в виде книги «Модернизация России: проблемы и пути их решения» и направили правительству и президенту. Теперь ждем, когда нас позовут для обсуждений и разъяснений. Работа выполнена по инициативе Промышленного союза «Новое содружество» и при участии его экспертов. Авторский коллектив возглавил академик Р. И. Нигматулин. В состав коллектива вошли эксперты Российской Академии наук, Института проблем естественных монополий, ЕврАзЭС, Ассоциации производителей полиграфического оборудования. Сочетание научного подхода и производственного опыта позволило найти эффективные решения многих проблем, стоящих перед нашей страной. Возможно, наши рекомендации заинтересуют руководителей оппозиции. Ведь сегодня, кроме «доколе!» и «долой!», ничего конструктивного. На вопрос «А что вы предлагаете взамен?» ответа пока нет.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

М. Д. Абрамов, «Виноват не только кризис», опубликовано в журнале Новой экономической ассоциации, № 6, 2009 год,

http://ecsocman.hse.ru/data/2010/04/06/1210129917/NEA3–4_17noyabr_237–241.pdf

С 1991 по 2010 год автор был директором малого машиностроительного предприятия и вице-президентом Ассоциации производителей полиграфического оборудования.

2

Согласно данным Росстата, в январе–апреле 2009 г. в нашей стране выпуск книг составил 61,6 %, газет – 80,3 %, журналов – 71,7 % по сравнению с тем же периодом в 2008 г.

http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/83.htm

3

Абрамов М. Д., Кашин В. А., Машков С. А., О расчете НДС прямым способом // Налоговые споры: теория и практика. № 2, 2008

4

Согласно Росстату выпуск легковых автомобилей в январе–апреле 2009 г. в нашей стране составил 40 % по сравнению с тем же периодом в 2008.

http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/83.htm

5

См. http://www.slump.org.ua/good/V-SShA-snizjatsja-nalogi.html, 23.02.2009.

6

См. http://www.gazeta.ru/news/business/2009/05/18/n_1362777.shtml, 18.05.2009.

7

См. http://www.koev.ru, 23.01.09.

8

См. http://china101.ru/?p=146, 22.01.09.

9

См. http://www.metalinfo.ru/ru/news/22722, 2006–2007; http://sibnovosti.ru/articles/62252, 13.11.08.

10

См. http://news.mail.ru/economics/2525759, 20.04.09.

11

Статья опубликована в Журнале «ЭКО», № 1, 2009, стр. 165–173

12

Современный экономический словарь;

http://slovari.yandex.ru/dict/economic/%D0%9F/31?q

13

Например, Доклад Комитета по промышленной политике Совета Федерации Федерального Собрания РФ; Доклад ТПП РФ; Доклад Общественной палаты Российской Федерации по промышленной политике и инновациям.

14

Реализация инновационно-промышленной политики в России: предложения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия». М., 2007.

15

Полтерович В. М. Искусство реформ / Лекция, прочитанная 15 июня 2006 г. в клубе-литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции «Полит. ру».

16

Милов В. Интервью «Новой газете». 28.07.2008.

17

Росстат, http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/icpvr_data.htm

18

http://www.kurs.metrinfo.ru/

19

Газета «Ведомости», 15 июля 2008 года.

20

Росстат, http://www.gks.ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi?plL1921001

21

Росстат, http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07L01.htm

22

Президент рассказал о причинах роста цен на продукты питания

http://top.rbc.ru/economics/18/10/2007/122854.shtml

23

Экспертное мнение «Института проблем естественных монополий» о решении Правительства РФ по темпам роста тарифов на услуги естественных монополий. 19 мая 2008 года

http://www.ipem.ru/1055

24

Опубликовано в журнале ЭКО № 3, 2009. Стр. 105–113

25

Реус А. Г. (заместитель министра промышленности и энергетики). «О мерах по развитию легкой промышленности» / Доклад на заседании правительства РФ. 2006. Июнь.

26

Более подробно см.: Абрамов М. Д. О зарплате, налогах и экономическом росте // Вопросы экономики. 2008. № 5.

27

Росстат, http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07–01.htm

28

«Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007–2030 гг.». Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2007.

29

Шевяков А. Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики. Доклад 2005 г. 26 дек.

30

Российская газета. 2006. 8 фев.

http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=002056

31

Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства Российской Федерации и предложениях по его совершенствованию. Бюллетень Счетной палаты РФ, № 8 (80)/2004.

32

Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. Всероссийский центр уровня жизни. 2006.

33

«Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007–2030 гг.». Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2007.

34

Бобков В. Н., Гулюгина А. А., Канаев И. М., Поспелова Е. Б. Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. Всероссийский центр уровня жизни. 2006.

35

Сайт администрации Псковской области

http://www.pskov.ru/ru/povestka/60

36

Сибирь. Экономика. 2007. 23 янв.

http://tayga.info/documents/2503/

37

публиковано в журнале «ЭКО» № 12, 2009 г., стр. 14–24

38

http://vz.ru/economy/2009/6/1/292807.html

39

http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07701.htm

40

Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007–2030 гг. – М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2007.

41

Бобков В. Н., Гулюгина А. А., Канаев И. М., Поспелова Е. Б. Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. – М.: Всероссийский центр уровня жизни. 2006.

42

Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства РФ и предложениях по его совершенствованию // Бюллетень Счетной палаты РФ. – 2004. – № 8.

43

Абрамов М. Д. Налоговое регулирование – эффективное средство роста производства и борьбы с инфляцией // ЭКО. – 2009. – № 3. C. 105–115.

44

См., например: Кашин В. А., Паскачев А. Б. Обзор фискальной политики в Российской Федерации и за рубежом в 2004 году. – М.: Изд-во экономико-правовой литературы. 2005; Абрамов М. Д., Кашин В. А. О путях совершенствования налоговой системы // ЭКО. – 2008. – № 10. – С. 173–187.

45

Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. Одобрены Правительством Российской Федерации 25 мая 2009 г.

46

Васильева А. А., Гурвич Е. Т. Структура российской налоговой системы. – М.: ЭЭГ. 2004.

47

Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы – М.: Институт экономики переходного периода

48

Абрамов М. Д. О налогах, зарплате и экономическом росте // Вопросы экономики. – 2008. – № 5.