Энергетические войны – 2
Прошло и предложение властей о замене тяжкого наказания для взяточников штрафом, которым так восторгался Председатель Счётной палаты С. Степашин. Как будто он по наивности не знает, что это не просто незаконное получение денег, а преступное деяние, в результате которого на прилавки попадают фальшивые лекарства и некачественные продукты, от применения которых гибнут люди, выдаются подряды на сооружение или ремонт оборудования, после которого происходят катастрофы типа аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, в руководители государственных учреждений попадают балбесы, разваливающие их на корню. Ну, его можно простить. Он ведь и сам пришёл во власть на либеральной волне. Можно и понять. Ведь такими делами грешит и высший властный орган страны – Федеральное собрание. Так, страну нашу разрушили в первую очередь из-за отсутствия на полках колбасы. А теперь этот орган принял закон, разрешающий замену мяса в колбасе. То есть народу в ответ на его борьбу подсунули вредный эрзац и ничего, запах колбасы остался, и он вроде доволен.
В 2001 году в прессе отмечалось, что если в СССР, который называли наши «друзья» тюрьмой народов, сидел каждый четвёртый наш гражданин, то сейчас в России – каждый третий. Это считается главной причиной принятия более облегчённого для бандитов нового Уголовно-процессуального кодекса. Теперь с гордостью один из руководителей страны сообщил народу, что за последние годы в 1,5 раза уменьшилось количество преступников, без всяких делопроизводств и наказаний выпущено на свободу почти 270 тысяч уголовников, так как судьи правильно восприняли пожелание правительства о либерализации судебной системы. И не случайно на том же собрании юридической общественности говорилось, что только за последний год число обращений граждан в суд по поводу ущемления их прав увеличилось в те же 1,5 раза.
Однако и эти необычные послабления при наказании оказались для наших властей недостаточными. Как сообщала «Российская газета» от 10 февраля 2012 года, группа известных правоведов представила в Госдуму законопроект, значительно смягчающий Уголовный кодекс по отношению к предпринимателям. Предлагается пустить под нож около полутора десятков статей, среди них «незаконное предпринимательство», «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и даже «контрабанда». По мнению этих экспертов, каждый пятый бизнесмен, который рискнул начать дело, оказался привлечённым к уголовной ответственности. Но инициаторы нововведения не затрудняют себя анализом причин подобных деяний, а просто исходят из того, что в год бюджет тратит на содержание системы исполнения 159 миллиардов рублей и, по их мнению, нет необходимости держать этих людей в местах лишения свободы.
Недавно В. Путин перед телезрителями просил председателя Верховного Суда сделать законы мягче. В результате, через две недели были внесены существенно послаблены многие статьи Уголовного кодекса. Достаточно сказать, что теперь к уголовной ответственности привлекают за хищение на сумму более 5 тысяч рублей, а не за одну тысячу, как прежде. В то же время максимально ужесточены законы против активности общественности.
Как-то в передаче «Суд времени» ведущий Н. Сванидзе верещал по поводу того, что при советской власти многие объекты капитального строительства возводили зэки. Трудно было понять причину его возмущения. Теперь после заявления правоведов всё стало ясно. Оказывается, он завидовал тому, что в СССР бандитов заставляли отрабатывать свой хлеб на стройках, а в сегодняшнее время отбросы общества спокойненько отдыхают на нарах, а мы с вами их ещё и кормим. Кстати, в дорогих либералам США доход от использования труда заключённых в отличие от наших прогаров, составил 3 миллиарда 310 миллионов долларов (например, в 1994 году).
К сожалению, процессу криминализации России пока не видно конца, и это не случайно. А по каким-то другим канонам меры противодействия преступности ослабевают. Президент уверенно отвечает по этому поводу и подчёркивает: «Я не боюсь ответственности». Вероятно, это так. Он – смелый человек. Но надо вспомнить, что и Б. Ельцин тоже вроде бы ничего не боялся. Однако первым указом В. Путина стало требование неприкосновенности к первому президенту. Появится ли такой защитник у сегодняшнего главы страны? А ведь претензий у народа немало. Принимаются крутые меры против остатков демократии, и практически никаких – по выводу страны из экономического коллапса. Ярким примером такого наплевательства на нашу экономику и улучшение состояния населения – продолжающаяся Третья энергетическая война.
Ф. Введение в философскую часть книги.
Криминальная Россия – принятия русской интеллигенцией либерализма в качестве национальной идеи
Русь! Куда же прискакала твоя знаменитая тройка? Как сумела пронестись всего за несколько лет от тишайшей страны, где можно было без риска заночевать в дороге или любом незнакомом доме, и где самыми крупными нарушителями спокойствия были не менее известные тройки из распивающих сообща бутылку водки, до одного из самых криминальных государств в мире? — Мне хотелось бы вместе с тобой, читатель, подумать о том, как дошли мы до подобного бесславия.
1. Социальный срез российского общества конца ХХ века
Крайне трудно выявить главные причины нравственного перерождения нашего народа в 80-е годы ХХ столетия, в конце концов, перерезавшего себе вены. Их много, они сложно переходят из одной в другую, почти всегда выдают себя за поиск всеобщего блага. Чтобы разобраться в их хитросплетении, предлагаю посмотреть на структуру и устремления отдельных слоёв социалистического государства того времени, запечатлённые моим сознанием при изучении различных документов, и непосредственно как свидетеля в разные периоды его истории. Вдруг там можно будет увидеть различные неизвестные факты, как случалось иной раз с НЛО и другими неопознанными объектами, проявляющимися на фотографии, хотя до этого были невидимыми обычным зрением. Естественно, такой показ будет искажаться объективом моего индивидуального видения, несколько отходить от действительности. Поэтому, верный заветам Хемингуэя, обещаю хотя бы правдиво отражать всё, что проходило через восприятия и ум рядового участника событий, сознательно не вносить в негативы никакой ретуши, не изменять никаким способом полученные сцены и характеры.
Во-первых, о том отношении к свободе и социализму, которое выработалось у меня под воздействием всех пропагандистских и общевоспитательных усилий родителей и государства к началу сознательной жизни, вероятно, к моменту вступления на трудовое поприще. Я твёрдо усвоил, что основоположники революционной теории коммунизма строго научно доказали ещё в середине позапрошлого века историческую миссию зарождающегося пролетариата стать не просто могильщиком капитализма, но и положить конец элитарной эре в сообществе. И поэтому уже с детства я был счастлив, что родился в свободной стране, с которой началось освобождение человечества, и искренно жалел своих сверстников в капиталистических странах, которые вынуждены были из-за неудачного места рождения лизать руки господам.
Как представлялось, собственно говоря, и выбирать классикам спасителей особенно было и не из кого. Церковь с её мифами о миссии была очень далеко, в каком-то сказочном тумане от моего детского сознания. Крестьянская масса, как я понимал её из учебников по марксизму-ленинизму и из собственного опыта работы на целине, где мы боролись с колхозниками за выполнение дорогих работ, несла в себе теоретически огромное количество мелкобуржуазных и мещанских вирусов, которые могли не вылечить, а только окончательно развратить общество.
Интересно немного проследить за изменением в прошлом веке социального положения крестьян. В 2006 году, когда П. Столыпин начинал свои реформы по созданию «крепкого крестьянина», о которых так любят с восторгом рассказывать наши либералы, из 20 миллионов хозяйств было: кулацких 15 %, середняцких 20 и бедняцких 65 %. Из них безлошадных 30 %, безинвентарных 34, беспосевных 15 %. Реформатор переселил свыше 3 миллионов малоземельных крестьян из Центра в Сибирь и на Дальний Восток, который создали там 1670 тысяч крестьянских хозяйств. Из них 548 тысяч быстро разорились и вернулись назад, а 1080 попали в кабалу новых кулаков. В результате прирост сельхозпроизводства снизился в 1906 – 1913 году в 1,5 раза. В 1911 году от голода жестоко пострадало более 30 миллионов крестьян. В правительственном санатории «Красные камни» я изучал громадную и очень красиво изданную в 1913 году книгу, которая явилось итогом работы практически всех ведущих учёных и экономистов царской России по анализу результатов столыпинских преобразований. В ней был сделан твёрдый вывод, о том, что реформа провалилась, а две трети ресурсов, потраченных на её проведение, оказались бросовыми.
После всех революционных и военных перипетий в 1927 году крестьяне – единоличники и некооперированные кустари составляли 75 % от всего населения России и трудились в 24,8 миллионах хозяйств. При этом каким-то образом сохранились пропорции между кулацкими, середняцкими и бедняцкими хозяйствами: 15, 20 и 65 %. К тому времени уже было создано по кооперативному плану В.И. Ленина 14,8 тыс. колхозов и 1,4 тыс совхозов. На основании этого опыта до 1940 года все мелкотоварные крестьянские хозяйства были преобразованы в 241 тыс. колхозов и совхозов. В результате был в 1,4 раза превышен уровень производства при сокращении числа работающих в сельском хозяйстве на 35 миллионов человек. Этим был обеспечен небывалый в мире рывок в развитии промышленности перед войной. А И.В. Сталина 5 раз прокатывало Политбюро по вопросу преобразования села. К счастью, он был очень целеустремлённым государственным деятелем, и в результате этого гениального решения обеспечил победу в войне.
Интеллигенция казалась мне слишком слабой, трусливой, в основном увлекавшейся искусством и прославлением власти. Она так и именовалась унизительной кличкой «прослойка», и даже по ленинской революционной теории ограничивала свою роль помощью победившему народу в управлении экономикой. И всё-таки жизнь оказалась гораздо более сложной и разнообразной, и впоследствии опровергла на практике эти идеи. История показала, что силы работников умственного труда были недооценены классиками, и сыграли в дальнейших революционных событиях роль, близкую к решающей.
2. Интеллигенция и Советская власть
В связи с таким громким анонсом мне хочется более подробно остановиться на основных характерных чертах именно этого слоя общества. В юности я считал, что главным мотивом борьбы людей за свои права был свободолюбивый дух, генный заряд индивидуализма, который не могли убить никакие страхи перед пытками и казнями. Как говорили истинные герои тех времён: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!» Одни из них бросались грудью на тюремные решётки, отдавая жизнь ради освобождения или хотя бы облегчения участи своих братьев по рабству. Их современники, более образованные, проходившие в народе под общей маркой «интеллигенция», такие же борцы, но по духу, создавали философские труды, оправдывающие ведение борьбы за равноправие, литературные произведения, наполненные пафосом свободы, гуманизма и революционных устремлений. Однако подобных революционеров насчитывалось лишь единицы. Оказалось, что многие из них как «глупый пингвин робко прячется в утёсах». К тому же большая часть даже тех, кто стал в их ряды, шла в бой с зашоренными глазами, порою, не представляя отчётливо свои цели, а подчиняясь каким-то непроверенным, навеянным со стороны теориям типа всесильной власти либерализации.
Великие русские писатели Х1Х века внесли выдающийся вклад в сокровищницу мировых прогрессивных шедевров. С законной гордостью мы вспоминаем огромную их роль в усилении выступлений народа за своё освобождение. Как набат звучали стихи А. Пушкина, Н. Некрасова и М. Лермонтова, свободолюбивые произведения А. Радищева, А. Герцена, Н. Добролюбова, Н. Гоголя, М. Салтыкова-Щедрина и некоторых других мастеров слова. В начале прошлого столетия особенно активно работали отечественные философы, в результате споров между которыми под руководством В.И. Ленина и родилась окончательная версия марксизма-ленинизма, теории, которая более пятидесяти лет считалась признанным поводырём страждущих и рвущихся к свету.
И это не случайно. Одной из главных черт русской интеллигенции была, как говорил А.С. Пушкин: «милость к павшим», сочувствие униженным. Россия в то время значительно отставала от большинства европейских государств в развитии и промышленности, и общественных отношений. Фактически в ней продолжало господствовать жёсткое феодальное угнетение, несмотря на победоносное шествие в ряде стран прогрессивного капиталистического способа производства с видимым значительным ослаблением эксплуатации трудового народа. Поэтому революционные страсти кипели в душе русских тружеников и не могли не отразиться на творчестве истинных художников, особенно тех, кто имел возможность наблюдать существенное раскрепощение свободы личности за рубежом. В то же время это свойство нашей интеллигенции очень тесно граничит с той самой идеологией либерализации, ставящей своей целью создавать невозможную для общества и общественного производства полную свободу для деятельности человека.
Кстати, наряду с указанным выше замечательным свойством русского интеллигента к сопереживанию, можно выявить ещё одну характерную для него черту, где-то схожую с этой, но, иногда, и ведущую к прямо противоположным действиям. Один из философов охарактеризовал её, как: «Стойкое отвращение к власти – внутреннее (на генном уровне) понимание вечной порочности её системы». В законченности, это же точный портрет В. Новодворской, гротесковой фигуре, которая была готова протестовать против всего и вся, что исходит от любого правительства, правда, кроме зарубежного. Если серьёзно, то это состояние думающей публики можно считать положительным, особенно с учётом того, что произошло оно в результате дарвинского приспособления к жизни в течение всех лет существования человеческого общества, когда с помощью государства горстка элиты помыкала большинством. Только в советское время власть теоретически стала, наконец, по сути, и природе своей, насильственным аппаратом, работающим в интересах подавляющей части населения. Но, получив по непонятным причинам свойства наследственного рудимента, она на практике так и осталась, даже для изменившейся по своей классовой природе интеллигенции, чужеродным элементом, что во многом способствовало развалу страны.
Работая над этой книгой и придя к такому выводу, я долгое время не мог понять причины подобной трансформации думающих людей страны. И вдруг тот самый популярный теледуэлянт В. Соловьёв, словно малоискушённый в профессии стриптизёр, не умеющий припрятать на будущее хотя бы часть таинств, так ярко расписал чувства советского интеллигента эпохи развала СССР в книге «Русская рулетка», что мне осталось только провести с ним заочный поединок, чтобы доходчивее раскрыть их суть читателю и самому в них разобраться. Свои вопросы я буду задавать от имени Автора. Для некоторого разбавления нашего сугубо научного спора народной мудростью, я разрешил периодически вступать в диспут известным героям и самим писателям, их создавшим, Ильфу и Петрову.
Естественно, мой первый вопрос был связан с причинами неприязни интеллигенции к Советской власти. В. Соловьёв: «Я понимаю, что в советское время мы жили в обстановке двойной морали, была правда официоза и правда маминых бесед, перерастающих в кухонные посиделки с друзьями. Ложь государства вызывала ненависть, и рупоров совковой идеологии не любили. Каждый прошедший советскую школу может рассказать свою историю моральных разочарований». И он рассказал о том, как девочка из их класса уехала с семьёй на проживание за границу, и узнавшие вскоре об этом ребята клеймили её, как предательницу, и переживали, что ели на проводах её конфеты. «В момент выполнения своего священного долга по разоблачению врага, – вспоминает тележурналист, – они скорее походили на маленьких зомби».
В чём-то он был прав: лжи, чаще всего никому не нужной, а продиктованной просто дуростью, было действительно много. В ряде случаев мне прямо казалось, что выступают с этим наши враги. Зачем, например, корректировать в конце года планы по вводу энергетических мощностей и докладывать, что всё в порядке. Эти действия полностью дезавуировали великие преимущества плановой системы хозяйствования, выявит и наказать виновных в провале заданий, даже оформленных в виде законов. Но сам приведённый факт поведения детей показался мне надуманным, очень уж мелким для такого крупного, как он, персонажа истории, и я естественно спросил: «И из-за этой конфеты вы до такой степени ненавидите Родину? Я не сталкивался с такими «страшными» случаями. Но и здесь я не вижу примеров двойной морали. Вы привели этот пример просто для того, чтобы спорить, хотя он больше похож как раз на то, что в стране, впервые в мире, начал появляться новый человек будущего. Вы путаете двойную мораль, которая существует при капитализме, с расхождениями между нравственными идеалами, к которым пропаганда вела советских людей, и их фактическим моральным состоянием».
И другое. У меня никогда не возникало противоречий между разговорами родителей и действительностью. Наоборот. Я могу привести такой пример. Мой очень близкий друг – еврей Борис очень часто высказывал идеи, прямо противоположные идущим из советских СМИ. Так, он доказывал, что при капитализме специально готовят руководителей страны, а у нас ставят во главе кого попало. В споре с отцом я озвучивал очередную мысль своего информатора, и он мне подробно доказывал обратное. Например, практическую учёбу, на разных руководящих постах которую прошёл до вершины власти Л. Брежнев, он сравнивал с «университетами» Р. Рейгана, полученными всего лишь в Голливуде. Кроме того, наши руководители отчитываются перед народом во время различных выступлений. А капиталисты, напротив, очень тщательно скрывали никчёмность знаний своих лидеров, которые просто служили прикрытием для правящих страной олигархов, и чем хуже они были подготовлены, тем лучше: а то гляди, и начнут по-своему взбрыкивать.
После многочисленных подобных сообщений «информбюро» я поинтересовался у Бори, откуда он получает такие уникальные сведения. Он сослался на какую-то высокопоставленную подругу мамы, но я уже к этому времени был осведомлён и сам. Во-первых, у меня были и другие знакомые из евреев, которые рассказывали подобные факты. Интересно, что в настоящее время борцы с Советской властью не побоялись разоблачения и издали несколько книг с анекдотами, например, Губермана, которые составлялись в то время со смыслом посмеяться и унизить народное правительство, а главное, подменить истинные житейские ценности. Они очень умело запускались в массы через друзей в доверительном разговоре и действовали почти безотказно. Я понял, что это была большая продуманная политика против нашей не гибкой идеологической команды. И основывалась она на теории Геббельса: «Чем больше ложь, тем в неё больше верят!» Но почему в ней принимали активное участие представители земли обетованной, которых не только спас от смертельной угрозы полного холокоста советский народ, разгромив за счёт громадных жертв фашизм, но и относился к ним с любовью и даже с некоторой осторожностью, чтобы не обидеть людей, лишённых до революции в стране многих гражданских прав, для меня до сих пор остаётся глубокой тайной.
А вот выпады честного телекомментатора о двойной морали в СССР, без подкрепления их фактами, также вызывают отторжение его выступлений. Особенно много пользуется таким приёмом ведущая РБК И. Прохорова, сестра олигарха. Она на многие замечания просто добавляет: «А помните, как это было при Советской власти?» с брезгливым выражением на губах, и всё. Не примеров в подтверждении сказанного, ни пояснений, как там это было. Хоть стой, хоть падай. А ведь большая часть из нас действительно ещё хорошо помнит и недостатки, но и громадные преимущества того общества. И как там это было. Нет, чтобы взять, да и поговорить о них подробно. Да ещё с участием таких свидетелей, как мои сверстники.
В. Соловьёв: «Ложь и двойные стандарты были повсюду. Мне рассказали в середине 80-х о синекуре. Если хочешь поехать за границу в командировку к капиталистам, не проходя всяких райкомов и минуя поездки в соцстраны, то можно подвизаться переводчиком в Комитете молодёжных организаций. Идея не могла не понравиться, и, пройдя собеседование, я, будучи аспирантом ИМЭМО, стал привлекаться для проведения мероприятий, как в СССР, так и за его пределами».
Автор: «Вот здесь я могу с вами согласиться. Но это не вина, а беда партии. С самого начала в ней было двоевластие, которое вело к подобным последствиям. И.В. Сталин предупреждал, что главная опасность для неё состоит в том, что благодаря наличию в партии практически враждебной оппозиции, оставшейся в наследство со времён классовой борьбы и стремящейся к наращиванию своей разрушительной массы, к ней будут прилипать различные прихлебатели, умеющие для себя использовать её властные полномочия. А затем Н. Хрущёв, под влиянием подбрасываемых ему этими скрытыми врагами троцкистских идей, практически разрушил и советский строй, и КПСС, после чего она так и не смогла перейти на нормальный путь социалистической идеологии. Поэтому и погибла прекрасная попытка отечественных коммунаров ценой миллионов жизней победить зло для достижения моральных высот человечества.
А вы, вместо того, чтобы проанализировать эти смертельные пике и рассказать правду о гибели первого демократического государства в результате подобных обманов и предательств, о которых знала очень ограниченная группа людей в СССР из ваших друзей, их и организовавших, ещё и обвиняете борцов за счастье всех, что их сумели разгромить несколько скрытых хитрых врагов народа… Да и в чём здесь ложь? Это скорее самая откровенная, но очень неприглядная правда о блате и воровстве, которые, к сожалению, начинали расцветать в момент разложения нашей верхушки. Касается она каким-то образом избранных людей, подобных олигархам, многие из которых были назначены впоследствии на свои вершины Ельциным и Чубайсом. Я, например, в те годы летал по всей стране по тяжелейшему графику, за значительно отстающую от него по интенсивности зарплату, пытаясь как ответственный работник КНК СССР оптимизировать энергетическое хозяйство, и гордился, когда что-нибудь удавалось сделать. Особенно, разоблачить какую-нибудь махинацию. И понятия не имел, что рядом через дорогу в ЦК партии и комсомола творилось такое предательство народных интересов, хотя и слышал, что создалась каста из подобной молодёжи, которая имела более высокий уровень жизни за счёт блата и поддержки из-за рубежа. Вы этим, как видно, также хорошо пользовались. Тогда в чём же всё-таки состоял ужас, внутренняя пружина, заставлявшая имеющих хороший карьерный рост таких, как вы комсомольцев идти на обман народа? Ведь это было чревато. Расскажите честно. Ведь легче будет жить».
Ответ остался звучать в воздухе в виде эха вопроса. Но его можно найти в книге В. Соловьёва, если прочитать её внимательно и подытожить, какие блага получили он и его соблатники – пронырливые комсомольцы в результате в том числе этой удачно проведённой ими операции по разрушению собственной Родины!
3. Интеллигенция – вершитель судеб страны
Ещё одна положительная черта интеллигенции – пытливость, желание узнать что-то поглубже, но при этом часто и создать на основе новых знаний что-нибудь этакое, но обязательно значительное. Ни в коем случае не меньше, чем национальная идея. Помните гениальный рассказ А. Чехова «О моём учёном соседе», в котором интеллигент доказывал, почему земля не может быть круглой: ведь люди снизу шара падали бы с неё. Это свойство часто помогало нам идти впереди планеты всей: в революционной теории, в науке, даже в таких сложнейших делах, как космос и освоение гигантских рек.
Многие представители передовой интеллигенции хорошо осознавали истоки страданий трудового народа в царской России и неравноправия в российском обществе. Но, по своей природе они боялись потерять уют, который накапливается в быту, были по – мещански трусливы для того, чтобы выступить открыто и резко в защиту угнетённых. Однако, к счастью, имели место и редкие исключения, когда появлялись люди, обладающие сильным свободолюбивым характером, которые были готовы ради идей идти наперекор любым трудностям. Эта крошечная часть общества имела колоссальное влияние на развитие в нём революционной идеологии и распространение прогрессивных политических и экономических знаний. Конечно, многие создаваемые ими теории были слишком сложными, малодоступными для понимания простого народа, нередко даже не ставящими задачи найти эффективные способы борьбы за улучшение его жизни, а лишь безвольно уповающими на божью помощь, что порою только запутывало и разобщало революционно настроенные классы. Иногда у интеллигенции рождались и вовсе бредовые идеи, которые отбрасывали страну назад к мамонтам.