Теория доброй воли
34
Обзор современного отечественного правопонимания в историческом и концептуальном смыслах содержится в: Палеха Р. Р. Современное отечественное правопонимание. – Москва: Российская академия правосудия, 2010 – 232 с. Обзор идеи правовой культуры: Карташов В. Н., Баумова М. Г. Правовая культура. – Ярославль: ЯрГУ, 2008 – 199 с.
35
Петручак Л. А. Правовая культура. – Москва: Юриспруденция, 2012 – 393 с.; Держивицкий Е. В., Ларионов И. Ю., Перов В. Ю. К вопросу об этике права. – Вестник Санкт – Петербургского университета. Философия и конфликтология, 2016. Сер. 17. Вып. 4 – с. 36
36
Матвеев Р. Ф. Правовая культура XXI века. – Москва: МИИТ, 2010 – с. 4; Рясина А. С. Оценочные категории в российском праве: современные подходы. – Актуальные проблемы российского права. 2015. №3 (52) – с. 35—36
37
Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. – Москва: Норма, 2007 – с. 65—67. О праве личности см.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. – Москва: Норма, 2008 – 444 с.; Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. – Саратовская государственная академия права, 2004 – с. 468—469
38
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – Москва: Статут, 2001 – с. 134
39
Судебная власть (ред. И. Л. Петрухин). – Москва: Проспект, 2003 – с. 47, 80—81
40
Денисов С. А. Реальное государственное право современной России. Том 3. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2017 – с. 168—171
41
Правовые оценочные категории через нравственный элемент изучены в работе: Рясина А. С. Оценочные категории: общетеоретический и нравственно – правовой аспекты. – Автореф. дисс… кандидата юридических наук. – Саратов, 2013 – с. 10, 12, 17, 20—22, 24
42
Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – Москва: Лекс – Книга, 2002 – с. 79
43
Никифорова О. Б. Этические проблемы правоприменения. – Автореф. дисс… канд. юр. наук. – Саратов, 2007 – с. 6—7, 10—11, 15, 20—21
44
Новая философская энциклопедия (рук. проекта В. С. Степин, Г. Ю. Семигин). Том 2. – Москва: Мысль, 2010 – с. 610
45
См. о кризисе в юридической плоскости с «семиотических» позиций: Пермяков Ю. Е. Философские основания юриспруденции. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2006 – 248 с. Доп. см.: Розин В. М. Генезис и современные проблемы права. – Москва: Nota Bene, 2004 – 211 с.
46
С концепцией «гражданского общества», которое также основано на правовой теории воли, см.: Орлова О. В. Роль государства и права в гражданском обществе. – Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. №1. С. 53—54
47
Противостояние заложено Еллинеком, см.: Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. – Москва, 1906 – 86 с. Новгородцев указывает на изначально неверную постановку вопроса, ведущую к ложному противостоянию, которое подменяет и добрую волю, и права человека; поэтому имеет место борьба в рамках одной партии «прав сверхчеловека», см.: Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – Москва, 1901 – с. 28
48
О нахождении материальной истины в гражданском процессе: Яблочков Т. М. Судебное решение и спорное право // Вестник Гражданского права. – Петроград, 1916. – №7 (Ноябрь). – С. 26 – 62
49
Философский словарь (под ред. Э. Л. Радлова). – С. – Петербург, 1904 – с. 78—79
50
Барихин А. Б. Большая юридическая энциклопедия. – Москва: Книжный мир, 2010 – с. 174, 414. Примечательно, что в «Новой философской энциклопедии» понятия «добрая воля» – нет: Новая философская энциклопедия (рук. проекта В. С. Степин, Г. Ю. Семигин). – Москва: Мысль, 2010 – 744+636+692+735 с. В иных юридических энциклопедиях этот термин сползает к синониму добровольности: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. – Москва, 1997 – 526 с.; или добровольности рабства: Борисов А. Б. Большой юридический словарь. – Москва: Книжный мир, 2010 – с. 144. Для того, чтобы доказать, что советская доктрина вовсе не понимала значение «fides», достаточно сравнить определения «bona fides» и «fides» в официальном издании для советских юристов: Латинская юридическая фразеология (сост. Б. С. Никифоров). – Москва: Юридическая литература, 1979 – с. 27, 90
51
Интересные варианты «bona fide», если перевести этот фразеологизм с английского, в частности, «bona fide judicial process» – настоящий судебный процесс, – и с голландского (настоящий, законный, истинный), см.: https://context.reverso.net/перевод/английский—русский/bona+fide
52
В английском праве издревле известно выражение «fair judgment», т. е. решение суда, правосудие в соответствии с доброй волей. Fair в английском языке произошло от латинского понятия «forum», под которым понималась и место сбора народа, носителя суверенной власти, и место свершения правосудия, см.: https://archive.md/HB8sF Поэтому в значении fair – ярмарка – имеет место подмена понятий, стремление перенести волевой суверенитет в плоскость базарных отношений.
53
La banque de données terminologiques et linguistiques du gouvernement du Canada. URL: https://web.archive.org/web/20210723174323/https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha—fra.html?lang=fra&i=&index=frt&srchtxt=JURIDICTION+VOLONTAIRE
54
«Римляне по примеру греков ввели у себя особые формулы для исков и признали необходимым вести каждое дело по соответствующей ему исковой формуле. Это было необходимо при их способе вершить правосудие: надо было определить состояние вопроса с неизменной точностью, чтобы он был всегда на глазах у народа. Иначе в ходе какого – нибудь крупного процесса состояние вопроса будет непрестанно изменяться, и его нельзя будет узнать. Именно по этой причине у римлян судьи принимали просьбы только по точно определенному предмету, который уже не подлежал никаким добавлениям, ограничениям и видоизменениям. Но преторы изобрели другие исковые формулы, которые получили название добросовестных. Эти формулы давали судье большую свободу в вынесении приговора, что более соответствовало духу монархии. Поэтому французские юристы говорят: Во Франции „все процессы ведутся по доброй совести“». – Монтескье Ш. – Л. О духе законов. – Москва: Мысль, 1999 – с. 74. Ориг.: Montesquieu C. Défense de L’esprit des loix. – Geneve, 1749 – p. 76
55
Покровский И. А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. – Киев, 1901 – с. 4—5. Категория «Treu und Glauben» в современных немецкоязычных комментариях к гражданскому законодательству объединяет «социально – этические ценности», см.: Захаров Г. А. Естественно – правовые категории в частном праве: некоторые аспекты сравнительно – правового исследования. – Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки, 2000, №1 – с. 207
56
Орлов А. И. Полный русско – латинский словарь. – Москва: Либроком, 2020 – с. 99—100, 477, 488, 491. Интересно, что сегодня доверие объявлено конституционным принципом, который лежит «в основе взаимоотношений личности и публичной власти» – абз. 4 п. 2.1 Постановления КС РФ от 22.04.2013 N 8-П.
57
О том, что «добросовестность» и «bona fides» – разные категории, подтверждено как Карамзиным и М. М. Сперанским, так и их оппонентами, см.: Шлосберг Б. Л. Об источниках закона 21 марта 1851 года (О добросовестном владении) // Журнал Министерства Юстиции. – С. – Петербург., 1907. – №1. – С. 201. См. также: Ульянищев В. Г., Бадаева Н. В. «Принцип добросовестности» и идея «справедливости» в гражданском праве // Юридические исследования. – 2018. – №9. URL: https://web.archive.org/web/20210727151809/https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27240: «Римское равенство, равнозначность положений субъектов в споре легче поддается „юридизации“, нежели русское честность (праведность), следование беспристрастности и правде: во втором случае требуется особенное нравственное, волевое и умственное усилие для отграничения правды от неправды, нежели утилитарное „взвешивание“ доводов о равнозначности положений конфликтующих сторон».
58
Здесь и в дальнейшем термины «совесть» и «добросовестность» для меня синонимичны; «злая совесть» – оксюморон; добросовестность вариативно трактуется как гносеологически обогащенная (информированная, совесть как знание – мысль Петражицкого) совесть, о чем далее.
59
Мельник С. В. Нравственные требования к деятельности судебной власти: международные принципы и национальное регулирование. – Вестник Московского университета МВД России, 2018, №2 – с. 215—216; Никифорова О. Б. Этические проблемы правоприменения. – Автореф. дисс… канд. юр. наук. – Саратов, 2007 – с. 3
60
Патрушев Н. П. Нужны ли России «универсальные ценности»? // Российская газета, №132 (8186)
61
Медведев Д. А. Гражданский кодекс России – его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.; Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»
62
Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. – С. – Петербург, 1910 – с. 197; Эннекцерус Л. и др. Курс германского гражданского права. Полутом 2. – Москва: Издательство иностранной литературы, 1950 – с. 107—120, 144—149, 268
63
Федин И. Г. Соотношение добросовестности с категориями «разумность» и справедливость». – Философия права, 2017, №4 (83) – с. 26. Ср.: Зорькин В. Д. Конституционно – правовое развитие России. – Москва: Инфра – Ц, 2011 – с. 686—701, 707
64
Беседкина Н. И. Разумность, справедливость и добросовестность в системе частного права. – Право и государство: теория и практика. 2015. №6 (126). С. 84; Анциферова Э. Ю. Принципы разумности, добросовестности и справедливости как основополагающие категории частного права. – Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки», Т. 2. №2 (6), 2016 – с. 43; Карлявин И. Ю. Методологическое значение категорий fides (совесть) и bona fides (добрая совесть) в римском частном праве. – Lex Russica, 2015. Том 48, №1 – с. 135—138; Поляков М. А. Развитие принципа добросовестности в праве европейских государств в период от Средневековья до современности. – Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2012, №18 – с. 203; Ульянищев В. Г., Бадаева Н. В. «Принцип добросовестности» и идея «справедливости» в гражданском праве // Юридические исследования. – 2018. – №9.URL:https://web.archive.org/web/20210727151809/https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27240; Скловский К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России. URL: https://web.archive.org/web/20111225091407/http://lawmix.ru/comm/4758; Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – Москва: Лекс – Книга, 2002 – с. 22, 31, 33, 44, 50, 81, 83, 97, 103, 120, 122; Рыженков А. Я. Моральное содержание основных начал гражданского законодательства. – Современное право. 2014. №5. С. 47—51; Ульянов А. В. Добросовестность в гражданском праве. – Журнал российского права. 2014. №6 (210). С. 137; Бибиков А. И. Принципы добросовестности в цивилистической доктрине и судебной практике: проблемы толкования. – Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2015. Т. 21. №2. С. 196; Тулинова А. А. Принцип добросовестности в институтах гражданского права. – Российское право онлайн, №2, 2019 – с. 59—68; Якубчик М. М. Комплексное понятие добросовестности: соотношение с доктриной злоупотребления правом. – Журнал российского права, 2012, №10 – с. 113.
65
Самоквасов Д. Я. Исследования по истории русского права. Выпуск 2 – Москва, 1896 – с. 67. О принципах законодательства и социологическом постижении права: Залеский В. Ф. Лекции Энциклопедии права. – Казань, 1902 – с. 307—311
66
Муромцев С. А. Творческая сила юриспруденции // Юридический вестник. Том XXVI. Книга 1. 1887. Сентябрь. С. 112—113. Любивый Е. А. Теория доброй воли
67
Бибик О. Н. Культурологический подход к исследованию государства и права. – Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009, №2 (19). С. 14—22
68
Колер Й. Право как элемент культуры. – Москва, 1896 – с. 7—9, 47—53. Сам Колер отрицает право личности, что предшествует торговой идеологии нацизма.
69
Гримм Д. Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями. – Москва, 1914 – с. 5—8
70
Познышев С. В. Задачи общественных наук в связи с основами этики. – Москва, 1908 – с. 121—124
71
Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – Москва, 1901 – с. 4—5, 11, 16—28
72
Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. – Одесса, 1901 – с. XIX, 316, 321—331, 344—347, 351—368
73
Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 83—85
74
Концептуальность и органичность с идеями и ценностями других интеллектуальных дисциплин – первая отличительная черта романо – германского права, см.: Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. – Москва: Проспект, 2017 – с. 176—177
75
Лешков В. Н. Русский народ и государство. – Москва, 1858 – с. 36
76
Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. – Москва: Либроком, 2011 – с. 267—270. О культуре права см.: Савальский В. А. Государственное право. – Варшава, 1912—13 – 190+184 с. Связь работы мозга с осознанием, древность ритуалов, уходящих в дочеловеческую эпоху: Мамфорд Л. Миф машины. – Москва: Логос, 2001 – с. 42—95. Гипотезы возникновения права и этики: Михайловский И. В. Очерки философии права. – Томск, 1914 – с. 221—239; Олесницкий М. А. История нравственности и нравственных учений. Часть 1. – Киев, 1882 – с. 351—428; Залеский В. Ф. Лекции Энциклопедии права. – Казань, 1902 – с. 58—84. Значение и функции судебного института и гражданского процесса: Азаревич Д. И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Том 1. Выпуск 1. – Варшава, 1891 – с. 6—18. Общеаксиоматическое в правовом творчестве: Ференс – Сороцкий А. А. Аксиомы и принципы гражданско – процессуального права: Дисс… канд. юрид. наук – Ленинград: ЛГУ, 1989 – с. 75, 80. Обзор цивилистики с древнейших времен до русского классического права: Цитович П. П. Русское гражданское право. – Киев, 1894 – 79 с. Обзор теорий социальных отношений: Муромцев С. А. Основы гражданского права. – Москва, 1908 – 102 с.; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – Петроград, 1917 – с. 10—16, 20—21. Соотношение права и этики см.: Виноградов П. Г. Очерки по теории права. – Москва, 1915 – с. 14—17. Версии определения воли в праве: Лейст О. Э. Сущность права. – Москва: Зерцало, 2002 – с. VII. Обзор этических школ: Макензи Дж. С. Этика. – С. – Петербург, 1898 – с. 151—163.
77
М. М. Сперанский приравнивал честь к доброму мнению других, которое составляет потомственную основу (главенство, принцип, суверенная власть) государственного порядка. – по кн.: Дробышевский С. А., Протопопова Т. В. Идея человеческого достоинства в политико – юридических доктринах и праве. – Красноярск: ИПК СФУ, 2009 – с. 61. Понятие чести в русском языке означает как внешнее доброе мнение, так и внутреннюю совесть, мораль, внутреннее убеждение, см.: Толстая С. М. Русская честь и польский honor // Lublin 2013 – 15 с. От себя добавим, что народная «вера в добро», объявленная в Конституции, является именно феодальным способом закрепления сословных уз добрых отношений в обществе.
78
Лебон Г. Эволюция цивилизаций. – Одесса, 1895 – с. 52—59
79
Тард Г. Общественное мнение и толпа. – Москва: Ленанд, 2015 – с. 56—57, 152—153
80
Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. – Москва: Либроком, 2011 – с. 271—276
81
Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации. – Москва: Центрполиграф, 2007 – с. 259
82
Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. – Москва: Либроком, 2011 – с. 277, 308—309
83
Hutton R.H. A questionable parentage for morals. – Macmillan’s Magazine, Vol. XX, 1869 – p. 271
84
Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. – Москва: Либроком, 2011 – с. 277—281
85
Капустин М. Н. Очерк истории права в западной Европе. – Москва, 1866 – с. 3
86
Пауэлл Т. Кельты. – Москва: Центрполиграф, 2009 – с. 4
87
Гюйонварх К. – Ж., Леру Ф. Кельтская цивилизация. – С. – Петербург: Культурная инициатива, 2001 – с. 174
88
Ян Ф. Кельтская цивилизация и ее наследие. – Прага: Издательство Чехословацкой Академии Наук, 1961 – с. 53—54
89
Фуллье А. История философии. – Москва, 1893 – с. 31, 35
90
Росс Э. Кельты – язычники. Быт, религия, культура. – Москва: Центрполиграф, 2005 – с. 128—136. Ориг.: Ross A. Everyday life of the pagan Celts. – New York: Batsford Ltd, 1970 – 224 p.
91
Пауэлл Т. Кельты. – Москва: Центрполиграф, 2009 – с. 39—40. См. также: Дарест Р. Исследования по истории права. – Москва: Либроком, 2012 – с. 327—346
92
Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 59
93
Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 119
94
Виноградов П. Г. История правоведения. – Москва, 1908 – с. 20—23, 25, 27, 30
95
Радлов Э. Очерк истории греческой этики до Аристотеля. – Из кн.: Аристотель. Этика. – С. – Петербург, 1908 – с. XIX
96
Гегель Г. Сочинения. Том 9 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 285—286. О государственной этике древних греков см. также: Макензи Дж. С. Этика. – С. – Петербург, 1898 – с. 142—143
97
Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 42. См. доп.: Гуляев А. Д. Лекции по истории древней философии. Выпуск 1 Основные моменты эволюции греческого мировоззрения до Платона. – Казань, 1915 – 381 с.
98
Гегель Г. Сочинения. Том 9 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 208—209
99
Оболенский Л. Е. История Мысли. – С. – Петербург, 1903. – с. 51
100
Платон. Собрание сочинений. Том 1 – Москва: Академия наук СССР, 1990 – с. 506, 551—552
101
По кн.: Вебер А. История европейской философии. – Киев, 1882 – с. 63
102
По кн.: Трубецкой С. Н. Собрание сочинений. Том 3. – Москва, 1910 – с. 428—434. Здесь же различие Сократа с Платоном, Аристотелем и др.
103
Философский словарь (под ред. Э. Л. Радлова). – С. – Петербург, 1904 – с. 239
104
По кн.: Фуллье А. История философии. – Москва, 1893 – с. 98
105
Платон. Сочинения. Часть 3. – Санкт – Петербург, 1863 – с. 83—87, 208—211
106
Коплстон Ф. История философии. Том 1. – Москва: Центрполиграф, 2003 – с. 264
107
Классическая трактовка Марсилио Фичино. Из кн.: Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). – Москва: Изд. Моск. ун. – та, 1985 – с. 212—215
108
По кн.: Грот Н. Я. Основные вопросы философии XVII и XVIII вв. – Москва, 1891 – с. 14
109
Гегель Г. Сочинения. Том 9 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 50
110
Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 75
111
Аристотель. Этика. – С. – Петербург, 1908 – с. 1
112
Гегель Г. Сочинения. Том 10 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 299—300
113
Редкин П. Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Том 6. – С. – Петербург, 1891 – с. 82, 91, 96, 98, 109, 147—148, 154—162, 173—176, 200—203
114
Фуллье А. История философии. – Москва, 1893 – с. 134—135. Вариация этой теории: Корнелиус Г. Введение в философию. – Москва: КомКнига, 2011 – с. 310—312
115
Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 37, 40
116
Гегель Г. Сочинения. Том 10 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 299—300
117
Аристотель. Этика. – С. – Петербург, 1908 – с. 106
118
По кн.: Летурно Ш. Нравственность. – С. – Петербург, 1908 – с. 358
119
Оболенский Л. Е. История Мысли. – С. – Петербург, 1903. – с. 65
120
Аристотель. Этика. – С. – Петербург, 1908 – с. 46, 49, 118. См. также: Трубецкой С. Н. Собрание сочинений. Том 6. – Москва, 1912 – с. 101—108
121
Фуллер Л. Мораль права. – Москва: ИРИСЭН, 2007 – с. 23
122
О нравственных добродетелях древних греков см.: Хейзинга Й. Затемненный мир. – С.-Петербург: Издательство Ивана Лимбаха, 2010 – с. 315—319; Мюрхед Дж. Основные начала Морали. – Одесса, 1905 – с. 182—185
123
Плутарх. Моралии. – Москва – Харьков: Эксмо – Фолио, 1999 – с. 760—762, 783. О роли греческого образования в этико – правовой культуре Рима см.: Фризо Л. История нравственной философии. – С. – Петербург, 1902 – с. 102—110. О нравственной теории «двух градов» стоиков см.: Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. – Москва, 1915 – с. 174
124
Цицерон. Избранные сочинения. – Москва: Художественная литература, 1975 – с. 300—301. О начале философии права см.: Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 87
125
Цицерон. Диалоги. – Москва: Наука, 1966 – с. 77. См. также: Дождев Д. В. Добросовестность (bonafides) как правовой принцип. С. 5—8 URL: https://web.archive.org/web/20210910234159/http://www.igpran.ru/public/articles/Dojdev.Bona_fides.pdf
126
Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 43, 48
127
Гегель Г. Сочинения. Том 10 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 345—347. См. также: Новицкий О. М. Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований. Часть 3. – Киев, 1860 – с. 194—279
128
Сенека. Нравственные письма к Луцилию. – Москва: Художественная литература, 1986 – с. 40, 55, 164
129
Сенека. Философские трактаты. – С. – Петербург: Алетейя, 2001 – с. 18
130
Летурно Ш. Нравственность. – С. – Петербург, 1908 – с. 374
131
«Философы школы Марка Аврелия исчезли, но их заменили юристы. В продолжение ненавистнейших лет, Папиниан, Ульпиан, Павел, Гай, Модестин, Флорентин, Маркиан составляют образцы совершенства и, действительно, создают право будущего. <…> Они разрешают и даже поощряют союзы или синдикаты. Доходя в этом направлении до крайностей, они хотели бы ввести кастовое устройство с отличительными костюмами. Они всем открыли доступ в империю». – Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. – С. – Петербург, 1906 – с. 297; «…победа римского права или, вернее, права рационального, чисто философского творения, не предполагавшего за собой никакого откровения, над еврейской Торой – — плодом откровения Божия. Это право, уходящее своими корнями к грекам, но в значительной степени обязанное своей разработкой латинскому гению. <…> Каждая победа Рима была победой во имя разума; Рим вносил в мир принцип, стоящий во многих отношениях выше принципа еврейского; он утверждал светское государство, в основе которого лежала чисто гражданская концепция общества». – Ренан Э. Рим и христианство.