К развитию реалистического мировоззрения

Самой же главной и полной общеприродной «целью» существования всех живых существ и всегда является:

• по их инстинктивным (и у людей осознанным) исходным потенциальным реальным оценкам и стремлениям (первый их тип из пяти) – возможно большее, или максимально возможное существование в каждом из всех трёх принципиальных слагаемых их полного существования;

• и по их инстинктивным идеальным оценкам и стремлениям, а также и по их самым исходным инерционным механическим идеальным стремлениям – существование безграничное во всех трёх его принципиальных слагаемых.

А так как всё конкретно существующее в природе (все материальные образования и все явления их бытия) есть в конечном счёте тип проявления существования и движения конкретной и абстрактной материи и высота развития этого её движения, что составляет уровень организации материи,

• то самой глубокой основой, или последним по глубине «смыслом» всего существования всего конкретно существующего является оно само, само существование как проявление существования, движения и развития материи;

• и так как самыми простыми, основными и исходными: видом всего движения материи и законом этого движения является её постоянное механическое перемещение и закон его инерции,

• то таким же последним «смыслом» или самой глубокой сутью всеобщего стремления к сохранению и увеличению доли каждого из всех слагаемых своего существования в их полной сумме является механическое (у всех тел), плюс инстинктивное (у всего живого) и осознанное (у людей) – выполнение физического закона инерции перемещения, а затем и всего движения материи вообще.

Но, повторяю, эти самые последние по глубине «смысл» существования и суть стремления к нему есть лишь самые исходные и простые по содержанию всеобщие основы бытия, играющие лишь служебную и самую малую роль в полном содержании любого тела и любого явления его бытия. А всё большую роль в содержаниях играют, конечно, всё более высокоразвитые проявления этих основ.

Косвенное существование первого типа (через свою власть и влияние на подвластных) как производное, потенциально наибольшее по величине, ценности и важности слагаемое существования полного, наиболее трудно достижимое реально (в значительном количестве), требующее от живых существ наибольших совершенства, силы, активности и движения вверх по ступеням иерархий их единств для его достижения, приносящее также наибольшие преимущества и двум другим слагаемым полного существования, способствующее резкому повышению их качества, величины, ценности и важности на высоких и высших уровнях иерархий, – является главным «стимулом» и высшим типом движения живой материи, или высшим по своему качеству двигателем и типом бытия любых живых существ в их иерархических единствах. И поэтому это косвенное существование и борьба за него играют ведущую роль (из всех трёх слагаемых полного существования) в формировании процесса развития иерархических единств живых существ.

Косвенное существование второго типа (через своё потомство) как производное, среднее по трудности достижения и потенциально среднее по величине, ценности и важности слагаемое существования полного, – является средним по высоте типом движения живой материи, или средним по своему качеству типом бытия любых живых существ в их иерархических единствах. И поэтому это косвенное существование и борьба за него (за возможно лучшие условия для произведения и жизнеобеспечение потомства) играют вторую по важности роль (из всех трёх слагаемых полного существования) в формировании процесса развития иерархических единств живых существ.

Непосредственное существование как самое исходное, наименьшее по трудности достижения и потенциально наименьшее по величине, ценности и важности слагаемое существования полного, – является низшим, самым простым и исходным типом движения живой материи, или низшим по своему качеству типом бытия любых живых существ в их иерархических единствах. И поэтому это непосредственное существование и борьба за него (за выживание, за сохранение себя) играют третью, или наименьшую по важности роль (из всех трёх слагаемых полного существования) в формировании процесса развития иерархических единств живых существ.

Эти свои положения я подтверждаю следующим очень важным положением диамата, которое я уже приводил:

«Все основные формы движения представляют ступени развития материи, связаны с соответствующими её видами и соотносятся между собой как низшие с высшими. Низшая форма в снятом виде присутствует в более высокой форме, например физическая форма движения в преобразованном виде содержится в химической форме движения, химическая – в биологической, биологическая – в общественной. Присутствуя в более высокой форме, низшая форма не играет в ней определяющей роли, а занимает подчинённое положение. Высшая форма движения, играя решающую роль, определяет сущность явлений, представляющих данную форму движения материи.» (Там же, стр. 69.)

Я считаю это положение диамата универсальным в том смысле, что оно, по-моему, подходит не только к различным основным формам, ступеням, или уровням движения и развития материи, но и к различным подуровням её движения и развития внутри этих основных её форм, ступеней или уровней.

Эти мои положения о потенциальных и реальных относительных величине, ценности и важности непосредственного и двух косвенных существований для всех отдельных слагаемых иерархических единств живых существ и для формирования процессов развития этих единств – являются очень важными для моего объяснения специфической основы процессов существования и развития человеческого общества и для моей критики марксистского понимания этой основы, которые я предложу во второй части этой книги. А пока скажу лишь вкратце: в приведённом выше положении диамат, как я считаю, очень правильно говорит, что высшая форма движения материи играет решающую роль в определении сущности содержания явлений, а низшая форма её движения играет роль лишь подчинённую, или служебную. Марксистский же истмат, грубо противореча этому верному положению своего диамата, отдаёт эту решающую роль в определении процессов существования и развития человеческого общества именно низшей форме общественного движения! – Ведь он отдаёт эту ведущую роль стремлению людей только к имущественному, экономическому обеспечению своего именно низшего, – непосредственного существования. Именно в этом он видит «причину идеальных побудительных сил людей». «Маркс… установил, что в обществе определяющим является не духовная деятельность, не сознание (имеется в виду стремление к власти – Ю. Гр.), а материальные условия жизни людей, производство материальных благ и складывающиеся на этой основе экономические отношения» (А. П. Шептулин. Стр. 211). Это положение истмата есть, по-моему, именно та вторая огромнейшая его «техническая» ошибка, которая вместе с первой такой же огромной его ошибкой (неучёт природных качеств человека) в наибольшей мере определяет его принципиальную неправильность.

Я считаю, что не это экономическое обеспечение непосредственного существования и отдельных людей, и всего общества, и даже не развитие всех общественных «производительных сил» и «производственных отношений», которые марксистский истмат называет «экономическим базисом общества», определяет всё главное во всём содержании общественного бытия и развития. Но этим главным моментом, определяющим всё постороение общественного бытия (и в этом смысле его основой) является, повторяю – в согласии с диаматом, только высший тип общественного движения, то есть только всеобщественная иерархическая борьба и её результаты – власть и влияние вершины властвующего в данный исторический период общественного слоя, которые определяют и развитие «экономического базиса» общества, и развитие всей его «надстройки» над ним как «совокупности всех общественных воззрений и соответствующих им учреждений».

Итак, каждому живому существу, как слагаемому сложной иерархии единства существ ему подобных, присущи одновременно следующие четыре принципиальные слагаемые его основного стремления – к существованию.

Первое слагаемое. Механические инерционные идеальные стремления. Этот единственный их тип, или группа состоит только из двух стремлений, которые являются постоянными и безграничными во времени и пространстве по своей «чистой» инерционной природе. Они не зависят ни от каких условий бытия и определяют собой стремления всего существующего к безграничному полному существованию, или к безграничному существованию в каждом из двух принципиальных и общих для всего живого и неживого слагаемых полного существования, то есть в существованиях непосредственном и косвенном первого всеобщего типа. Оценок же этих слагаемых полного существования здесь пока ещё нет, так как механическое движение материи является лишь низшим, начальным, исходным видом её движения, и поэтому оно относится ко всем живым и неживым телам только одинаково – как к неживым материальным образованиям, неспособным, естественно, делать никаких оценок.

Второе слагаемое. Инстинктивные идеальные оценки и стремления. Этот единственный их тип, или группа состоит уже из трёх их пар – по одной паре оценок и стремлений на каждое из трёх принципиальных слагаемых полного существования живых существ – на существования непосредственное и косвенное двух типов. Все эти оценки и стремления являются постоянными и безграничными по своим высоте, силе и исходной «чистой» инерционной природе. Они не зависят ни от каких условий бытия, и определяют собой стремления всех живых существ к безграничному существованию в каждом из всех трёх слагаемых их существования полного. Подчёркиваю ещё раз, что эти идеальные оценки трёх слагаемых полного существования и стремления к ним, как безграничные по их высоте, силе и инерционности, являются несравнимыми между собой по этим их характеристикам, как и любые другие бесконечности вообще.

Третье слагаемое. Инстинктивные реальные потенциальные, или реальные первичные, исходные оценки и стремления. Этот единственный их тип, или группа состоит также из трёх их пар. Все эти оценки и стремления являются постоянными, но уже ограниченными и различными по своим высоте и силе. Они не зависят от текущих условий иерархического бытия живых существ, но зависят от максимальных, потенциально достижимых величин каждого из всех трёх слагаемых их полного существования при каких-то абстрактно наиболее благоприятных для их достижения (условно скажу – при идеальных) всех внутренних и внешних условиях их бытия. Этот тип оценок и стремлений определяет стремления живых существ уже не к безграничному, но лишь к возможно большему полному существованию, или к возможно большему существованию в каждом из всех трёх его принципиальных слагаемых, причём с учётом их относительной потенциальной величины и важности. То есть на первом месте по реальным потенциальным величине, ценности, важности и силе стремлений находится у всех живых существ и всегда косвенное существование первого типа, на втором месте – косвенное существование второго типа, и на третьем месте – существование непосредственное. Этот тип оценок и стремлений играет ведущую роль в определении постоянного стремления всех живых существ ко всё более высоким ступеням в иерархии каждого их единства.

И четвёртое слагаемое. Инстинктивные реальные текущие, или реальные вторичные, производные оценки и стремления. Их существует четыре типа, и каждый из них также представляет собой группу, состоящую из трёх их пар. Все эти оценки и стремления являются различными, ограниченными и переменными по своим высоте и силе. Они зависят от текущих условий бытия живых существ, то есть от уже посильно достигнутых, а также и от максимальных реально достижимых величин каждого из всех трёх слагаемых их полного существования при данных, конкретных всех внутренних и внешних условиях их бытия, на данном конкретном уровне иерархии их единства. Все эти четыре типа реальных оценок и стремлений также определяют стремления живых существ к возможно большему полному существованию, но уже не при абстрактных и «идеальных», а при конкретных, имеющихся, текущих условиях их бытия. Каждому живому существу, как слагаемому сложного иерархического единства существ ему подобных, в каждый данный момент его бытия присущ один из этих четырёх типов его реальных переменных оценок трёх слагаемых его полного существования и стремлений к ним как к главному, второстепенному и третьестепенному слагаемому в зависимости от максимальной, реально достижимой и переменной величины этих слагаемых на разных уровнях иерархии его единства.

Говоря об относительных реальных оценках трёх слагаемых полного существования живых существ, я выводил эти оценки только из количественных (потенциальных и достигнутых) показателей этих слагаемых. То есть только из того, какую долю в полном существовании они могут занимать и уже занимают. Но эти слагаемые имеют ведь ещё и качественные показатели, которые в каких-то ситуациях (например, при приблизительном равенстве их количественных показателей) могут играть для живых существ даже ведущую роль в их выборе, в определении этих слагаемых их полного существования как главных для них, второстепенных и третьестепенных. Так какие же показатели являются в общем более важными для оценок – качественные или количественные? – Я думаю, что количественные, так как:

• во-первых, время и пространство есть формы продолжительности, или количества бытия всех материальных образований природы, а качество их бытия этими формами просто не учитывается, – эти формы сами по себе просто «безразличны» к любому качеству любых тел и всего их бытия;

• и во-вторых, качество непосредственного и косвенного существований влияет на их количество и в принципе является направленным на его увеличение. То есть хотя количество существования и зависит от его качества, но качество играет всё же лишь подчинённую и служебную роль для количества, как средство для цели.

То есть я считаю, что количественные показатели существования являются более важными, чем качественные, так как увеличение количества существования во времени и пространстве является «целью» существования всего существующего, а повышение качества существования (совершенство и сила, власть и влияние, возможно более активное и эффективное утверждение себя в единстве себеподобных через свою пользу для этого единства) является лишь главным средством для достижения этой цели. Здесь хочу подчеркнуть особо, что самым эффективным и поэтому самым главным моментом качества любого слагаемого полного существования любых живых существ для утверждения каждым из них себя в единствах существ им подобных, и значит для увеличения количества своего полного существования является польза их существования, польза всей их деятельности для существования и развития своего единства и утверждения этим единством себя среди других, подобных ему единств. А если стремиться к утверждению себя игнорируя свою полезность для своего единства, пренебрегая этим главным моментом качества своей деятельности, этим главным условием и средством своего успеха, и значит пренебрегая также и средствами вообще, что, к сожалению, часто бывает у людей, то результаты такой деятельности по утверждению себя, как правило, оказываются противоположными ожидаемым.

Если кто-то из моих возможных критиков скажет, что все перечисленные мной оценки слагаемых полного существования и соответствующие стремления к ним присущи исключительно только людям и никому больше из всех известных нам живых существ, то я на это заранее скажу следующее: я считаю, что всё это присуще людям лишь в наиболее широком, разнообразном, специфическом и высокоразвитом виде, или лишь в наибольшей мере, но ни в коем случае не исключительно. В бытие человеческого общества нет и не может быть ничего такого, что во всё более простой, общей и принципиальной (но, конечно, и по-своему специфической) форме не было бы присуще бытию и всех других, всё более низкоразвитых живых существ, а затем бытию и всех неживых материальных образований. Ведь, как говорят нерушимые правила диамата: никакое отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведёт ко всё более общему и всеобщему; и всё новое необходимо представляет собой преобразованное повторение старого на более высоком уровне. Бытие всех тел природы подчинено единому всеобщему порядку, оно едино в нём по его всеобщей исходной глубочайшей и простейшей сути. В бытие человеческого общества этот единый всеобщий порядок и эта его единая всеобщая глубочайшая и простейшая суть проявляются лишь наиболее широко, разнообразно, высокоразвито и специфически.

Критикуя некоторых философов, которые пытались найти общеприродную суть явлений бытия человеческого общества, К. Маркс говорил, что они сначала механически переносят содержания этих общественных явлений на всю природу, а затем переносят их назад, на общество уже в виде всеобщих законов природы. Он, конечно, был прав в принципе, отвергая такое сведение явлений общественной жизни к законам всей природы. Он, конечно, правильно говорил, что законы бытия человеческого общества, как особой формы материи, хоть и вытекают из общих законов природы, но не сводятся к ним, а имеют своё специфическое содержание и поэтому являются самостоятельными законами. Действительно, всё более высокое и частное происходит из более низкого и общего, являясь его преобразованным и специфическим повторением на более высоком уровне развития материи; и поэтому никакие явления бытия никакой более высокой формы движения материи нельзя переносить назад, на более низкое и общее, и тем более на всеобщее, на всю природу из-за разных степеней развития, преобразованности и специфичности этих явлений (и только в этом смысле – их особенности и самостоятельности) и ещё, конечно, из-за того, что содержание частного шире содержания общего. Но нужно обязательно помнить и то, что в результате именно такого своего происхождения содержания любых отдельных частных специфических самостоятельных явлений и законов бытия любых тел необходимо являются многоступенными, что на всё более глубоких ступенях их содержаний находится их всё более общая (положительные содержания) и, наконец, единая всеобщая суть, и что это является основой взаимосвязи всего существующего, вплоть до его объединения в единый материальный мир. Поэтому критика Маркса и его положение о несводимости отдельных явлений и законов общественной жизни к законам общеприродным являются верными и уместными только в том случае, если под словом «сводятся» понимать именно такое, как он говорил, механическое перенесение специфических содержаний общественных явлений и законов на всю природу. Но если под словом «сводятся» понимать переход от этих специфических общественных содержаний к содержаниям всеобщих законов бытия природы путём нахождения всё более глубокой, простой и общей сути этих специфических содержаний, то к такому сведению частного ко всеобщему эта критика Маркса уже не подходит, так как такое сведение, или такой переход необходимо должны быть возможными, ведь никакие отдельные частные явления и законы общественной жизни и бытия всей природы вообще, повторяю, не существуют иначе как в той связи, которая ведёт их ко всё более исходному – общему и всеобщему.

Итак, я считаю, что всё стремление к безграничному и возможно большему существованию и всё вообще содержание бытия всего конкретно существующего в природе представляет собой в конечном счёте всё более разнообразное и специфическое, сложное, многоступенное, высокоразвитое и совершенное проявление и преобразование единого всеобщего – самого простого и исходного существования и механического движения (перемещения и инерции) абстрактной космической материальной субстанции и всей конкретной материи вообще.