В поисках истины
Поражает и возмущает постоянный набор демагогических рефренов ветвей власти, с одной стороны, как бы справедливо констатирующих причины и провальные результаты своих действий, а с другой – не решающих ни одной жизненно важной для экономики, культуры и социальной сферы задачи. Например, президент в одном из своих посланий констатирует, что у нас “неоправданно долго решаются вопросы реорганизации таких важных отраслей, как авиа- и судостроение”. Здесь вернее было бы сказать, что уже 15 лет вопросы развития авиа- и судостроения властью вообще никак не решаются, если не считать некоторые потуги создания авиастроительного холдинга в последние месяцы. Российские авиастроители убеждены, что имеют место добивание остатков некогда могучего российского авиапрома и открытое лоббирование со стороны государства его зарубежных конкурентов. Для сведения: за последние два года в России произведено всего лишь около 30 самолетов. В советские годы ежегодно производилось 120–130 воздушных судов. В течение двух последних лет закуплено за рубежом 47 самолетов, нередко поношенных, и эта тенденция нарастает.
В судостроении та же плачевная картина: в 1990 году было произведено продукции примерно на 11–12 млрд долларов, сегодня – только на 1 млрд долларов. На какой основе могут возродиться авиа- и судостроение, если во многом уже разрушена производственная база этих отраслей, утерян уникальный кадровый потенциал, утрачены кооперационные связи? Сегодня правительство судорожно пытается создать холдинг и в этой области. Хотя впечатление такое, что делается это скорее для успокоения общественного мнения накануне предстоящих выборных кампаний. В этом же ряду и открытие так называемого «инновационного центра» РАО РЖД на… Курском вокзале, напоминающего потемкинскую деревню.
С трудом верится в благоприятные перспективы “развития космической отрасли”, хотя самые высокие чины от власти с апломбом изрекают: “Нельзя забывать, что освоение космоса – это оборонный щит России, возможность раннего выявления глобальных природных катаклизмов, площадка для получения новых материалов, технологий”. Да это было известно и 10, и 20, и 30, и 40 лет назад. Об этом прекрасно знали и С.П. Королёв, и вся могучая дружина выдающихся учёных, конструкторов и рабочих, сделавших нашу страну передовой космической державой. Недавний 45-летний юбилей космического полета Юрия Гагарина Россия встретила без метеоспутников. В настоящее время всю совокупность космических метеоданных Россия получает из-за рубежа. А Европа и США планируют в будущем прекратить бесплатную (некодированную) передачу данных и распространять бесплатно лишь устаревшую, неоперативную информацию.
В этой связи слова президента о том, что нам предстоит “реализация совместных планов правительства и Академии наук по модернизации научной отрасли” остаются не более чем похвальной инициативой. Фактически идет разгром научных школ, создававшихся в течение многих десятилетий несколькими поколениями российских ученых. Дельцы от науки усиленно готовят к приватизации 50 НИИ только в системе Российской академии сельскохозяйственных наук. Вовсю набирает обороты хищническая приватизация зданий, принадлежащих научно-исследовательским институтам. При сохранении такой тенденции ни о какой “инновационной среде, которая поставит производство новых знаний на поток”, речи быть не может. Хотя правительственные чины бодро констатируют, что “для этого нужно создать и необходимую инфраструктуру: технико-внедренческие зоны, технопарки, венчурные фонды, инвестиционный фонд”. Мысль хорошая. Но пока мы планируем “создавать инфраструктуру” (а вялотекущие разговоры о технопарках ведутся три пятилетия кряду), та же Белоруссия уже который год успешно осуществляет президентскую программу национального технопарка. В ее рамках белорусские ученые уже создали такое количество инновационных разработок, что белорусское правительство с трибуны VIII Петербургского международного экономического форума два года назад великодушно предложило российскому бизнесу благотворительную научно-техническую помощь. Сейчас наряду с США и Западной Европой белорусская “силиконовая долина” стала центром притяжения научных кадров не только из переживающей глубокий системный кризис Украины, но и из России.
В советское время проявлялась особая забота о развитии науки. Коммунисты понимали и понимают, что без развития науки нет прогресса. В огне гражданской войны, когда казалось, что советская власть обречена, В.И. Ленин подписал несколько декретов по учреждению ряда научных институтов, ныне известных во всем мире, в частности ЦАГИ, ленинградского физтеха, Сельскохозяйственной академии. Одним из крупных и успешных проектов развития науки в СССР явилось создание в считанные годы научного центра в Сибири – Сибирского отделения Академии наук СССР. Достижения советских ученых общеизвестны и общепризнаны. Трудно переоценить их вклад во все сферы жизни страны, в создание мощного оборонного щита нашей Родины, позволившего нашему народу трудиться в мирных условиях все послевоенные годы.
Сегодня приверженцы насаждения рыночных отношений вытащили на свет идею распродажи научных учреждений, перевода их на рыночную самоокупаемость. Хотя хорошо известно, что наука не может существовать в таких условиях. Поэтому наша страна с нарастающими темпами становится крупным экспортером интеллектуальных услуг. Социологические опросы показывают, что уже на стадии вступительных экзаменов значительная часть абитуриентов престижных российских вузов не питает иллюзий относительно перспектив последующего трудоустройства на Родине и трактует свой будущий диплом МАИ или Бауманки исключительно как пропуск в “прекрасное далёко”. Россия породила явление, совершенно беспрецедентное в мировой истории, – люмпенизируются как раз те слои общества, которые в любой стране составляют цвет и гордость нации. Это – техническая интеллигенция, врачи, ученые, работники культуры, преподаватели вузов. Россия становится безвозмездным интеллектуальным донором и кадровой колонией для стран золотого миллиарда.
Из страны уже эмигрировало более 100 тысяч ученых и специалистов. По оценкам экспертов, примерно 20 тысяч российских ученых работают на страны ЕС, оставаясь пока штатными сотрудниками российских научных учреждений, по большей части закрытых. За годы «реформ» количество проектных организаций уменьшилось в почти в 8 раз, количество конструкторских бюро – в 4 раза, количество научно-технических подразделений на предприятиях – в 2 раза. И эта тенденция только усиливается. Поэтому квалифицированные кадры и далее будут вынуждены покидать Россию из-за свертывания высокотехнологичного сектора экономики и науки.
Подавляющее большинство наших ученых, выехавших из России в последние годы, – вынужденные экономические эмигранты. Это ли не позорно для одной из самых богатых природными и интеллектуальными ресурсами страны? Алогично по отношению к судьбам нашей настоящей и будущей научной и технической интеллигенции звучит высказывание президента о перспективе “совершенствования миграционной политики”, с тем чтобы “стимулировать приток в страну квалифицированной миграции, людей образованных и законопослушных”. Действительно, где же логика? Сначала государство всячески стимулирует отток из страны собственных высокообразованных и законопослушных граждан, экономически выдавливает свое же собственное коренное население, с тем чтобы на освободившееся место “стимулировать приток” иммигрантов – людей неместных, образованных и законопослушных? Ведь таких просто нет. Хотя бы потому, что традиционные для нашей страны гастарбайтеры далеки от высокообразованных и законопослушных, а другие пока в Россию не едут. По-видимому, российские либералы, распродав остатки наших природных богатств, собираются сдать международным гастарбайтерам в аренду Россию как географическую территорию».
Рассуждения о неэффективности социалистической экономики и прославление стихийного саморегулирующегося рынка, мягко говоря, ошибочны. Сравнение должно учитывать и социальную составляющую. Во-первых, в условиях социалистической экономики не было безработных. Во-вторых, многие предприятия строили и содержали социальные учреждения – жилые дома, детские сады, школы, поликлиники, санатории, пионерские лагеря, библиотеки, клубы, спортивные сооружения и т. д. В среднем в год вводилось 128 млн кв. м жилья. К середине 80-х годов в Советском Союзе 80 % городских семей были обеспечены отдельной квартирой, полученной в пользование бесплатно. В буржуазной России объемы строительства жилья упали почти в 3 раза. Предложения власти по решению жилищной проблемы на основе ипотечного кредита бесперспективны в связи с высоким уровнем цен на жилье и высокими процентными ставками по кредитам, грабительской системой страхования. За последние три года стоимость кв. м жилья выросла в среднем по стране в 2 раза, в Москве – в 3 раза. Рынок жилья находится в руках перекупщиков, которые присваивают половину выручки от продажи жилья. Государство фактически ушло из сферы ЖКХ, меняя принципы финансирования, сокращая бюджетные расходы на содержание коммунального хозяйства. Износ сетей достиг 70 %. Свыше 300 млн кв. м жилья нуждается в неотложном капитальном ремонте. В среднем ежегодно ремонтируется лишь 1 % жилья при норме не ниже 5 %. Чтобы хоть как-то исправить ситуацию, требуются 4–4,5 трлн рублей. Площадь аварийного и ветхого жилья достигла 112 млн кв. м. На этой площади проживают свыше 6 млн человек. В неблагоустроенных квартирах проживают 43 млн человек. При нынешних темпах ликвидации ветхого и аварийного жилья потребуются около 150 лет. Стоимость услуг ЖКХ за последние 3 годы выросла в 1,5 раза и составляет сегодня в среднем по стране 30 рублей в месяц за кв. м общей площади.
Сейчас, в условиях частной собственности, все затраты на социальные нужды сброшены на местные органы власти, как бы ради повышения эффективности производства. А между тем и эффективности не наблюдается, и, например, жилищно-коммунальное хозяйство в глубоком упадке. Расходы на его содержание перекладываются на плечи граждан. Десятки тысяч детских садов, школ, пионерских лагерей, медицинских учреждений, клубов и библиотек уже закрыты. Спрашивается, кому нужна такая «эффективность»? Только новорожденным буржуям и никому другому.
Наша страна неотвратимо распадается на две части. Одни обживают виллы и рестораны Куршевеля: 15 % населения присваивают 57 % всех доходов в стране. Другие едва сводят концы с концами: 85 % россиян получают 43 % совокупных доходов. Такое расслоение чревато серьёзными социальными потрясениями. Опасно оно и для экономики: отсутствие массового спроса сдерживает развитие производства, которое к тому же давит импорт. В нормальной рыночной экономике спрос рождает предложение. У нас же он вызывает безудержный рост цен.
Некоторые политики и публицисты, чтобы принизить успехи советского времени, рисуют благостную картину дореволюционной царской России. На самом деле Россия была отсталой аграрной страной с низким уровнем экономики, культуры, образования. Доля России в мировой промышленности едва достигала 1,5 %. В 1972 году на долю СССР уже приходилось 20 % всего мирового промышленного производства. К началу либеральных реформ экономический потенциал Советской страны составлял около 80 % потенциала США. В настоящее время удельный вес России в мировой промышленности снова скатился до 1,5 %. Хотя, на первый взгляд, с экономикой в России всё в порядке. Идет, правда, вялотекущий спор, достигли ли темпы прироста валового внутреннего продукта в 6,8 или 6,9 %. На фоне «низких» 3–4 % в США – успех бесспорный. Однако радоваться рано. Во-первых, потому что прирост ВВП США в 3 процента и российского в 6,9 процента, как говорят в Одессе, – это две большие разницы: по размеру ВВП на душу населения современная Россия в 3–4 раза отстаёт от развитых стран мира. Во-вторых, мы пока так и не достигли уровня ВВП 1990 года, в то время как страны Запада прибавили за это время минимум 20 %. В итоге «реформы» только увеличили наше отставание.
Что касается грамотности населения, к примеру, из 10 тысяч призывников в царскую армию свыше 6 тысяч не умели ни читать, ни писать. Безграмотность в Советском Союзе была в основном ликвидирована к 1930 году. За годы советской власти в учебных заведениях в основном на бесплатной основе подготовлено 74 миллиона рабочих, 60 миллионов специалистов. Образование не ниже среднего было нормой жизни. Сегодня власть «голову ломает» не над расширением доступности образования, а над тем, как сделать все его ступени платными. Как результат, например, – ощутимая нехватка квалифицированных рабочих кадров. В нашей стране они составляют только 3 % от общего числа наемных работников, а на Западе их 50 %.
Морочат голову гражданам и «крепким сельским хозяйством» царской России. При этом они ссылаются на экспорт зерна и реформы Столыпина. Суть этих реформ состояла в том, чтобы путем разорения крестьянства сформировать многомиллионную армию батраков и слой крупной сельской буржуазии. По столыпинскому закону разрушалось общинное пользование землей, происходило обезземеливание крестьян. Они могли продать свои земельные наделы, которые по дешевке скупали кулаки. Кстати, это снова сегодня наблюдается на селе, когда банкротятся хозяйства, скупаются земельные доли или захватывается земля силой бандитами-рейдерами при попустительстве и даже участии местных властей. Только за 2006 год на селе обанкрочено 6 тысяч хозяйств.
Выдается за крупное достижение царской России продажа зерна за границу, а вот, дескать, Советский Союз закупал зерно в других странах. Да, Советский Союз импортировал часть кормового зерна из-за рубежа: страна располагала огромным стадом животных. И целью этого было обеспечение населения основными продуктами питания высокого качества собственного производства. Сегодня Россия тратит ежегодно почти 24 млрд долларов на закупку импортного продовольствия, далекого от приемлемых кондиций. В Советском Союзе производилось 700 кг зерна на душу населения, а в царской России – 300 кг. В 2006 году в нынешней России собрано около 450 кг на душу. В царское время значительная часть выручки от продажи зерна шла на закупки за границей предметов роскоши для богатых, точь-в-точь как это происходит в современной России. Среднее душевое потребление мяса, молока, яиц, т. е. основных продуктов питания, в царское время было в 2–3 раза меньше, чем в советское время, когда практически был достигнут рекомендуемый медициной уровень потребления этих продуктов. Сегодня этот показатель составляет чуть больше 60 % от советского. По уровню питания Россия с 7-го места в мире скатилась на 50–60-е место. Вот что писал в 1905 году не социал-демократ Плеханов или большевик Ленин, а граф Л.Н. Толстой о жизни большинства российского населения: «Пройдитесь по всей России, по крестьянскому миру, вглядитесь во все ужасы нужды и страдания, происходящие от очевидной причины: у земледельческого населения отнята земля. Половина русского крестьянства живет так, что для него вопрос не в том, как улучшить свое положение, а только в том, как не умереть с семьей с голода». Эти слова великого писателя-гуманиста сегодня опять звучат актуально применительно к русской деревне, да и не только к деревне. Принятый депутатами «Единой России» с благословения правительства и президента новый Земельный кодекс РФ превратил землю-кормилицу в предмет купли-продажи.
Если учесть, что за время реформ население было несколько раз ограблено, начиная от «прихватизации» госсобственности и обесценивания его сбережений и заканчивая дефолтом 1998 года, то неудивительно, что страна с первых мест в мире по качеству жизни сегодня опустилась до уровня слаборазвитых стран. Это не замедлило сказаться на демографической ситуации, характеризующейся крайне низким уровнем рождаемости и высокой смертностью. Если в советское время ежегодно численность населения увеличивалась на 2 миллиона человек, то сегодня численность населения страны уменьшается примерно на 800 тысяч человек. Это реально представляет угрозу национальной безопасности России. Многие эксперты считают, что за годы «реформ» совокупные человеческие потери России сопоставимы с потерями во Второй мировой войне и даже их превосходят.
Демографический кризис в России имеет два измерения: общая убыль населения по всей стране и отток населения из ее отдельных частей. Особенно волнует положение в Сибири, Забайкалье и на Дальнем Востоке. Отсюда продолжается устойчивый отток населения. Огромная территория, располагающая несметными богатствами при убывающем населении, создает проблемы территориальной целостности страны, ее безопасности.
Катастрофически быстрое сокращение численности населения сопровождается ухудшением его качественного состава. В России только официально зарегистрировано более 1,5 млн алкоголиков. Потребление алкогольных напитков за годы «реформ» увеличилось вдвое и далеко перевалило критическую отметку деградации нации. В несколько раз выросло число наркоманов. В детской и подростковой среде их число выросло в 20 раз. По официальным данным сегодня в России малолетних наркоманов около миллиона. За последние пять – десять лет заболеваемость туберкулезом выросла на 70 % и число больных достигло 370 тысяч, сифилисом – рост составил более 20 раз, СПИДом – заболеваемость достигла 144 человек на 100 тысяч жителей (для сравнения: Голландия – 1 человек, Турция – пять) и составляет около 300 тысяч человек, 42 млн человек страдает гипертонией (на них приходится более половины смертей в России), в одиннадцать раз выросли нервно-психические расстройства (сейчас в России этими заболеваниями страдают около 15 млн человек, т. е. более 15 % населения). Более 70 % подростков страдают хроническими заболеваниями. По данным Минздрава России 16 % российских школьников хотя бы раз употребляли наркотики, еще 8 % учащихся находятся в группе риска, 3 % школьников наркозависимы. В год от передозировки умирают около 100 школьников. Что касается студентов, то из них 30 % употребляли наркотики, 20 % находятся в группе риска и 5 % наркозависимы.
При таком состоянии здоровья нации о каких розовых планах развития экономики России и общества в целом можно говорить? На ближайшие 5–7 лет планирование положительных экономических результатов еще имеет минимальный смысл. На среднесрочную перспективу (10–20 лет) оно очень сомнительно. А на стратегическую (20–35 лет) – говорить о каком-то развитии при нынешних социально-демографических тенденциях просто преступно и глупо. За это время не только исчезнет перспектива какого-либо возрождения России, может исчезнуть сама Россия как государство. Но даже если государство сохранится, то это будет государство другого народа.
С уровня сегодняшнего дня можно однозначно утверждать, что советские люди в СССР в XX веке создали не «призрак коммунизма», который бродил по Европе в XIX столетии, а реальный социализм, построенный в интересах трудового народа. Социализм – не выдумка большевиков. Он возник в Европе в XVII–XVIII вв. как реакция на буржуазную мораль и буржуазные ценности. Вполне понятно, что эта реакция не могла быть однородной, являясь отражением различных взглядов на исторический процесс развития общества и на формы его устройства. Социализм существует в двух основных формах: как научно-теоретическое, философское, политическое и даже литературно-публицистическое направление; и как общественно-политическая практика, как форма государственного устройства. Первая существовала еще до того, как Маркс и Энгельс написали знаменитый «Манифест Коммунистической партии». Этот социализм обычно связывается с течениями философской и общественно-политической мысли во Франции, Германии, России и ряде других стран. Соответственно, и называют его французским, немецким или русским.
Одним из первых, кто поднял знамя русского социализма как «общинного социализма», как «крестьянского архаичного коммунизма», был А.И. Герцен. Он гордо пронес это знамя, пропагандируя социалистические идеи со страниц своего знаменитого журнала «Колокол». Идеи Герцена развили в дальнейшем Белинский, Добролюбов, Чернышевский и целая плеяда великих героев русского непокоренного духа. В последующем в понимание сути русского социализма внесли заметный вклад выдающиеся русские мыслители и экономисты, такие как А.В. Чаянов, В.П. Воронцов, В.Т. Рязанов, Н.А. Бердяев и другие.
Отличие русского социализма от западного заключался в том, что он выстраивался снизу. Он вырастал из общины, из форм народного общежития, «подлинно социалистического самоуправления». В его основе лежали не бюрократические традиции, а традиционный народный уклад, тысячелетиями формировавшийся коллективный быт русского народа. Это обстоятельство неизбежно привело к тому, что после Великого Октября социализм в России стал развиваться как русский социализм.
Социализм, возникший в России после Великого Октября 1917 года, явился реакцией не только на систему бесчеловечного частнохозяйственного капитализма, господствовавшего в России. Это была народная реакция на крепостничество и вековое угнетение, на Кровавое воскресенье 1905 года и Ленский расстрел в 1912 году, на Столыпинские реформы, при проведении которых было расстреляно и повешено около 8 тысяч крестьян. Русский социализм большевиков был нацелен на поиски социальной правды, на служение людям, на то, чтобы хлеб был у всех. На вопрос, почему народ пошел за большевиками, наиболее убедительный ответ дает Н.А. Бердяев: «Большевизм оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям и русским исканиям универсальной социальной правды… Коммунизм оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа».
До сих пор не утихают споры о том, чем явился Октябрь 1917 года для нашей страны – общенациональной катастрофой или же, наоборот, спасением от распада и всеобщего хаоса, охватившего страну после Февраля 1917 года. В канун 90-летия Великой Октябрьской социалистической революции эта тема будет снова поднята реставраторами капитализма во всех средствах массовой информации с единственной целью – очернить и опорочить величайшее событие ушедшего ХХ века. Стоит только им открыть рот, как оттуда выскакивают избитые идеологические клише, с помощью которых они стремятся изобразить всю советскую историю как сплошной кромешный ад: «дорога в никуда», «движение вспять», «исторический тупик», который якобы и привел страну к «небывалой в мировой истории катастрофе».
Спору нет: на этом пути было немало ошибок, перегибов и перекосов. И это вполне понятно: мы впервые в истории стали строить государство для людей труда – для трудового народа, живущего не за счет эксплуатации чужого труда, а на основе доходов, получаемых только в результате своих трудовых затрат. Мы были пионерами-первопроходцами, проложившими дорогу всем другим странам к социально ориентированной экономике, дорогу, по которой идет сегодня весь цивилизованный мир. Можно найти огромное количество недостатков в организации и работе советского народного хозяйства, можно без конца ругать советскую плановую систему, но при этом вряд ли можно, например, серьезно отрицать продуманную системность институциональной инфраструктуры СССР. Только монополия на внешнюю торговлю обеспечивала беспрецедентные конкурентные позиции на внешнем рынке за счет концентрации гигантских ресурсов. Вся совокупность экономических факторов, используемых советской системой хозяйствования на макроуровне, позволила СССР добиться весьма впечатляющих результатов – выстроить глобальную военно-политическую и экономическую систему, создававшую серьезный противовес мощной группировке промышленно развитых стран с рыночной экономикой. Глобальная цивилизационная социалистическая революция, зародившись в России, явилась своеобразным ответом общинного Востока на наступление рыночно-капиталистического Запада. Именно мы бросили цивилизационный вызов Западу. Именно мы сплотили народы и многие страны не только Востока, Азии, но также и колониальной Африки и Латинской Америки, создав мощный антиимпериалистический фронт.
При всех проблемах и противоречиях советского социализма нельзя не видеть, что именно мы впервые в истории приступили практически к решению глобальной социальной проблемы – проблемы отчуждения непосредственных производителей от собственности, т. е. от условий, средств и продуктов своего труда.
Приверженцами решения этой проблемы коммунисты остаются и сегодня. Мы убеждены, что выход России из кризиса лежит в реализации тех общественных тенденций, которые определяют прогресс мировой цивилизации. И прежде всего – тенденции отмирания наемного и становления свободного труда. Модель некапиталистического развития нашей страны, способной вывести Россию из кризиса, с учетом всего накопленного опыта должна включать следующие основные элементы:
♦ во-первых, экономика должна быть многоукладной, в которой исключается унификация хозяйства страны за счет поглощения ведущим укладом всех остальных укладов и достижения на этой основе однородности (гомогенности), а, наоборот, требуя в качестве условия своего стабильного развития – сохранения и сосуществования разных форм собственности и хозяйствования;