Мировоззренческий прорыв. Социология. Биология. Физика

Исходя из сказанного, либерализм стихийно формирует атрибуты своей идеологии, а именно: сакральную цель, политический метод, средства мобилизации и способ воплощения цели.

Раскрывая идеологию либерализма как «вещь в себе», обнаруживаем следующее: цель либерального общества – потребление, метод – капиталистический хаос (свобода), средства воплощения – эксплуатация природных и человеческих ресурсов через право собственности на средства производства, мобилизация масс при помощи культов мессии, супермена и злых чудовищ. Таковы и приоритеты капиталистического государства.

Тем самим идеология либерализма, которой якобы нет, таки есть и не слабо проявляет хищнический оскал по закону джунглей. Особенно это характерно для Штатов, которым удалось стать «царем зверей» и на весь мир распространить свои американские интересы. В этом и заключается их идея глобализации, а точнее, мирового господства.

«А так как эта идея, — продолжает Зиновьев, – довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды».

Le Figaro: Имеется в виду мировое правительство? «Да, если хотите», -вечает философ..

Резюме. Зиновьев предрек создание мирового правительства. Действительно, в отдельных областях его функции кое-как реализуют институты правовой идеологии ООН, в экономике – МВФ, МБР, СТО, в медицине – МОЗ, в культуре – ЮНЕСКО и др. Но о полноправном и масштабном мировом правительстве говорить пока не приходится, коль ему препятствует гегемонизм США и анархическая основа либерализма.

Тем не менее, в условиях трехполюсного мира и на базе идеологии демократии создание мирового правительства станет насущной задачей реформации мирового хозяйства по критерию «общественный прогресс».

Ирена Рышанкова. Аналитика в сфере СМИ. «Однажды Ложь уничтожит нас всех» («Parlamentnilisty. cz», Чехия)

«…раньше хоть было понятно, что написанное в газетах не может быть стопроцентной ложью. Сегодня такой уверенности нет нигде. Деньги, ложь и манипулирование стали глобальным оружием массового поражения этой цивилизации. Оно уничтожит Америку, уничтожит и Россию. Никто не будет верить никому. Да, собственно, так уже и есть».

Большой рост Будды и черты лица – не земные

Резюме. Ну, еще Гуатама Будда предупреждал об этом и советовал никому не доверять. Мудрость богов, стало быть!

Заведомо власть поработителей лживая – была, есть и… будет? Смею заверить – не будет, если устранить причину лжи. Понятно, речь о «Сатане», который правит балл (Гете, «Фауст»). Это метафора порабощения и эксплуатация по праву сильного, на основе которого формируется автократическая власть и автократическое государство. Вот что находится за пасторальными картинками «западной демократии» и во имя чего позарез надобно сохранить респектабельность в глазах угнетенных масс. Далее раскрываем суть власти и ее свойства.

Глава 1.

ВЛАСТЬ

«Наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев» (Платон).

1.1. Проблема справедливой власти

Однако, зрим в корень. Власть – она была и есть несправедливая, пассивный ли народ или нет. Именно, поскольку команды управления обществом и каналы обратной связи замыкаются в руках властелина. И потому каждый властелин всех времен и народов мог заявить: «Государство — это я!». Подобно Людовику XIV де Бурбону, который был сторонником принципа абсолютной монархии и божественного права королей.

Платон

Разумеется, за окном уж 21 век. Монархизм, за редкими исключениями, канул в лету и настала эпоха менеджеров. Типа властелины рассредоточили вертикаль власти по горизонтали. Только и всего. Да применили идеологию либерализма, согласно которой, «общественный прогресс раздувается мехами личной инициативы» (А. Линкольн).

Представим образно. А что, если бы Творец, создавший Адама, по невежеству не установил в его теле регуляторную систему на основе закона природы, а вместо нее дал всем органам тела свободу частной инициативы? Безусловно, такой Адам умер бы сразу, не приходя в сознание.

Хвала Абсолюту (Творцу), общественная формация живуча прежде всего благодаря инициативе частных субъектов. А вот если их да объединить производственными отношениями диалектических триад, то общественная формация станет общественным организмом, в разы превосходящим известные авторитарные формации по всем показателям социального прогресса.

Кстати, попытку решения этой проблемы предпринял Н. Винер, но применительно к авторитарной системе управления. В основу своей кибернетики он заложил понятие эффективной обратной связи. Однако, она оказалась эффективной лишь в технических системах и системах человек-машина. А в социальных, увы, остается «ручное управление» с несистемной обратной связью.

По этому поводу был показан иронический ролик, приуроченный к воцарению В. Януковича. Якобы выполняя обещание, Янукович захотел услышать народ (обратная связь). И его тут же захлестнуло море писем. Барахтаясь в этом «море», он расстается с иллюзиями насчет «услышать» (обратной связи) и становится диктатором. Похоже, так и было.

Первые попытки определения сущности несправедливой государственной власти предприняты Платоном, с позиции наивного реализма. В диалогах «О справедливости» рассматриваются моральные мотивы несправедливости и, отсюда, способы их изменения – культурные (гимнастика, музыка) и административные. Последние, по-Платону, мог бы осуществить царь-философ (примеров весьма немного – Октавиан Август, Александр I, Авраам Линкольн, Франклин Рузвельт, Ленин, Сталин…).

Как видно, очаровательная идея доброго царя имеет древние корни. Однако, царю, по роду своей ответственности, надлежит быть не столько добрым, сколько мудрым общественником и государственником. Таким был Сталин, который вывел лапотную Россию в разряд передовых стран мира. Да, когда лес рубят, щепки летят. Но без суровых мер в архисложной общественной ситуации не обойтись.

На Западе же все иначе. Ухищренные методы обновления власти эксплуататоров подняли технологию манипулирования сознанием избирателей (праздник «демократии») до уровня театрального искусства. Кара-Мурза C.Г. в книге «Экспорт революции» разоблачает бархатные и цветные «революции» как театрализованные «демократические» уловки, направленные на устранение «левых» режимов или на прозападное обновление системы власти. Здесь нельзя не видеть стратегическую направленность ухищрений капитализма. Их целью является приукрашивание западного способа общественного существования и автократии, с последующим превращением его в «ценность» так называемой либеральной демократии.

Углубившись в существо материальных отношений общества, основоположники марксизма назвали причиной несправедливого общества собственность на средства производства. Класс собственников, располагая экономической властью над пролетариями, создает свое, буржуазное государство для осуществления политической власти. Таким образом, буржуазная автократия является орудием господствующего класса для угнетения класса порабощенного. Из марксистской доктрины восстановления справедливости следует, что проблему решает национализация средств производства в условиях диктатуры пролетариата.

Важным достижением глобального диалектического процесса явилось провозглашение М. Горбачевым формулы «нового мышления», как основы политической доктрины КПСС в период «Перестройки». Доктрина заключалась в переходе от опасной контрфронтации к взаимовыгодному сотрудничеству между Западом и Востоком, в конвергенции капитализма и коммунизма. Однако Запад оказался коварным партнером. Он не упустил возможности наполнить личину «нового мышления» пропагандой «свободы» на территории противника. Такого поворота событий следовало ожидать, поскольку «новое мышление» могло появиться лишь на основе нового мировоззрения, диалектико-материалистического. Напомню, что марксистский диалектический материализм на самом деле оказался не в состоянии обогатить материалистический научный метод диалектикой. Таким образом, актуальность «нового мышления» (нового мировоззрения) очевидна и, надо полагать, пророческое его предначертание последним Генсеком КПСС непременно сбудется.

К свету истины

1.2. К свету истины

Экипировка легкая, аллюр по-взрослому: идем от варварского бытия – к осознанию (теории), и от теории – к новому бытию. Преодолеваем стереотипы ошибочных представлений. И, в первую очередь – о прекрасном. Оно – не только эстетическое в изобразительном искусстве, но и гармоническое – в природе. В отличие от животных, гомо сапиенс способен осознать порядок вещей в природе в их гармонии. В этом и заключается ощущение прекрасного, в широком смысле. Я же, как могу, попытаюсь предоставить читателю расширение мира прекрасного и удивительного и показать его источник – основной закон природы. И, далее, источник последнего – начало начал или Абсолют. Образно – Бог.

Но жестокий мир живой природы, где царствует хищник, прекрасен ли? По-своему, да. Так следует из теории эволюции видов Ч. Дарвина, переоткрывшего закон естественного отбора, для животных. Человечество – один из видов животных, называющий себя царем природы. И действительно, он возвысился над природой, увы, как господствующий хищник, коль общество людей все еще управляется тем же законом естественного отбора. И потому оно обладает разумом хищника, а не мудростью царя природы.

Трудно себе представить, что бы произошло, если бы частицы атомов вдруг поделились на хищников и жертв и стали бы пожирать друг друга по закону естественного отбора. Скорее, случился бы коллапс всего сущего. Однако, благодаря Абсолюту, они благополучно сосуществуют, управляемые законом диалектики. Способ существования частиц будет показан далее во второй части книги.

Стало быть, закон естественного отбора отбирает не на высоком уровне, по силе разума, а на низком – по силе животного инстинкта выживания. Понятно – он есть грубая форма закона диалектики. Отсюда – диктатура, ее алчная власть и «грязная» политика. И потому перед человечеством стоит гамлетовский вопрос: быть «скотом» или стать «царем» природы.

Итак, основной закон природы – это известный просвещенным людям закон диалектики (для теологии – закон божий). И только философам он доступен в ощущениях, а милостью Творца, раскрытию его в «вещи в себе», как предвидели Кант и Шопенгауэр, он откроется для пытливых. С чем и делюсь с вами. И вот тут же возникает вопрос – не уж-то гомо сапиенс не нуждается в жизни по закону прекрасного, то есть, по правилам основного закона природы? Таки да. В том, что человечеству не чуждо ощущение прекрасного во всю ширь и глубь, учитывая горький опыт утопических доктрин, можно не сомневаться. Да, уж, разбрасывать камни – дело не хитрое. Но вот пришло время их собирать всем, кто был причастен к процессу глобализации. Ошибочно думать, что процесс глобализации запущен исключительно в интересах сильных мира сего. Как было сказано, власть Закона природы выше власти денег.

Значит, в процессе глобализации присутствует естественная необходимость развития цивилизации согласно логике диалектики. Грядущая поляризация миропорядка на два блока Запад – Восток есть следующий этап его развития. Следовательно, причастными к этому процессу, разумеется, являются глобальные игроки: Россия, Китай и США.

Тем более, драматизировать и демонизировать обстановку нет оснований, коль скоро антикризисная стратегия буквально на пороге. Суть вопроса состоит в том, что земляне должны в кратчайшие сроки поменять мировоззрение и подходы, и затем поменять на протяжении 5—7 лет способ общественного существования путем реформирования автократии в демократию. А за теорией дело не станет. Интрига.

И ньюансик. Теоретическую модель демократического государства предстоит «привязывать» к местным условиям на уровне «ноу хау» (раскрытия вещи в себе), так как для этих случаев набора готовых шаблонов нет и без соответствующего локомотива, который, стало быть, стоит на запасном пути, не обойтись.

Скептикам. В отличие от автократии идея демократического государства представляет собой балансную, без произвола чиновников, систему управления и организации. Оно будет воплощать в себе свойства самоуправляемого общественного организма. Вот и основательное решение проблемы экономики, науки, медицины, культуры и пр.

Принципы самоуправления мировой экономики те же, демократические, на основе двухполюсной архитектуры Запад – Восток и непременного арбитража третьего не лишнего (высшего). Учитывая научный и технический потенциал России, Китая и США, они остаются лидерами установления нового миропорядка.

1.3. Донкихотиада – не романтика

Итак, о чем хотел сказать Сервантес в своем романе «Дон Кихот», создав образ героя с выраженным синдромом деменции, страдающего слабоумием, отсутствием аналитического ума и утратой памяти? В народе такое состояние называют старческим маразмом.

Дон Кихот, вы чего?

Не для того же создан этот образ, чтобы посмеяться над людьми, неадекватно воспринимающими реальность, и развеселить скучающую публику их приключениями! Разумеется.

Обратим внимание, что старик, впадающий в ребячество, повторяет одну и ту же логическую ошибку – путает причины и следствия. Коль причина не всегда очевидна, и коль для ее определения требуется аналитический ум, то следствие он попросту демонизирует в некое «зло», якобы порождающее человеческие беды.

Так и есть. Сервантес не просто писатель, но и философ. Ведь он, в форме аллегории, выпятил распространенную человеческую глупость, которая всегда делается, как сказал Распэ устами барона Мюнхаузена, с умным видом лица.

Намек синьоры поняли. И за это разоблачение ответили Сервантесу холодным к нему отношением высших кругов общества, с вытекающими последствиями.

Оставим в стороне дифирамбы человеческим качествам героя, которыми восхищаются читатели. Отставной вояка – доблестью и героизмом, медсестра – милосердием, романтик – идеалами. И отметим основные черты романа. В итоге, все идеалы рыцаря повержены и читатели сочувствуют его герою. А сам автор – человечеству. Ибо в романе звучат печальные нотки и даже, я бы сказал, звонят колокола!

Указанную идею Сервантес не обнажает, ориентируясь на массового читателя, и в «прологе» представляет роман, как сатиру на модные в ту пору рыцарские романы.

Тем не менее, это произведение, может быть, даже независимо от воли автора, поднялось на уровень философского анализа человеческой природы, как субъекта и субъективного восприятия объективного мира. Как субъект, он, познавая объективный мир, преодолевает свои заблуждения через противоречия. Взаимодействие его основных героев – тому пример.

Так по ком звонят колокола? Вероятно по всем нам, поскольку власть предержащие традиционно совершают подобную ошибку. Да, говорят, кто ничего не делает, тот не ошибается. С кем не бывает. Но если на те же «грабли» наступают регулярно, то, как говорится, урок не впрок. В таком случае надлежит делать оргвыводы или ставить диагноз.

Если рядовой человек путает причины и следствия, то неприятности ждут его персонально. Но если такой человек венценосный, то неприятностями чревато для страны и планеты.

Куда ни глянь, сплошь и рядом донкихотиада, типа ребячество, в малом и большом. То ли Солнце зря светит, коль днем и так светло, то ли «западная демократия» безидеологическая, коль об идеологии на Западе не ведают.

«Наступив на грабли» и получив в лоб, как правило, с умным видом лица винят соседа. Или сопротивление среды пытаются протаранить, не утруждаясь уважением ее детерминизма и поиском разумного решения. Именно так выглядит борьба с коррупцией, которая превращается для власть имущих в стиль жизни.

Заблуждаясь подобно герою Сервантеса, и набивая шишек на лбу во внутренней политике, и внешней, винят «мельницу». А это способ уйти от ответственности и отвлекающий маневр.

Если же зреть в корень, то обнаружим психологическую причину неурядиц человеческого бытия. Это – животный инстинкт самосохранения индивида. Он же – источник религии и авторитарного способа существования, узаконенного Конституцией. Вот с нее-то и надо начинать реформацию. И если США желают оставаться лидером прогресса, то на охотника – и зверь! Прекрасная возможность стать локомотивом общественного прогресса и уйти от дефолта. Разумеется, в божественном триумвирате: Россия – Китай – США.

Как правило, оппозиционные патриции указывают, что Конституция, дескать, хорошая, но не исполняют ее плохие дяди у власти. И потому, мол, надо поменять плохих дядей на хороших. Не верьте таким популистам. Это «донкихоты», путающие причину со следствием, и даже нарочито, коль они спешат занять место «плохих» дядей. Ибо сколько раз меняли, а воз и поныне там!

1.4. За державу обидно

И печально

Власть — она и прежде, и ныне несправедливая. Так считает подавляющее большинство населения. Значит, так оно и есть и, значит, есть тому причина. Раскроем причину того, почему власть несправедливая?

Указанная власть якобы «от бога», но всегда бралась по праву сильного, как это происходит и теперь (попробуйте-ка без миллионов в кармане протиснуться во власть!) и используется ими в своих интересах. Для осуществления функции власти, целью которой было и есть усмирение подданных и сбор с них дани, проще говоря, порабощение, существует указанное государство и его политика. В примитивном виде реализация власти вожака наблюдается в любом стаде животных. Как видим, за всю историю эволюции от первоначального характера власти, люди не далеко ушли. Эволюция изменила облик государства, придав ему черты респектабельной цивилизованности (Европа), но не изменила его сути – а именно свойств тирана, то есть, власти по праву сильного.

Значит, от начала и до настоящего времени властвующий тиран (автократия, именующая себя демократией) представляет собой субъект, осуществляющий функцию поработителя с позиции силы. В ходе эволюции, благодаря социальному прогрессу, к ней прибавилась функция управления, обусловленная усложнением общественного производства. Понятно – современная автократия – не князь с дружиной, а политическая группировка, удерживающая власть при помощи права (пропагандистских, правоохранительных и силовых институтов государства). Это, образно, свора хищников, под предводительством самого крупного, которым она и является. В отличие от князя, властвующая группировка, преследуя, естественно, свои «шкурные» интересы, уже вынуждена заботиться и об общественной стабильности, и об обороне. Князи и их грубые методы усмирения подданных – в далеком прошлом. Ныне методы порабощения цивилизованные, а точнее, ухищренно-утонченные. Ухищрение призвано завуалировать антагонизм классового общества, создав иллюзию общественной гармонии или, модно выражаясь, «демократии». Эта цель достигается социальными программами (социализм), имитирующими заботливое отношение господ к пролетариям и даже (!) якобы стирающее грань между классами (кастами). Кое-где (Швеция, Германия) господа капиталисты так доувлекались социализмом, что пролетарии обленились работать и, в результате, экономика пошла на спад.

Как сказал Маркс, базисом общества являются производственные отношения в экономике. А мы уточняем – они же являются и основой государства, испокон веков и до настоящего времени. Имеется в виду авторитарный конфигуратор государственной власти в форме волевого императива «начальник → подчиненный».

Вот из этих ячеек создается пирамида государственной власти и тем самим авторитарное государство представляет собой субъект, осуществляющий функцию тирана – поработителя. В ходе эволюции, благодаря социальному прогрессу, к ней прибавилась функция управления, обусловленная усложнением производительных сил общества.

Стало быть, несправедливая власть исходит от волевого конфигуратора власти, истоком которого, как было сказано, является инстинкт выживания через самоутверждение субъекта по закону естественного отбора.

Да, уж. И коль хомо сапиенс снял шкуры и одел костюмы, то не к лицу ему жить по скотскому закону, когда сам бог велел включить мозги и наладить жизнь по закону диалектики.

Углубившись в существо материальных отношений общества, основоположники марксизма назвали причиной несправедливого общества собственность на средства производства. Класс собственников, располагая экономической властью над пролетариями, создает свое авторитарное государство для осуществления политической власти. Таким образом, капиталистическое государство является орудием господствующего класса для угнетения класса порабощенного. Согласно марксистской доктрине восстановления справедливости, проблему социальной гармонии решает национализация средств производства при помощи диктатуры пролетариата.

Ленин, как философ, видимо ощущал некоторую умозрительность марксистских обоснований пролетарской революции, однако, подчиняясь велению «призрака, бродившего по Европе», возглавил переворот и установил новую диктатуру. Лучшее, чем он мог оную оправдать, это – предположить отмирание пролетарского государства в бесклассовом коммунистическом обществе. Как показала практика, марксистский позитивизм не смог решить социальную проблему, но сделал шаг к ее решению, активизировав глобальный диалектический процесс. Стало быть, жертвы не были напрасными.

Из сказанного следует, что социальная революция есть такая институциональная реформация государства, при которой изменяется формула власти или, иначе, производственные отношения. Это может произойти исторически один раз — при реформации авторитарных производственных отношений в демократические. В последних находит свое отображение конвергенция капитализма и коммунизма, соответствующая известной политической конфигурации демократического централизма. Что означает свободу предпринимательства в системе целевой функции экономики «общественный прогресс». Следовательно, социальной революции на планете еще не было, хотя формы эволюционных изменений авторитарного государства многообразны, подчас как бы революционные, как, например, в России в 1917—19 гг.

Согласно закону эволюционного развития (закон естественного отбора) общественных формаций и чередования эпох, эволюционное развитие автократического государства имеет свой эволюционный финал, который мы наблюдаем ныне, в начале 21 века в Западной Европе. Между тем эволюция государства неотрывна от эволюции авторитарного общества, в трех составляющих его существования — социологии, биологии и физике. В настоящее время она завершается мировоззренческим кризисом позитивизма в глобальном масштабе.

Автор располагает физическими доказательствами того, что вид homo sapiens, в результате, страдает видовым иммунодефицитом, на почве которого появилось более 400 штаммов аденовирусов, вирусов ОРЗ, гриппозных вирусов и вирусов – ликвидаторов. Перечень производится по возрастанию их патогенных свойств. Сюда надо добавить и омоложение онкозаболеваемости. Причиной же видового иммунодефицита является именно авторитарный способ общественного существования человека.

1.5. Стихия авторитарной власти. Она обладает рядом признаков комедии, которые дают представление, пардон, о «морде» лица нашей цивилизации, скрытой под ярким фасадом. Например, «Представления» М. Веллера или О. Романюка в статье «СИСТЕМА»//«Літературна Україна» от 7 апреля 2011 г.

Варварство власти косметикой не скроешь