Этническое самосознание в эпоху глобализации
Таким образом, развитие капитализма означало развитие наднационального мирового хозяйства. Но это не означало, что плоды этого развития доставались всем народам на эквивалентных началах, т.е. по принципу «каждому народу – по его вкладу в мировое хозяйство». Плоды мирового хозяйства доставались по могуществу государств, в пределах которых развивалось мировое капиталистическое хозяйство и все то, что существует и развивается на его основе. А каждое государство, понятно, защищало, прежде всего и в конечном счете, интересы хозяйства, существующего и развивающегося в пределах его земли, или, как принято говорить, защищало в образующейся мировой экономике свои национальные интересы. Оно, скажем, импортировало или (и) экспортировало только те товары, которые не угрожали разрушить его национальную экономику.
И вот в этой борьбе за плоды развития мирового капиталистического хозяйства ведущие капиталистические государства, успевшие превратить некапиталистические страны мира в объект капиталистической эксплуатации, а юридически – и в свои колонии, закономерным образом оказались со своими колониями и поделенными сферами влияний в положении метрополий огромных империй. И к концу XIX в. мир оказался поделенным этими странами развитого капитализма. Возник империализм Запада над всей остальной планетой.
Но при этом мировое капиталистическое хозяйство все еще оставалось разделенным на национальные фрагменты, образуемыми империями ведущих государств Запада, эксплуатирующих свои колонии самостоятельно.
В эпоху борьбы со своим смертельным врагом в лице Сталинского Советского Союза и возникшего под его покровительством и руководством антикапиталистического лагеря и повсеместной борьбы народов колоний за свое национальное освобождение, страны империалистического Запада сочли целесообразным эксплуатировать народы неразвитых стран в условиях предоставления им формальной, т.е. юридической независимости. На месте колоний возникли «самостоятельные» государства.
Некоторые бывшие колонии решили попытаться действительно освободиться от своих бывших метрополий. А это можно было сделать только с помощью антикапиталистической Сверхдержавы, возникшей после Второй мировой войны, т.е. Сталинского Советского Союза. И такая борьба продолжалась вплоть до капитуляции послесталинской элиты этой сверхдержавы перед Западом.
После этого и открылась возможность появления того этапа империализма Запада, который был назван глобализацией.
Теперь уже эксплуатацию неразвитого мира осуществляют не отдельные развитые капиталистические страны в лице их государств, хотя они еще и продолжают выполнять свою задачу, а так называемые транснациональные корпорации этих стран. Можно сказать, корпорация транснациональных корпораций, контролируемая единой монополистической общезападной финансовой олигархией.
В отличие от предыдущих этапов интеграции капиталистической экономики глобализация не признаёт никаких национальных границ, никакого права народа на свою свободную суверенность, в том числе и в решении вопроса о своей государственности. Вместо этого предлагаются наднациональные органы правления и принципы защиты прав человека в независимости от того, как его защита сопрягается с защитой его народа или другого народа, с которым он имеет дело как «глобальный» человек. В этом глобализационном котле исчезают национальные культуры, национальные традиции, национальная идентичность – словом, всё национальное. Интеграция в виде глобализации приобретает космополитический характер.
Поскольку интеграция в виде глобализации – это, в принципе, интеграция человечества на основе капитализма, богатство которого представляет собой «огромное скопление товаров…»28, то вполне естественно, что главную роль в ней играет рынок. Поэтому ядром глобализации выступает глобализация рынка. Все процессы и феномены общества трансформируются в тот или иной момент глобального рынка, все культурные, социальные и вообще человеческие отношения превращаются в рыночные отношения.
Одновременно глобализация есть формирование мирового порядка, характеризующегося слиянием национальных экономик в одну наднациональную экономику, размыванием полноты власти национальных правительств над ресурсами и результатами экономики своих стран, а значит, и государственных границ. Экономическая глобализация влечет за собой идеологическую глобализацию и опирается, в свою очередь, на неё. Их концентрированным выражением выступает соответствующая политика ведущих западных государств и транснациональных компаний, особенно финансовых, «родившихся» в этих же государствах и разрастающихся по планете из этих же стран рождения. Экономическая, политическая и идеологическая интеграция планеты (человечества) как таковая не является процессом, возвышающим одних государств и угнетающим другие. Она просто представляет собой процесс объединения стран на основе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и взаимодействий между национальными хозяйствами, государствами и культурами на разных уровнях и направлениях. Глобализация же не признаёт никаких национальных границ, никакого права народа на свою свободную суверенность, в том числе и в решении вопроса о своей государственности, и навязывает людям разных этносов (в том числе и наций) космополитизм, забвение своих этнических корней, своего этноса. Поэтому преимущественно позитивным этот процесс является только для ведущих капиталистических стран, а для развивающихся и так называемых «переходных» стран он оказывается преимущественно негативным. Как и в свое время, колонизация докапиталистического мира капиталистическим Западом.
Глобализм, как считают многие учёные, следует квалифицировать как прямое продолжение и завершающую фазу империализма со всеми последствиями, о которых писал В.И. Ленин почти 100 лет назад, и которые проявили себя с ещё более трагическими результатами в наше время.
Деньги делают деньги, минуя сферу производства и потребления, используя сферу криминала, спекуляций, наркобизнеса. Ныне годовая торговля валютой в буржуазном мире составляет порядка 400 триллионов долларов, что в 80 раз превышает объём мировой торговли товарами. Явление глобализма, в который выродился империализм, не меняя своей сущности, а также последствия этого вырождения, которые предвидел В.И. Ленин, в укрупнённом плане характеризуется следующими данными.
На конец истекшего столетия среди 100 наиболее крупных корпораций 55 корпораций с 65,6% их капитала приходится на США, а 15 корпораций с капиталом 14,2% – на Великобританию. По 5 корпораций с капиталом 4,4 % и 4,2 % – приходится на Испанию и Швейцарию.
На все страны Евросоюза, включая Великобританию (Германия с 7-ю концернами, Франция с 6-ю концернами, Италия с 3-мя концернами), приходится всего 10,1% капитала.
Таким образом, в целом «англосаксонские концерны» обладают 79,8% транснационального капитала мира. Страны «золотого миллиарда» располагают 84,7% мирового валового продукта, 84,2% мировой торговли, 85,5% банковских депозитов29.
Очевидным является тот факт, что только несколько самых богатых стран мира владеют имуществом, которое превышает годовой доход почти миллиарда жителей самых бедных стран мира. Но именно эти самые богатые страны являются основными потребителями истощаемых природных ресурсов (органическое топливо, минеральные ресурсы, леса, пресная вода и др.), не владея ими в подавляющей своей части. И именно эти страны дают более 70% загрязнения окружающей среды.
В мире вопрос истощения природных ресурсов уже стоит довольно остро. Нефти и газа, например, миру хватит в среднем на 40-50 лет, в странах «золотого миллиарда», включая США, они практически все исчерпаны. Каменного угля хватит на 250-300 лет. Некоторые минеральные ресурсы также на стадии исчезновения.30
К сказанному остаётся добавить ещё и то, что около полутора миллиардов населения мира живёт в условиях строгого дефицита пресной воды. Уничтожена значительная часть лесов.
Задача же стратегов «золотого миллиарда» в этих условиях, конечно, состоит в том, чтобы обеспечить себя ресурсами. Но это сегодня возможно только за счёт других жителей планеты. Это обстоятельство и предопределяет одно из наиболее бесчеловечных свойств глобализма.
Перерастание империализма в глобализм сопровождается формированием мировой финансовой мафии, которой чужды интересы не только простых людей, но и целых народов, чуждо соблюдение принципов не только гуманизма, но и принятого международного права.
Как реакция на экспансию глобализма возникло Движение «антиглобалистов». Термин «антиглобализм» придумали не сами сторонники этого движения, а их противники. Более того, сами сторонники этого движения считают название «антиглобализм» для характеристики своего движения, мягко говоря, неудачным. А по сути дела искажающим смысл этого движения. Как бы то ни было, Движение охватило уже около 50 стран мира. В него вовлечено по различным оценкам от 20 до 30 миллионов человек.
Центр же Движения под названием «Международный центр действий» (International action center) находится в США, в центре самого глобализма.
Основная задача этого движения – борьба с мировой финансовой мафией, создание против нее Движения глобального противостояния и вовлечение в это Движение всех честных и мыслящих людей планеты, независимо от расы, национальности, классовой принадлежности его участников, независимо от идеологических убеждений и партийной принадлежности.
Конечно, бесчеловечность глобализации такое Движение не искоренит, ибо для этого придется искоренить сам капитализм, что сегодня еще немыслимо, но раскрывать природу глобализаторов планеты оно, несомненно, поможет.
Так, представители этого Движения подчёркивают свою приверженность идее «здорового национализма» вопреки мондиализму глобалистов. И речь здесь идёт не о шовинизме, как это иногда пытаются представить, а именно о здоровом национализме, т.е. о стремлении каждой нации (вообще каждого народа) к сохранению своей исторической субъектности, своей национальной культуры, своей национальной суверенности, выработанных тысячелетиями национальных (имеется ввиду этнических) традиций хозяйствования, быта, проведения праздников и т.д., традиций, отвечающих интересам их выживания и развития в условиях их обитания.
Именно этого не хватает сегодня нашему многонациональному народу во главе с основателем нашего тысячелетнего государства – с триединым русским народом. Ведь дело дошло до того, что вопреки мнению большинства населения страны упразднили в новом образце паспорта графу «национальность» в интересах сравнительно небольшой части населения, желающей быть выше наций в условиях существования самих этих наций и защищать «общечеловеческие» ценности, не различая отдельные «частнонациональные» интересы. Представители Движения, называемого антиглобалистическим, отчётливо отдают себе отчёт в том, что подавляющая часть институтов публичной информации подкуплена или принадлежит «общечеловеческим» финансовым олигархам и отражают точку зрения последних, сознательно искажая или замалчивая смысл Движения.
Бринк Линдси, в свою очередь, предлагает новый взгляд на проблему глобализации, идущий вразрез с представлениями глобалистов и антиглобалистов. Согласно автору, экономическая глобализация последних 15-20 лет не является ни уникальной, ни необратимой. Мир уже пережил первую волну глобализации в конце XIX-начале XX вв., она закончилась крахом. Нынешняя волна вызвана не развитием технологий и политикой "рыночного фундаментализма", а всеобщим разочарованием в практике всеобъемлющего государственного регулирования. Поступательное развитие мировой экономики и повышение благосостояния широких масс требуют более фундаментальных политических и идеологических изменений, чем "глобализация"31.
Сегодня многие учёные пытаются отождествлять глобализацию с «западнизацией», более того – американизацией, а имея в виду культуру американцев – вестернизацией, принудительно навязываемой всем народам и регионам планеты.
Глобализация осуществляется до сих пор и выступает как прямое продолжение империализма и его завершающая стадия. Да, сейчас «глобализация оказывается углублением американского (шире – «западного» – Н.С.) империализма, в результате чего вся планета превращается как бы в колонию Америки. И этот империализм оказывается не только покорением «отсталых» народов, но и их унификацией под стандарт «американца»».32 Именно такие черты приобрела глобализация в конце ХХ начале ХХI века. Но это как реализующийся сегодня вариант. Само понятие глобализации намного шире.
Однако «если единое мировое правительство действительно когда-нибудь будет создано, то жители планеты, – по мнению проф. Филос. Ф-та Гелфского ун-та в Онтарио (Канада) Джона Макмартри, – должны играть в нем главную роль, а не превращаться в инструменты, поддерживающие цикл «от больших денег к еще большим деньгам», благодаря которому живут транснациональные корпорации»33.
Джон Маркмартри считает, что этого можно добиться только в том случае, если «достаточно много людей поймет, насколько оглушительный провал потерпела программа корпоративной глобализации»34. Он видит в глобализации «не корпоративные лозунги, а правительства, для которых главной ценностью является человеческая жизнь»35.
Но методологическое обоснование глобализации сегодня всё ещё ищется многими либо в примитивном материализме (например, в так называемом технологическом детерминизме), либо в откровенном идеализме (гносеологическом «парадигмализме»). Поэтому определяющее значение в осмыслении глобализации и получила «мировая паутина» Интернета. Вероятно, с Интернетом можно связывать новый этап переходного периода к глобализации, ибо идущий более века материальный процесс формирования мирохозяйственных связей теперь получил подкрепление в виде духовного фактора формирования мирохозяйственных связей. Но это не даёт оснований говорить о наступлении «зрелой глобализации».
Подводя итоги данного раздела, мы отмечаем убедительность данных, свидетельствующих о том, что идея глобализации очень удобна для прикрытия нового передела мира. Но подчеркнем, глобализация – не причина нового передела мира. Наоборот, причина современного передела мира – неравномерность экономического развития разных регионов.
1.2. Глобализация в контексте всемирной истории человечества
Современное состояние человечества характеризуется тем, что в развитии человеческой цивилизации четко вырисовалось отставание глобализирующейся культуры от такой же глобализирующейся технологии как всего научно-технично-хозяйственного процесса с его собственной логикой развития. Развитие культуры подчиняется иным закономерностям, связанным не с отмиранием всего традиционного, а с его культивированием. В связи с этим требует изучения проблема гармонизации современных достижений цивилизации и традиционных основ культуры. Одним из вариантов решения данной проблемы могла бы стать глобализация культуры, понимаемая как становление единого общечеловеческого ансамбля существующих этнических культур, который может стать всеобщей культурой человечества только в отдаленном будущем, но не терпит сегодня никакого насилия со стороны какого бы то ни было культурного империализма.
К сожалению, глобализация культуры понимается и воспринимается нынешними технологически ведущими державами не как задача содействия становлению ансамбля культур этносов, который обеспечивается взаимодействием разных культурных традиций, образцов и ценностей, а как унификация культурных моделей по американскому образцу, что и преподносится как глобализация культуры.
Это приводит к стандартизации и унификации этнических культур по образцу американской. Так, транснациональные корпорации стремятся к тому, чтобы во всех их филиалах, находящихся на разных континентах, производились найденные для всей корпорации удачные модели товаров широкого потребления. Следовательно, получается, что повсюду должны носить одинаковую одежду, есть одну и ту же пищу, ездить на одних и тех же машинах, покупать одни и те же телевизоры, одни и те же мобильные телефоны и т.д., и т.п. Исчезает национальное своеобразие в принципе во всём. Вместо ансамбля культуры этносов глобальная культура человечества все больше и больше превращается в унифицированное шоу американцев.
Такая глобализация культуры базируется на такой же глобализации экономики, политики и идеологии, внедряемой во все страны всей мощью ведущих держав современной господствующей цивилизации – цивилизации так называемого Запада, цивилизации ведущих буржуазных стран.
Здесь мы согласимся с мнением президента России В.В. ПУТИНА, который полагает, что «навязывание каких-то шаблонов, в том числе в сфере культуры, в образовании, в политике, пренебрежение историей и традициями отдельных народов приводит к тяжёлым последствиям. И пример Ирака, иракского Курдистана, пример Ливии, некоторых других стран – самое лучшее подтверждение»36.
На заседании Совета по межнациональным отношениям В.В. ПУТИН также подчеркнул, что «внимательное, бережное отношение к истории, традициям народа, культуре народа чрезвычайно важно. Никакие схемы, голые схемы, неживые, мёртвые схемы не работают вне исторического и культурного контекста. Это не значит, что прогресс закрывается на ключ – совсем наоборот, прогресс неизбежен, просто относиться нужно ко всему очень бережно – к культуре и истории»37.
Глобализация в экономике приводит к снижению жизненного уровня миллионов людей развивающихся стран. Пример Аргентины и многих других государств показал, что навязываемые международными финансовыми организациями рекомендации по развитию национальной экономики приводят к ее краху. Но глобализация ухудшает жизненный уровень и миллионов людей развитых стран, в том числе и США. "В 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и служащих мужского пола зарабатывали в реальном исчислении на 11 процентов в час меньше, чем в 1973 году. Другими словами, вот уже более двух десятилетий уровень жизни огромного большинства американцев падает"38. Падает не только жизненный уровень трудящихся. Растёт безработица. Транснациональные корпорации предпочитают приглашать специалистов из отсталых стран, поскольку они обходятся гораздо дешевле, чем специалисты развитых государств.
Можно с уверенностью утверждать, что важнейшая интимная сторона глобализации заключена в позиции последовательной отстраненности ее от всех местных интересов, норм и традиций. К тому же если на заре модерна в эпоху формирования великих европейских наций феодальному местничеству противостояло единое пространство формирующейся нации и опирающееся на него государства, то теперь само это государство, по мнению И.Д. Каландии, третируется глобализаторами как носитель местничества39. Это наблюдение представляется нам чрезвычайно точным.
Современная жизнь привнесла новые акценты в классические для европейской культуры противоречия, том числе и в происходящее под знаком глобализации многоаспектное напряжение между универсальным, локальным и индивидуальным. С одной стороны, нарастают объединяющие тенденции: распространение средств связи, информации, транспорта; с другой – глобализация рынков, финансов, производства и потребления. Объединяются, конечно, и глобальные проблемы: порождаемые техническим развитием общие риски и угрозы, экологические, демографические и прочие. Иначе говоря, расширяются возможности осуществления связи между людьми, и возникают многочисленные поводы для её осуществления – как позитивные, так и негативные. С другой стороны, углубляется индивидуализация человеческих объединений40; разрушаются не только остатки традиционной общины (что происходило с начала зарождения капитализма), но расшатываются и более глубинные устои человеческой общности, например, семья.
Развитие информационных технологий, средств связи и транспорта, появление глобальных информационных сетей толкает к экономической глобализации, к появлению глобального финансового рынка и превращению национальных корпораций в транснациональные. При этом в частности происходят и изменения способов оплаты труда. Благодаря индивидуализированному характеру оплаты труда многие усилия профсоюзов по её регулированию в новых условиях теряют смысл, что уменьшает доверие к профсоюзам.
Нынешняя ситуация оказывает негативное влияние и на долгосрочные отношения между людьми в целом, в том числе на семью как на важнейший их тип. Если раньше, вплоть до эпохи классического капитализма, семья была базовой экономической ячейкой общества, то сейчас создание семьи часто оказывается препятствием для наращивания мобильности, к которой побуждают людей экономические факторы. Иными словами повсеместное увеличение мобильности, требуемое современным образом жизни, объективно противодействует установлению межчеловеческих связей, порождающих взаимные обязательства и соответственно уменьшающих мобильность людей.41
Таким образом, можно сказать, что техническая обеспеченность в сфере общения и перемещения, динамизм социальных связей людей растёт, но одновременно в каком-то отношении уменьшается их человеческая обеспеченность, поскольку страдают те виды общности, в рамках которых возможно развитие более долговременных и глубоких человеческих отношений (в частности, семья). Человек всё в большей мере идентифицирует себя в виде обособленной единицы общества. Более того, просто «человеком», ни перед каким этносом и обществом, не имеющим никаких человеческих обязательств, не говоря уже о национальных, и чуть ли не единственной своей общезначимой характеристикой считающим стремление к независимости от других. Конечно, это лишь тенденция, присутствующая наряду с другими, но тенденция заметная.
Глубинное и поразительное по своим следствиям развертывание потенциала науки и соответственно техники оказывает воздействие на все стороны социальной жизни. Существенные преобразования происходят и в самом строе современной цивилизации. Технологические новшества оказывают влияние и на социальную структуру общества. По существу, рождается новый цивилизационный уклад. Можно сказать, что глобализация является следствием и ступенью развития всемирной цивилизации. Процессы глобализации и цивилизации взаимопереплетены. Они обусловливают друг друга.
Несмотря на то, что термины «цивилизация» и «культура» являются весьма близкими по смыслу и значению, и, как выяснили американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон (в опубликованной 1952 г. работе), в списке из 164 определений слово «культура» в большинстве случаев употребляется наряду с термином «цивилизация», мы должны учесть, что термин «культура» обнаруживает тенденцию к некоторому обособлению от «цивилизации». Под культурой понимают, прежде всего, степень духовности, в которой выражаются высшие достижения цивилизации42.
В задачу данной работы не входит определение отношения между понятиями «цивилизация» и «культуры». Поэтому мы не будем здесь обсуждать основные положения известных культурологов и теоретиков истории культуры и цивилизации Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби и других учёных, которые по-разному решают эту проблему. Отметим лишь вкратце, что цивилизация в любом случае является базой для развития определенной культуры, а именно культуры общества, вышедшего из первобытности вообще, а культура в любом случае выражает прежде всего и в конечном счете духовный уровень жизни общества.
Духовная деятельность, духовное освоение мира на разных этапах развития общества, в различные эпохи происходят по-разному, но вместе с различием для формирования духовной деятельности характерны и общеисторические неизменные основы, посредством анализа которых можно установить в общих чертах структуру духовной культуры.
Различают следующие основные виды духовного освоения мира человеком43: теоретическое освоение (высшим уровнем которой является философия, опирающаяся в основном, но не только, на науку), практическое освоение (опирающееся в основном, но не только, на религиозное общепринятое вероучение о мире, человеке и о его предназначении, и находящее свое реальное выражение в повседневной безотчетной нравственности) и художественное освоение (опирающееся в своем выражении и восприятии красоты человеческого мира не столько на науку и вероучение, сколько на всю теоретическую и практическую культуру человечества, на само реальное противоречивое бытие человечества и его философию).
Теоретическая деятельность человека представляет собой одну из основных сфер и вместе с тем один из уровней освоения и преобразования мира. Но, очевидно, для полномасштабного освоения действительности, для её адекватного для исторически развивающегося человека преобразования одной теоретической деятельности недостаточно. Важнейшим, завершающим моментом преобразующей действительность деятельности человека является его практическая деятельность. Такая деятельность подразумевает, что у людей, кроме теоретических интересов, имеются и практические интересы, а также определённые ценностные ориентации, и что человек (как человечество в целом, как любой его индивид, так и любое объединение этих индивидов) действует так или иначе ради реализации этих своих интересов, ориентируясь при этом на свою иерархию ценностей. А «выработка» и использование «вечной» иерархии ценностей, выражающих и сохраняющих основу человеческих (адекватных для развития человечества) ориентаций, составляет один из непреходящих моментов человеческого освоения и одухотворения мира. Это последнее находится в органической связи с теоретической деятельностью человека, так как для осознания и выяснения своего отношения к действительности надо иметь не только представление о действительности и знание её как объекта, но одновременно и понятие о самом себе как о субъекте этой деятельности. Однако эти два вида отношения к действительности существенно отличаются друг от друга. Теоретическая деятельность направлена на изучение закономерности исторической деятельности, выступающей не только субъективной, но и одновременно объективной реальностью, а практическая деятельность человека заостряет его внимание на своем отношении к предметам, явлениям и процессам непосредственной действительности, на его позиции к ним44.