Цитаты учат жить. Основы цитатотерапии для повседневной жизни

О самопрограммировании

Цитата:

«Думаете ли вы, что можете, или думаете, что не можете – в обоих случаях вы правы»

(приписывается Генри Форду)

Личное:

В нашей жизни многое зависит от обстоятельств: достигнем мы успеха или нет. Но в данной парадигме во многом недооценивается фактор нашей собственной установки на успех, нашей веры в успех. К сожалению, это осознают лишь немногие, и именно они имеют счастье сделать свою жизнь несколько ярче, чем у остальных. В свое время, на заре занятий психологией, меня поразило одно исследование. Объектом изучения были сотрудники рекламных, маркетинговых и прочих компаний, основной задачей которых является продуцирование креативного контента. Среди всех участников было выделено две большие выборки. Первые отличались тем, что, по мнению клиентов, общественности, профессионального сообщества и т.д., постоянно генерили оригинальный неповторимый творческий продукт. Вторые, по оценкам той же аудитории, выдавали стандартные ничем не примечательные результаты деятельности. Исследователей интересовал вопрос, какой же фактор в человеке определяет его творческие способности. Было проведено множество психодиагностических замеров (интеллект, способности, личностные качества, социальные условия и т.д. и т.п.). Ни по одному из показателей одна выборка статистически значимо не отличалась от другой. Ученые были практически в тупике, пока случайно не решили дополнительно дать испытуемым анкету самооценки. И тут-то выявился этот самый фактор. Не просто тенденция, а самая что ни на есть крепкая статистически обоснованная причинно-следственная связь. По данным самоотчетов, сотрудники оцениваемые, как творческие, сами считали себя такими, а сотрудники, выдававшие неоригинальную продукцию, сами себя не считали творческими и креативными. Вуаля! Как просто! В этом же ряду лежат и социально-экономические исследования, когда зачастую резко разбогатевшие люди из бедного класса также быстро разоряются и возвращаются на свой прежний уровень. И наоборот, нередки примеры с богачами, потерпевшими неудачу в своих делах, которые через какое-то время опять выходят на привычный уровень достатка. Если знаменитый тезис К. Маркса «бытие определяет сознание» работает, то он с таким же успехом может работать и в обратную сторону – «сознание определяет бытие». «Бойтесь своих желаний – они обязательно сбудутся». Недооценивайте в своих делах фактор ментальности, самооценки, уверенности в успехе, установки на достижение и т.д.. Внешние условия – всего лишь декорации в вашем намерении.

О нерешительности

Цитата:

«Опасности попасть под экипаж человек подвергается, когда только что выскочил из-под другого экипажа»

(Фридрих Вильгельм Ницше)

Личное:

Про что этот афоризм лично для меня? Про нашу суетливость и хаотичность в сложных ситуациях, про распыление усилий и, возможно даже, нерешительность. Для более глубокого понимания смысла данного высказывания зачастую перефразирую его в то, что больше всего шансов попасть под экипаж человек имеет, когда попятится от другого экипажа. Из двух зол мы выбираем, на наш взгляд, меньшее, но все-таки зло остается злом, и мы оказываемся размолотыми его жерновами.

В жизни мы часто колеблемся: что лучше выбрать? Не прогадаем ли мы с выбором? В итоге оказываемся в ситуации «ни там, ни тут». Тратим время в нерешительности, мечемся, распыляем усилия «и здесь немножко, и здесь немножко», вместо того, чтобы сосредоточиться на чем-то одном и бросить на это все свои усилия. В результате остаемся с носом, ни с чем, а в особо неблагоприятной ситуации еще оказываемся раздавленными обстоятельствами, то есть из двух зол становимся «счастливыми» обладателями третьей – наибольшей. Мечемся между экипажами, пока один из них нас не раздавит.

В истории и литературе много примеров этого. И «Сказка о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина, где старуха долго металась между тем, что она хочет, в итоге оставшись у разбитого корыта, и притча о Буридановом осле, который стоял на равном расстоянии от двух стогов сена и никак не мог принять решение, к какому из них пойти, в результате он так и умер от голода, не попробовав сена ни из одного из них, и многое другое. Сюда же можно отнести распространенный в менеджерской среде психологический феномен интеллектуального паралича, когда человек долго собирает и анализирует разную информацию, взвешивает все «за» и «против», разбирает все риски, но к действиям так и не переходит, управленческое решение так и остается не принятым. При этом время безвозвратно уходит, и человек оказывается обойденным множеством конкурентов, которые не стопорились по поводу глубокого анализа ситуации, а просто оказались более решительными и начали действовать в выбранном направлении.

Как-то разговаривал с одним из ключевых сотрудников известной консалтинговой компании. Парень очень умный, с широким кругозором, эрудированный. Обсуждали успешных людей и факторы этого самого успеха. Он говорит: «Не пойму… По роду занятий вижу очень много успешных. Раньше думал, что интеллект – это определяющее. Но многие из них откровенно слабее меня по этому показателю, но пока я взвешиваю, как к делу приступиться лучшим образом, они уже чего-то достигают…». «Дело в том, – отвечаю я, – что пока ты думаешь, они делают. Возможно даже, что-то делают, не думая». Как тут не вспомнить название книги сверхуспешного Ричарда Брэнсона и не использовать ее как жизненный девиз? «К черту все! Берись и делай!».

На собственном опыте понимаю, что нерешительность мешает во многих ситуациях. Однажды давно, когда хотел уйти с надоевшей работы, но сомневался, стоит ли это делать, пока не найду новую, знакомая сказала: «Ты что? Конечно, уходи! Когда одна дверка закрывается, три новых открываются!». Как же она была права! Этот «сказочный» принцип помогал мне не единожды. Потом я ни раз уходил в никуда с мест работы, на которых, по моему мнению, мне больше было нечего делать в виду отсутствия развития, и очень быстро находил другие классные места, именно те, которые мне были нужны в тот момент. Если же решал искать новое место параллельно текущей работе, то это могло затягиваться на годы, потому что фокус внимания не концентрировался на поиске, а делился между ним и рабочим местом. Это влияние уже упоминавшегося «ни там, ни тут». Стоит ли говорить, что эффективность на текущей работе в тот момент тоже снижалась? А некоторые так всю жизнь и сидят в нерешительности на нелюбимой работе в поисках подходящего варианта, в то время как жизнь проходит мимо. И этот принцип работает во всех сферах, не только по вопросам работы. Это могут быть отношения, смена места жительства, делать или не делать ремонт и т.д.

Иногда выбрать неоптимальный на первый взгляд вариант полезнее, чем долго пребывать в нерешительности и не выбирать никакой. Да, вы можете ошибиться, да это может быть ложный путь. Такой выбор всегда сопряжен с риском, но рисковать надо учиться ради успеха. Чем быстрее, вступив на выбранный путь, поймете, что он тупиковый, тем быстрее сможете вернуться назад и начать все сначала. Будьте экспериментатором в своих решениях, пробуйте! Не суетитесь! В противном случае можно простоять всю жизнь, выбирая из двух альтернативных путей, и так и не решиться пойти хотя бы по одному из них. Я не утверждаю, что этот принцип работает всегда и везде. Нельзя с головой кидаться в явно абсурдные и заведомо проигрышные дела. Разумность никто не отменял, всегда критически взвешивайте, о чем эта ситуация. Но там, где альтернативы кажутся примерно одинаковыми, а вы мечетесь и не решаетесь действовать, помните про опцию, навеваемую этим афоризмом: у вас есть возможность выбрать один из вариантов и как можно скорее взяться за его реализацию. В любом важном для вас решении не выскакивайте из-под экипажа под другой экипаж, быстрее решайтесь на пути, какого экипажа будете смело стоять. Так у вас больше шансов выжить: рулевой экипажа увидит вас на пути и своевременно затормозит, а вы добьетесь своей цели – спокойно перейдете дорогу и доберетесь до того места, которое вам нужно.

Об ориентации на результат

Цитата:

«Или найду дорогу, или проложу ее»

(Карфагенский полководец Ганнибал)

Личное:

Для меня это высказывание не только и не столько про первопроходцев, про смелость нарушать каноны и способность ходить новыми тропами, сколько про настойчивость, волю к победе и ориентацию на результат. Это про то, что, когда у человека есть цель, он найдет любые способы ее достижения.

Бывает, что настойчивость путают с упрямством. Но по мне главный критерий их различия – целесообразность. Если человек понимает, что для достижения намеченной цели он выбрал самый оптимальный в текущих условиях вариант действий, но при этом готов отказаться от него, убедившись, что используемая тактика неэффективна, то это про настойчивость, про желание добиться конечного результата. Иными словами, в фокусе цель, а не способы ее достижения, которые человек гибко варьирует в зависимости от того, что в настоящий момент представляется более целесообразным для получения отсроченного результата. Упрямство же скорее про слепое цепляние за способы, за инструментарий, который используется в данный момент. Про целесообразность здесь и речи не идет. По этому поводу мне очень нравится анекдот, иллюстрирующий всю абсурдность настойчивости в условиях, когда она нецелесообразна: на собеседовании: «Назовите ваши сильные стороны». «Настойчивость!». «Спасибо, мы свяжемся с вами». «Хорошо, я здесь подожду…».

Люди бывают разные: кто-то ориентирован на результат, кому-то важен процесс. Кому-то интересен разговор ради разговора с коллегой (просто приятно пообщаться), а кого-то выворачивает от пустой болтовни, если она не по делу и не является инструментом для достижения конкретных результатов. Бывают и ситуации, когда человек берется за дело ради достижения каких-то итоговых целей, но по ходу дела настолько увлекается процессом, что напрочь забывает о необходимости достижения конечного результата. Например, индивид вступил в игру, чтобы выиграть денежный приз, но вошел в азарт, забыл о изначальной цели, и настолько увлекся процессом, что не приобрел, а, напротив, растранжирил имеющиеся средства. Что же важнее ориентация на процесс или ориентация на результат? На мой взгляд, стремление к конечной цели, конечно приоритетнее, но и процессные вещи нельзя полностью списывать со счетов, важен некоторый баланс. Ну представьте себе полностью ориентированного на результат человека, он готов вступать в коммуникацию с другими только в том случае, если это приводит к какому-то конкретному итогу разговора. Он будет восприниматься окружающими как эмоциональный сухарь и как запрограммированный робот. Просто большинство людей устроены не так, им важно, как дело, так и возможность отреагировать накопившиеся эмоции. Поэтому наиболее успешным и функциональным будет тот индивид, который и про дело, и про возможность просто так с ним поболтать за жизнь. Как ни странно, такая универсальность субъекта представляется в виде стратегически продуманного подхода к ориентации на результат, ибо вклад сил и времени в, казалось бы, ничего не значащий разговор о погоде создает ему репутацию приятного и отзывчивого человека, что потом неоднократно поможет ему в деле, когда его собеседники с радостью будут приходить к нему на помощь в те моменты, когда речь будет идти уже о рабочих вопросах.

В общем демонстрирует ли кто-то ориентацию на результат или нет возможно судить, только рассмотрев полный контекст его действий в привязке с поставленными перед ним целями, нельзя ограничиваться наблюдением только за каким-то единичным событием. Например, человек уступил в переговорах. Это поражение и проигрыш? Это отсутствие ориентации на результат? По правде, мы не знаем. Возможно, эти переговоры всего лишь маленький элемент какой-то масштабной стратегии личности по достижению ее целей. Не исключено, что человек даже специально проиграл в переговорах, чтобы выиграть в чем-то большем. Это как в шахматах: чтобы понять, надо видеть картину целиком. Иногда выгоднее потерпеть поражение в одном частном сражении, но выиграть в мероприятии в целом. Впечатляюще, если индивид стремится к победе в каждом эпизоде, в котором он принимает участие, однако это может быть свидетельством упрямства, а не ориентацией на результат.

Ориентация на результат может проявляться как в частных кратковременных эпизодах, так и в целом в большой стратегической игре, из этих эпизодов состоящей. В масштабном случае воля к победе полезна, а в каждом конкретном эпизодическом случае – не известно, нужно смотреть насколько она уместна и целесообразна ситуации, насколько приближает к большой стоящей перед нами цели. Поэтому, если вы решите тренировать в себе такое качество, как ориентация на результат, определитесь, будете ли вы это делать по отношению ко всем частным эпизодам, встречающимся на вашем пути, или станете воспитывать в себе эту личностную черту глобально применительно к вашим важным жизненным целям. Так, например, в моем опыте был период, когда я какое-то время целенаправленно фокусировался на развитии умения достигать результата в частных эпизодах. В целом я считаю, что у меня достаточно неплохо развита ориентация на результат и если чего-то нужно добиться, то обычно я этого добиваюсь. Однако в какой-то момент я увидел у себя определенные проблемы в коммуникативной сфере. Зачастую из-за желания сохранить хорошие человеческие отношения с собеседником в переговорах я демонстрировал излишнюю уступчивость. В конечном итоге я добивался поставленных перед собой целей, но это стоило мне больших усилий и затрат, чем если бы я не только делал все, что мне нужно для запланированного, но и более активно «продавливал» своих оппонентов в переговорном процессе. В итоге я решил, что для повышения собственной эффективности мне надо «прокачать» этот навык. У себя на рабочем столе в качестве постоянного напоминания я положил стикер с надписью «вступая в переговоры, не заканчивай коммуникации, не добившись своего». Затем я выделил категорию безрисковых встреч, где бы этот мой эксперимент был безопасен и не навредил бы делу, и начал (при ничего не подозревающих оппонентах) практиковать ранее озвученную установку в действии. Сначала давалось не очень легко. Порой это граничило с упрямством, можно было быть гибче, иногда я спорил по вопросам не принципиальным для меня и выеденного яйца не стоящим, но это было целенаправленной тренировкой качества «ориентация на результат в переговорах». Потом это давалось мне все легче и легче. Когда понял, что навык «прокачан» достаточно, я прекратил свои упражнения, с успехом перенеся данную компетенцию уже в более принципиальные и важные переговорные процессы. Это пример того, когда ориентация на результат может быть в фокусе не применительно ко всему делу в целом, а относительно каких-то частных моментов вашей жизни.

Так что же в целом? Полезна или вредна ориентация на результат? Конечно, это хорошо, так как приводит нас к нашим целям и позволяет осуществиться нашим мечтам, но стремление победить хорошо только, если оно сообразно текущим условиям и осуществляется в балансе и гармонии с наслаждением процессом. В противном случае слепое стремление всегда получать намеченное не зависимо от обстоятельств и без умения расслабиться может быть признаком необдуманного и нездорового фанатизма.

Что же делать, если вы осознали, что ориентации на результат у вас недостаточно и вы частенько «скатываетесь» в процесс? Как натренировать в себе это качество? Во-первых, научитесь ставить перед собой цели. Цель – это ориентир, понимание, какого результата мы хотим достичь. Если нет четко сформулированной цели, то и достигать то будет нечего. Это как у Льюиса Кэрролла в «Приключениях Алисы в стране чудес»: «Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?». «А куда ты хочешь попасть?» – ответил Кот. «Мне все равно…» – сказала Алиса. «Тогда все равно, куда и идти», – заметил Кот.