Цитаты учат жить. Основы цитатотерапии для повседневной жизни
Есть люди, которые оценивают свой труд не по достигнутому результату, а по приложенным усилиям. Они «запариваются» и эмоционально выгорают, но это не приближает их к намеченным целям. Они ведут себя как бессмертный пони из известного шутливого стихотворения:
Я люблю свою работу,
Я приду сюда в субботу
И конечно в воскресенье.
Здесь я встречу день рожденье,
Новый год, 8 Марта,
Ночевать здесь буду завтра!
Если я не заболею,
Не сорвусь, не озверею,
Здесь я встречу все рассветы,
Все закаты и приветы.
От работы дохнут кони,
Ну а я… бессмертный пони.
Заканчивается же все как в популярном анекдоте: «Лошадь больше всех пахала в колхозе, но председателем так и не стала…». В связи с этим возникает закономерный вопрос к этим людям: а смысл гордиться впахиванием до упаду, если к результату это вас так и не привело? Вы думаете вас похвалят за то, что в ходе строительства дома вы распилили пол-леса сосен, обтесали тысячи брусков, но что-то пошло не так, и дом вы в конечном итоге не построили? Кого интересуют ваши усилия в процессе, если не виден конечный результат? В приведенном примере с домом человека, напротив, хочется не похвалить, а наказать за расточительство и нерациональное использование изначально имеющихся ресурсов. И, наоборот, если мы видим добротный и качественный результат в виде дома, нас не особо интересует, как человек его добился. Может быть он потратил всего четыре сосны, взял какой-то отринутый другими строителями в качестве мусора материал и произвел его вторичную обработку, может и усилий особых само строительство не потребовало: человек достиг запланированного благодаря владению специальной роботизированной технологией, что позволило ему затратить на строительство дома всего 3 часа. Усилий минимум, зато результат на лицо, и это однозначно вызывает одобрение, нам дела нет до того, что ему это легко далось и усилия его были минимальны (наоборот, мы можем только похвалить его за это: «Чего тут скажешь? Молодец! Справился малой кровью»). Сложно однозначно определить мотивацию тех, для кого бесцельное впахивание важнее результата. Кто-то так поступает просто потому, что у него и целей своих на самом деле никаких нету, он не живет, а существует, плывя по течению, и элементарно реагирует только на то, куда его вынесет жизненная река. Другой не имеет амбиций, а получает удовольствие от того, что можно пожаловаться окружающим на свою нелегкую судьбу, на то, как много приходится работать и это, к сожалению, не приводит ни к каким результатам. Прям невезение какое-то… На самом деле подсознательно человек и не хочет ничего достигать. А вот удовольствие от возможности поплакаться и вызвать необходимое сочувствие от собеседников он получает искреннее. Кто-то боится достигать высот и в качестве защиты от этого уходит в ежедневную рутину. Для кого-то трудоголизм без достижения результата – это копинг-стратегия, помогающая справиться с внутренней тревожностью или несколько обезболить последствия тяжелой психологической травмы. Кто-то пашет просто потому, что по-другому не умеет. Причин может быть множество, но вывод очевиден, и он один: само по себе количество вложенных усилий – плохой критерий оценки выполненной работы, чтобы по-настоящему быть успешным, непременно надо добиваться результата.
А как добиваться результата? Надо просто фокусироваться на том, что ты делаешь. Чтобы, чего-то достичь надо вложить в это максимум своих усилий, нельзя, следуя герою приводимой цитаты, оставлять силы на обратный путь. Помню, какой инсайт меня посетил, когда я присутствовал на обучающем мероприятии общепризнанного эксперта по тайм-менеджменту Глеба Архангельского. Он начал занятие с того, что дал свое определение тайм-менеджменту: это рациональное использование времени для планирования тех дел, которые имеют смысл, приводят к результату, делают осмысленной и сбалансированной вашу жизнь. Раньше я все время думал, что чем больше дел у тебя напихано чисто механистически в графике и чем большее ты из этого успеешь, тем лучше. Но тут меня осенило! А кто сказал, что я вообще должен в свой график ставить дела, которые не считаю смыслообразующими для моей жизни? Почему я реактивно должен действовать под влиянием требований среды, если меня это никак не продвигает вперед, не ведет к развитию и т.д.? Есть, конечно, вещи маловразумительные и бестолковые, которые мы вынуждены принимать. Например, рабочее совещание. Толку от него мало, но если на него неоднократно забьешь, то тебя могут попросить с работы, а там есть много важных для тебя смыслов, плюс ты получаешь за нее деньги, которые позволяют тебе приближаться к твоим целям. Поэтому совещания терпим. Но встреча с навязавшимся к вам в гости страховым агентом, услуги которого вы никогда не купите, и дали согласие на визит только из-за того, что вам неудобно было отказать вежливому человеку… Что, извините? Неудобно отказать вежливому человеку? Вы в курсе, что время вашей жизни конечно и что это ограниченный ресурс? И вы собираетесь бездарно потратить час своего времени и времени этого человека из-за того, что вам неудобно было ему отказать? Кому вы лучше делаете? Явно не себе и не ему… Вы потратите время на то, что не приближает вас к настоящим результатам. Если вам это не о чем не говорит, то лучше бы вы использовали это время для общения со своими близкими, которых вы и так крайне редко видите. Поэтому тайм-менеджмент – это не просто заполнение своего графика задачами, а это осмысленное планирование мероприятий и своего времени с учетом приоритетов вашей жизни. У вас может быть «от и до» забитый график, но неделю за неделей вы будете чувствовать, что силы уходят, а вы топчетесь на месте. С другой стороны, у вас может быть запланировано всего одно мероприятие в неделю, но оно будет определяющим, именно оно будет вести вас к тому результату, который вы себе наметили.
Многим знакомо такое понятие как «Закон Парето» или «Принцип 80/20». Это эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде оно формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий – лишь 20 % результата». Фокусировка ровно про это: надо воздействовать именно на тот участок и прикладывать основные усилия именно там, что принесет тебе 80 % результата. Сложность бывает лишь в том, что не все из нас могут четко определить, а что именно требует наибольшего приложения усилий. Все это напоминает ситуацию в одном популярном встречающемся в разных вариациях то ли анекдоте, то ли реальном случае, ставшем легендой. Великий русский физик Капица был как-то на международной технической выставке. Американцы выставляли там какой-то сложный прибор, но вышел конфуз – на самом важном месте, прямо посреди демонстрации его работы, этот новейший прибор, гордость достижений американской мысли, вдруг сломался… Пришли специалисты, пытались починить, ничего не получается… Наконец кто-то, скорее в шутку, чтобы разрядить ситуацию, произнес: «Ну среди нас тут великий русский ученый Капица. Может, он сможет починить, он ведь гений!». Капица, нисколько не смутившись, попросил принести ему кувалду. Кувалду принесли. Он размахнулся и со всей дури как ударит по прибору! К огромному удивлению всех, прибор и впрямь заработал. Менеджер компании заплатил Капице тысячу долларов за починку прибора. Только попросил дать расписку в получении денег – ему ведь надо отчитываться перед бухгалтерией. Капица поддернул очки на носу, взял ручку и написал: «Расписка в получении 1000 долларов США за следующее: 1) Удар кувалды однократный – 1 доллар США; 2) Знать, где ударить – 999 долларов». Как же определить, то место, в которое нужно «ударить»? Мне в этом плане однажды сильно помогла произведшая на меня большое впечатление книга Гэри Келлера и Джея Папазана «Начни с главного! Удивительно простой закон феноменального успеха.». Авторы книги предлагают методику, в основе который лежит простой принцип – на каждом временном отрезке, в каждом проекте, в каждой из жизненных сфер, нужно сосредоточить свое внимание только на одной задаче. На первый взгляд, этот подход кажется утопией, но, если проанализировать истории по-настоящему успешных или даже выдающихся людей, станет ясно: все они действовали точно так же – фокусировали внимание на одной вещи и добивались феноменальных результатов. В качестве практического применения методики для определения того «места», куда необходимо направить основной поток усилий, предлагается на каждом перепутье («Каким путем пойти и куда свернуть?», «Браться мне за это дело или нет?» и т.д.) последовательно задавать себе всего два простых вопроса: 1) «Приближает ли это меня к моим целям?»; 2) и если «да», то «Какова та ОДНА вещь, которую я могу сделать, чтобы в результате этого все остальное стало проще или вообще не нужно?». В этом-то и есть настоящая фокусировка. Если я хочу победить, то о силах на дорогу обратно я уже не должен думать, это уже вторая задача. Если я стану победителем, назад меня уже доставят с почестями специально обученные люди. В каждый момент времени мы должны решать только одну принципиально важную и ценную для нас задачу.
Столь восхваляемая и требуемая практически всеми работодателями от своих соискателей многозадачность является не более чем мифом, когда мы говорим об эффективности сотрудника. И если даже внешне индивид выглядит, как человек-оркестр, творит чудеса, делая и одно, и другое, и третье, то, как доказано психологическими исследованиями, эта феноменальная производительность мнимая. Реальные когнитивные возможности нашего организма ограничены. Согласно экспериментам, в реальности в единицу времени человек может делать только одну задачу, хорошо на ней сосредоточившись. Многозадачность является лишь скоростным переключением между разными видами деятельности. Но при этом переключении тратится огромное количество энергии, человек больше устает, оторвавшись от одной задачи, ему требуется время, чтобы вникнуть в новую, вернувшись к предыдущей задаче, он опять тратит время на восстановление картинки и понимания, что было с этой активностью до того, как он отвлекся на другую. В результате всего этого затрачивается огромное количество энергоресурсов и совершается множество ошибок. Если бы герой из нашей цитаты постоянно бы отвлекался в своих мыслях на вторую задачу («Как потом добраться обратно?»), он никогда бы не достиг своей ключевой цели – победы. Идеально было бы, если мы всегда фокусировались только на том, что для нас важно, и не отвлекались не на что другое.
В большинстве же своем мы просто растрачиваем свою жизнь, впустую распыляя усилия и отведенное нам время. Насмотревшись на других и, приняв на веру их образ людей, гениальных во всем и всегда, мы начинаем комплексовать. Вон другой «И швец, и жнец, и на дуде игрец». Почему я то не такой? И вот мы уже начинаем себя вести как болтунья из стихотворения Агнии Барто:
Драмкружок, кружок по фото,
Хоркружок – мне петь охота,
За кружок по рисованью.
Тоже все голосовали.
В итоге, когда мы и там чуть-чуть, и там чуть-чуть, в результате мы – нигде. Погнавшись за двумя зайцами, не удается поймать ни одного. Мы не учитываем, что при сравнении себя с другими (и здесь социальные сети – абсолютное зло в этом плане), мы видим не человека, а позиционируемый им перед нами образ, он умело управляет нашим впечатлением. Он хороший спортсмен, при этом он нам еще показывает, какой пирог он испек (на самом деле первый и последний раз в жизни), какую картину он нарисовал (на самом деле на мастер-классе с помощью профессионального художника, и этот опыт больше никогда не повторится) и т.д.. Нам же кажется, что этот человек не только спортсмен выдающийся, но и гениальнейший кондитер и художник одновременно. У него наверняка в день получается по 10 тортов и его картины висят в сотнях художественных галерей по всему миру. Нам надо понять две вещи. Во-первых, не надо ни на кого ровняться, мы никогда не знаем, что там стоит за реальным фасадом. Во-вторых, и это главное, чтобы добиться в чем-то мастерства и достичь своих целей в этой жизни надо сфокусироваться на одной – максимум двух сферах. В них надо стать профессионалами. Остальными сферами не то чтобы обязательно жертвовать, но их уже не получиться возвести в ранг профессионального исполнения, они могут стать неплохим хобби для вашего времяпрепровождения. Нам известны гениальные певцы, актеры, философы, спортсмены, политики и т.д. Но они стали таковыми, потому что в определенный момент жизни сосредоточились на чем-то одном и отдали этому все свои силы. «Прорастание» их творческого потенциала в смежных сферах происходило по накопительному принципу, когда они были уже теми, кем были. Нам надо научиться этому – видеть цель и не оставлять сил на обратную дорогу.
Кроме прочего, для достижения своих целей, роста и развития, нам надо уметь не жалеть расставаться с тем, что приносило нам успех на предыдущих этапах. Если мы этого не отпустим, то такой груз будет довлеть над нами, мы не освободим места для нового и не сможем взлететь. Чтобы стать хорошим руководителем порой полезно перестать быть хорошим исполнителем. Помню свои разговоры с двумя топ-менеджерами, которые в разное время и в разных ситуациях сказали практически одно и то же. Один, старший вице-президент по ИТ крупного банка, признался, что его профессионализм как айти-эксперта тает с каждым днем, в его подчинении сейчас ребята гораздо гениальнее, чем он был в свое время. Но он нормально принял свою новую роль и пошел на это сознательно: теперь он решает более сложные задачи – управленческие. Другой, заместитель председателя правления крупной государственной финансовой структуры, поделился мыслью о том, что для того чтобы расти вверх, надо уметь отделять и отпускать в свободное плавание выполнившие свою функцию ступени ракетоносителя. Он сказал, что когда-то Excel был его основным инструментом, сейчас же он мало в нем что поймет, как пользователь, но сейчас он может проводить стратегический анализ бизнеса и эффективно участвовать в совещаниях на уровне совета директоров. Excel ушел в прошлое. И об этом не стоит жалеть и держаться за это тоже не стоит, все хорошо в свое время, и вы не взлетите, если будете цепляться за отжившее.
Как итог хочется сказать только одно: желаете быть успешным и достигать цели – фокусируйтесь на главном, не стремитесь к многозадачности, прикладывайте все основные усилия только там, что принесет основной результат. И если уж вы это наметили, то никогда не оставляйте сил на обратную дорогу!
О боязни ошибиться
Цитата:
«Самой большой ошибкой, которую вы можете совершить в своей жизни, является постоянная боязнь ошибаться»
(Элберт Грин Хаббард)
Личное:
Почему мы так боимся ошибиться? Все очень просто – мы все живем в ожидании социальной оценки, боимся ударить лицом в грязь перед обществом, будь то ближайшее окружение или более широкое сообщество. Откуда берется этот страх? Из детства. Мы были очень зависимы от родителей и в своем детском сознании стремились завоевать их любовь. Если мама с папой довольны твоим поведением, ты купаешься в их заботе и получаешь прочие преференции. Если ты что-то натворил, и они сердятся, то тебе будет труднее получить то, в чем ты нуждаешься. Мы подмечали эти моменты и пытались перестроить свое поведение таким образом, чтобы как можно чаше быть в фаворе у своих родителей и как можно реже попадать к ним в немилость. Быть в фаворе проще, когда ты не косячишь, не делаешь чего-то что, может вызвать родительский гнев. В нашем неокрепшем сознании такие косяки однозначно приравнивались к ошибкам. Мы учились избегать ошибок, чтобы соответствовать некоторым ожиданиям, некоторому идеальному образу. Но это шло против нашей природы, так как человек просто не может не ошибаться. Он на этом учится. Далее мы выходили из родительской семьи в более широкий социальный контекст (детский сад, школа, вуз, работа и т.д.) и там снова, уже по привычке боялись совершить ошибку. Мы боимся, что, если мы сделаем что-то не так, то социум нас не примет, отвергнет, и мы останемся в одиночестве, что будет угрожать нашему выживанию. Иными словами, мы переносим на всю нашу жизнь схемы и модели, которые были в нашем детском не окрепшем сознании, не отдавая себе отчет в том, что ситуация изменилась, и будучи взрослыми мы сами себе вполне можем обеспечить нормальное существование, и совершенные нами ошибки никак не могут повлиять на то, выживем мы или нет. Мы по-прежнему жутко боимся социальной оценки. Более того, эти страхи интериоризируются, прогноз возможного социального осуждения становится частью нашего Супер Эго, и мы доходим до того, что сами себе становимся критиками. Порой этот внутренний критик жестче и беспощаднее любого внешнего. Мы грызем себя за любую оплошность. На публичном мероприятии могли сказать какое-то неловкое слово. На самом деле его никто и не заметил, все пропустили мимо ушей. Зато мы еще неделю потом можем ходить и во внутреннем диалоге максимально прессовать себя за эту, как нам кажется, непростительную вселенскую ошибку. Мы можем испытывать проблемы со сном, прокручивая в голове одно и то же, у нас может портиться настроение. И в этом мы проявляем себя как истинные мазохисты.
Из-за боязни ошибиться человек действует излишне осторожно и не реализует полностью заложенный в нем потенциал. Страх накосячить и подвергнуться из-за этого социальному осуждению порождает паралич действий. «Да я лучше промолчу и не стану предпринимать никаких лишних движений, как бы чего не вышло», – думает человек. Этому порой способствует и культура той системы, в рамках которой пребывает личность. Не зря же многие воспринимают фразу «Инициатива наказуема» как правило, определяющее их жизнь, как цензурирующую установку и руководящий принцип. И в итоге в нас воспитывается пассивность, лишающая нас красок жизни. От безынициативного субъекта мы переходим к «беззубым» в плане драйва организациям и от них в конечном итоге к пассивному обществу. Опасность всего этого в том, что из-за страха ошибиться мы лишаем себя и окружающих минимум двух третий прекрасных возможностей, которые предоставляет нам жизнь. Автор разбираемой цитаты Элберт Грин Хаббард, американский писатель, философ, издатель и художник, в другом своем высказывании говорил: «Для того, чтобы избежать критики, нужно ничего не делать, ничего не говорить и никем не быть». Окей, благодаря этому рецепту критики мы избежим, но какой ценой? Мы будем никем. Стоит ли это того, что, умирая, человек поймет, что, избежав легкого дискомфорта, связанного с возможной (!) критикой, он в итоге лишил себя огромного количества радостей и смысловой наполненности. Он существовал, а не жил. Стоит ли это того? Лучше уж ошибаться, но познавать новое и расширять свои возможности. «Человек, никогда не совершавший ошибок, никогда не пробовал ничего нового.», – говорил Альберт Эйнштейн.
Благословенны те люди и те организации, которые живут под девизом широко распространенного выражения о том, что «не ошибается только тот, кто ничего не делает». Они не игнорируют свои и чужие ошибки, но у них развита оптимальная толерантность по отношению к ним. Они не гнобят себя и не выясняют, кто прав, кто виноват. На это бы ушло слишком много энергии, а это непродуктивно. Они просто делают соответствующие выводы на будущее, и в будущем благодаря полученному опыту живут более качественной, насыщенной и полноценной жизнью. Те же, кто не следует этому принципу либо пассивен и рискует остаться никем, либо тратит все свои силы на выяснение того, почему так случилось, ища «козла отпущения» и живя в прошлом, не пытаясь заглянуть в будущее, либо занимается постоянным и неконструктивном самоедством, кляня себя за допущенные оплошности и посыпая голову пеплом. Последняя категория нередко доходит до того, что, накручивая себя, считает, что из-за совершенной ошибки случилось это, а потом это, а потом еще и это… Эти люди присовокупляют к прямому следствию своего промаха еще миллион необоснованных последствий. Прямо приступ какой-то мегаломании, мол, «все из-за меня». Это как в нетленных «Приключениях Шурика»: «Затем, на развалинах часовни…», «Простите, часовню тоже я… развалил?». Знайте, что это мания величия и гордыня думать, что из-за наших микроскопических ошибок может случиться целая цепь непоправимых вещей вселенского масштаба. Во-первых, история не терпит сослагательного наклонения. Ну случилось и случилось. Теперь надо не искать виноватого и проклинать себя за ошибки, а искать выход, как минимизировать последствия. Во-вторых, абсолютное большинство вещей все равно бы случились сами собой, вне зависимости от того, накосячили вы или не накосячили. Это всего лишь ход событий и совпадения. Это как в анекдоте. Поступает звонок на пульт дежурного. Взволнованный голос заплетающимся языком сообщает: «Алло, полиция? Меня похитили инопланетяне!». «Вы пьяный?», – заподозрив неладное, тактично выясняет дежурный. «Да, так совпало.», – отвечает мужик. Знайте, иногда, если что-то случается, это случается из-за того, что просто «так совпало», а не из-за того, что вы забыли утром закрыть форточку в квартире.
Нам надо научиться давать себе право на ошибку. Ошибка – это бесценный опыт. Мы все пришли в этот мир, чтобы учиться, делать определенные выводы, и уйдем отсюда с выученными уроками. Так вот ошибки – это наши самые лучшие учителя. Мы должны быть благодарны им за это. В свое время в бизнес-среде была популярна книжка про клиентоориентированность, которая называлась «Жалоба как подарок». Так и в своей жизни мы должны смотреть на мир с установкой «Ошибка как подарок». Каждая ошибка – это новый опыт, это возможность что-то вынести для себя и не повторить оплошность в будущем. Ошибки – это система координат и обратная связь от мира, благодаря которой мы узнаем путь и понимаем, туда ли мы идем. Важнее не сколько ты ошибался и падал, а сколько ты вставал. Именно это характеризует силу личности. Ошибки закаляют. Во многих школах терапии считается, что хороший психотерапевт получится только из того, кто сам прошел через травмы, но смог проработать их. В христианской традиции нередко выше ценится раскаяние и исповедь человека, испытавшего на себе всю глубину грехопадения, но сумевшего исправить свой неправедный жизненный путь и подняться до благопристойной жизни, нежели подвиг личности, изначально ведшей тихое и праведное существование. Не зря даже в символическом пространстве распятия на горе Голгофе рядом с Христом по обе стороны оказываются два разбойника. Благоразумный разбойник признает свои ошибки и приносит покаяние, благодаря чему получает разрешение на вхождение в Царство Божие. Второй, так и не вынесший уроков из своих злодеяний, по умолчанию становится обреченным на муки вечные. Это хорошо иллюстрируют слова из песни группы «Аукцыон»: «Я столько падал, столько же вставал». Именно это является правильной стратегией отношения к ошибкам. Посмотрите на детей, когда они учатся ходить, и поучитесь у них. После падения малыш не отказывается от своего намерения освоить данный навык. Он воспринимает это как норму. Встал, отряхнулся, если надо похныкал, и пошел дальше. Что же делает большинство взрослых? После символического падения в своих делах, когда что-то не получилось, они опускают руки, они больше не предпринимают попыток попробовать снова, выражаясь символическим языком, они ведут себя так, как, если бы учившийся ходить ребенок, упав, решил больше не вставать и так и остался бы навсегда лежать там на асфальте с мыслями, что он – неудачник, у него это больше никогда не получится и даже не надо больше пробовать! Он совершил ошибку – и все, это конец жизни! Бред же? Но многие из нас именно так и поступают.
Дав себе право на ошибку, надо научится прощать себя за нее. Не игнорировать, а именно прощать! Благодарить жизнь за полученный опыт и говорить себе: «теперь я стану умнее». Но прощать за ошибки можно только, признавая их. Признавая свою уязвимость и несовершенство. Если вы включите защитный механизм и будете думать, что вы никогда не ошибаетесь, будете закрывать глаза на свои ошибки, то вы никогда не станете лучше и совершеннее. «Ошибки всегда можно себе простить, если только найдется смелость признать их.», – говорил Брюс Ли. О совершенном не стоит сильно жалеть и тратить на это дополнительные усилия и время. Как писал Андрей Дементьев, «Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, / Если то, что случилось, нельзя изменить.». Чаще всего происходит то, что должно произойти в данный момент по логике вещей. Если бы знать все наперед, то никто бы и никогда бы не ошибался и, следовательно, не выносил бы никаких уроков. Это как в поговорке «Кабы знал, где упадешь, то соломки бы подстелил».
Следующим шагом должен быть анализ ситуации и соответствующий вывод на будущее. Без этого ошибка не будет иметь никакой пользы и практического смысла. Вывод – это именно тот опыт, который делает нас мудрее, позволяет нам качественнее жить и становиться лучше. «Все будет хорошо. И даже вчерашние ошибки завтра пойдут нам на пользу.», – говорил Боб Марли. Если человек совершает ошибку – это не проблема, проблема может возникнуть в том случае, если она его ничему не учит, и он повторяет ее снова и снова. И тут необходимо полностью согласиться с Теодором Рузвельтом, изрекшим однажды следующую фразу: «Не ошибается тот, кто ничего не делает. Не бойтесь ошибаться – бойтесь повторять ошибки.». Совершенные нами ошибки не должны каким-либо негативным образом влиять на нашу «Я-концепцию», наше самовосприятие, определение ценности нашей личности и нашу самооценку. Мы люди и ошибаться – наше неотъемлемое право и одновременно дар. От ошибки мы не становимся хуже, мы – это мы. Корить и унижать себя не надо, благодаря ошибке мы приобрели самое главное – опыт, мы стали лучше. Один из смыслов нашей жизни – набраться опыта и получить уроки. По этому поводу Сэнди Манн, автор книги «Синдром самозванца. Как перестать обесценивать свои успехи и постоянно доказывать себе и другим, что ты достоин», пишет следующее: «Оплошности могут принести пользу не только на работе. Как выразился автор статьи, некогда опубликованной в американском интернет-издании Huffington Post, «ошибки учат нас принимать себя такими, какие мы есть; да, у нас есть недостатки, но все равно есть люди, которые нас любят». Признайте: даже если мы совершаем промахи, это ничего не говорит о наших способностях. Наше самоприятие и самооценка не должны зависеть от того, насколько безупречно мы сделали то или это, поскольку мы преследуем идеал, который заведомо настраивает нас на неудачу. Другими словами, мы должны научиться быть терпимыми к собственным ошибкам и недостаткам и осознать, что они отнюдь не умаляют наших талантов.»4.