Теория социальной экономики

Как уже указывалось ранее, перевод науки на коммерческую основу, вследствие отсутствия социального заказа со стороны власти олигархов, не позволяет сформировать принципиально новый взгляд на разумную, научно обоснованную теорию общественного устройства и социализированную экономику. Политика оболванивания и дебилизации населения объективно происходит в сфере материального производства, и искусственно, но целенаправленно осуществляется не только в сфере массового потребления за счет развитых маркетинговых технологий, но и в сфере культуры, физкультуры и спорта, и как итог – в системе воспитания и образования.

В подобных условиях общественного устройства и экономики система воспитания и образования нацелена на формирование мировоззрения и прагматических знаний, направленных на достижение индивидуального успеха в виде прибыли, поэтому используются ущербные, вульгарные теоретические концепции общественного устройства и монетаристской рыночной экономики. Причем все это подтверждается моралью и «законами» рынка, основанными на антигуманных методах мошенничества, обмана, ростовщичества. Не случайно широкое распространение получили так называемые краткосрочные курсы в форме вебинаров, где предлагаются практические методы «рецептурных знаний», которые позволяют получить максимальный положительный результат на основе манипулирования поведением участников[65]. Более того, ущербная мораль, лежащая в основе такого обучения, ориентирует слушателей на быстрое получение результата без больших усилий, причем на достижение успеха только индивидуального в форме получения прибыли.

В настоящее время имен ученых, которые предлагали бы концепции иного гуманистического устройства мира и социально ориентированной экономики на нравственной основе, нет, потому что наука построена так же на коммерческой основе: выделяются гранты и финансируются только те исследования и проекты, которые могут принести максимум прибыли. Таким образом, наука ориентируется не на истинное знание, а только на выгоду, получение максимальной прибыли, т. е. происходит целенаправленный отбор на стандартный мир материальных потребностей.

«Наука управления», которая изучается в высших учебных заведениях, ограничена только вопросами текущего управления на уровне корпораций с маркетинговых позиций, поэтому вопросы разработки стратегии развития территориальных образований регионального и государственного типа в ней отсутствуют вовсе. Более того, в связи с тем, что отрасли в экономике представлены, как правило, несколькими корпорациями, причем чаще всего транснациональными, отраслевые стратегии также не разрабатываются. В результате этого в геополитике развитых государств внимание уделяется только вопросам экономического или вооруженного порабощения других государств, игнорируя проблемы собственного социально-экономического развития страны. Более того, формирование стратегии социально-экономического развития всего государства практически невозможно осуществить в связи с тем, что нет представления о народном хозяйстве государства в целом, с одной стороны, а с другой стороны, стратегию развития невозможно разработать вследствие ориентации на сиюминутные рыночные ситуации и сугубо экономические результаты в форме прибыли в реальном текущем времени отдельных частнособственнических организаций. Отсутствие долговременных стратегических общественных социальных целей заменяется текущими оперативными целями по отдельным, наиболее прибыльным отраслям квазидеятельности, в результате чего в мире систематически происходят финансовые кризисы, которые, безусловно, затрагивают и реальную экономику.

Таким образом, при подобном общественном устройстве и монетаристской экономике не только отсутствуют стратегические перспективы социально-экономического развития стран, но нет и потребности в их разработке. Формирование взглядов на мировое устройство только с частнособственнических позиций отдельных транснациональных корпораций не позволяет адекватно выделить экологические, гуманитарные и социальные проблемы мирового характера. Вследствие этого нет ощущения опасности экологических, социальных и демографических катастроф, могущих привести к уничтожению Человечества и планеты Земля.

Одним из основных средств политической борьбы против власти и общественное переустройство всегда были политические партии. Однако их костяк, как правило, всегда составляла элита общества. Основной целью партий была борьба за места во власти[66]. Современные массовые политические партии возникли одновременно с развитием индустриализации в связи с концентрацией рабочего класса в крупных городах. Собственно, единственной организацией за все время существования партий, которую можно отнести именно к политической, была РСДРП (б), (после РКП(б) и ВКП(б)), когда в соответствии с уставом ядром партии являлся союз рабочего класса и крестьянства, а целью деятельности – смена существующего строя. К сожалению, после периода коллективизации крестьянство при всей его малочисленности в партии[67] из этого союза выпало, а после Великой Отечественной войны уменьшилась и численность рабочего класса. Поэтому уже КПСС, которая была организована в 1952 г., перестала быть политической партией в полном смысле этого слова, поскольку союз рабочего класса и крестьянства был утрачен полностью, основной ее костяк составили интеллигенция и партийные работники всех рангов[68], а основной целью стало партийное идеологическое руководство всеми формами жизнедеятельности общества и борьба за политическую власть, которая олицетворялась с государственной.

Таким образом, к настоящему времени все политические партии мира, независимо от названия, по своей сути, не могут обозначаться как политические, потому что они не представляют именно политическое устройство общества, а точнее, общественный строй, и, соответственно, не стремятся к его установлению, а всего лишь борются за власть, место в органах власти разного уровня («место под солнцем»), чтобы обеспечить себе безбедное существование. Это такие же общественные объединения, как клубы по интересам, болельщиков различных команд, фанатов различных звезд, феминисток, геев и т. п. Не случайно большинство названий партий настолько абсурдно, потому что не имеет смысла («Яблоко», «Единая (?) Россия (?)», «Справедливая (?)_ Россия (?)» (?), «Л (?) Д (?) ПР», «Общероссийский (?) народный (?) фронт (?)», «Союз правых (?) сил (?)», партия лейбористов, консерваторов, социал-демократов и т. д.). Парадокс существования политических партий заключается в том, что все они содержатся за счет бюджетных, т. е. общественных, средств, а все выборные компании проводятся на деньги олигархов и бюджета. Власть содержит, а олигархи поддерживают их фантомными финансовыми средствами с единственной целью, – чтобы они отвлекали внимание народа от насущных жизненных проблем и обеспечивали сохранение существующего строя и органов власти. Выборные кампании представляют собой развлекательное политическое шоу и в действительности к всенародным, или всеобщим, выборам не имеют никакого отношения. Они предназначены для отвлечения внимания населения от реальных актуальных социальных проблем и реализуются за счет специальных технологий, предназначенных для сосредоточения внимания населения, концентрации его усилий на второстепенных вопросах. Самым страшным следствием проводимой политики снижения интеллектуального уровня населения и утраты его подлинно гуманистических нравственных начал является то, что умственная отсталость в большей степени проявляется в органах власти, которые сами утратили понятийный смысл большинства слов, которые они декларируют в своих лозунгах и постановлениях. В результате органы власти не понимают кризисного состояния экономики, наполненной мифическими финансовыми средствами, и не осознают тенденцию уничтожения человечества и планеты. Более того, в мире (!!) в настоящее время нет представлений о возможном переустройстве общества и экономики на принципах ноосферы и о формировании разумной политики стратегического развития социума, позволяющей предотвратить негативные тенденции, складывающиеся в объективном мире: в обществе и экосистеме планеты Земля.

Несколько слов о советской экономике и современной Российской Федерации. В Советском Союзе общественный строй в виде диктатуры пролетариата практически не состоялся, а другого никто теоретически предложить не смог[69], поэтому, чтобы вообще снять проблему с очень сложным общественным устройством, коммунисты придумали такую бессмысленную категорию, обобщающую все слои населения как новую единую общность – «советский народ». Бессмысленность названия подобной категории населения государства объясняется тем, что прилагательное «советский», связано только с властью в форме советов[70], а затем с названием государства – Советский Союз, и никакого отношения к народу в принципе не имеет (кстати, такое же бессмысленное, как и обозначение государства – Советский Союз). Таким образом, в Советском Союзе, как это не парадоксально звучит, институционально установленного общественного устройства, т. е. какой-либо стратификации населения – советского общественного строя, вообще не существовало, а была лишь невнятная неопределенная категория «советский народ» куда без разбора входили все, независимо ни от чего[71]. Хотя реально в практике жизни существовали некоторые привилегированные слои населения в виде партийной и советской (органов власти) номенклатуры по категориям уровня власти, остепененных ученых Российской академии наук, генералитета вооруженных сил. Поэтому, когда Советский Союз был разрушен (в результате такой же авантюры, как и революция), то, по существу, изменилась, прежде всего, конституция и собственность, вместо государственной и колхозно-кооперативной в промышленном и сельскохозяйственном производстве стала частная, и кардинально изменились финансовые потоки в связи с заменой государственной социалистической экономики на свободную рыночную. При этом, естественно, резко сократилось финансирование всех отраслей народного хозяйства и социального назначения, которые финансировались за счет бюджетных средств, хотя формально правительство в форме «советов» осталось прежним, но власть при этом, сохранив наименование, практически существовала только номинально.

В связи с тем, что у современных олигархов РФ опыта создания монополистических промышленных производств на основе капитального строительства не было[72], поэтому основным способом быстрого обогащения молодой и растущей буржуазии стало казнокрадство, сначала в форме приватизации, в виде так называемой ваучеризации, государственных промышленных предприятий, затем уже в форме прямого казнокрадства финансовых бюджетных средств на основе создания коммерческих банков и отраслей квазидеятельности, тем более, что все безнравственные и аморальные способы мошенничества и наживы институционально закреплены в новой «демократической» Конституции РФ, а система государственных норм и контроля отменена, потому что принадлежала другому государству[73]. В результате было построено государство с криминально-олигархической властью и с экономикой колониального типа, когда активы (стоимость) большинства предприятий и даже государственного банка России стали принадлежать частному олигархическому капиталу за рубежом[74]. Подобрать какое-либо разумное осмысленное название общественному строю и экономике, существующим в современной России, не представляется возможным, кроме как абсурдное, или идиотское. Безусловно, подобная система экономики и общественного устройства современной России нежизнеспособна и не может быть использована на перспективу.

В истории человечества неоднократно делались попытки обосновать общественное устройство государства на основе религиозных вероучений. Однако, даже в средние века, когда жизнь людей строилась, по существу, на религиозной основе, общественное устройство государства оставалось светским. Например, в философии наиболее ярко эта идея представлена в концепции «всеединства» русского философа В. С. Соловьева. Однако идея всеединства посредством единения Бога и человека не может быть реализована в принципе. Однако и в настоящее время делаются попытки построения общественного устройства государства на основе религиозных мировоззрений. В качестве примеров такого переустройства России можно назвать проект «Концепция общественной безопасности» (КОБ), или проект «Мертвая вода», целой группы авторов во главе с генералом К. П. Петровым. Или проект «Россия» (2005 г.), начало которому положил выход многотысячными тиражами анонимных книг под таким же общим названием. Несмотря на достаточно серьезную пропаганду[75] и сравнительную длительность существования этих так называемых «проектов» практических приемлемых результатов, по существу, нет никаких. Одной из причин этого является отсутствие серьезных теоретических проработок, декларативность схематизм представлений и необоснованная ориентация на православную основу организации общества.

Более того, в настоящее время есть реальные примеры построения государственного и общественного устройства на религиозной основе. Так, в конституциях некоторых государств (Ливии, Пакистане, Судане и Йемене) все больше находят отражение нормы ислама. Но в полном объеме теократия утвердилась лишь в Иране и временно – в Афганистане. Есть даже попытка построить единое исламское государство (ИГИЛ – аббревиатура от «Исламское государство Ирака и Леванта»). Однако отсутствие реальных практических успехов в повышении уровня благосостояния народа и возникший фундаментализм признал этажную «правительственную» реисламизацию совершенно неэффективной и потребовал глубоких коренных изменений.

Общественное устройство государства на религиозной основе практически невозможно по целому ряду объективных факторов. Все религии мира, основанные на вере в Бога, Высший разум, представляют объективный мир и общество примитивно и достаточно односторонне на обыденном уровне примитивного существования (бытия), при этом совершенно исключая основную совместную деятельностную сущность человека в различных организованных формах производственных организаций. Религия, представленная в форме консервативных догматов и канонов, применительно к пассивному смиренному поведению человека только в повседневной жизни без деятельности, в принципе не приемлет основные объективные законы социального развития на основе научно-технического прогресса, совместного общежития и совместной деятельности. Более того, Церковь, утверждая непознаваемость основной идеи Бога, приводит к отрицанию всего комплекса наук человечества и культуры, так как развитие, совершенствование самой идеи, построенной на беспрекословной вере, смертельны для любой религии. Абсолютно все государства мира многоконфессиональны (включая различные сектантские образования), и нигде все население государства в целом не является верующим, а тем более не исповедует только одну веру. История развития человечества изобилует примерами религиозных войн, результатами которых было бессмысленное истребление целых народов.

Религиозные нормы совершенно не учитывают социальный характер искусственной совместной организации жизнедеятельности общества, многоуровневую территориальную организацию человечества: выделение государственных, региональных административно-территориальных образований, урбанизированных и сельских поселений, принципиально различающихся по природно-климатическим, географическим, ландшафтным, техногенным и социально-экономическим условиям жизнедеятельности, сложившимся стереотипам питания, одежды, традициям, образу жизни и т. д. Тем более, во всех без исключения религиях не учитывается реальная специфика отраслевой, технологической совместной производственной деятельности человека в искусственных формах производственных организаций (включая различные общественные, конфессиональные, идеологические, политические и др.), которые противоречат церковным канонам.

Во всех религиях не только отсутствует научная основа организации жизнедеятельности, научный подход в принципе запрещен, превращая человека в пассивное бесправное примитивное обыденное существование, исходя из принципа: «На все воля Божья». Хотя различные социологические и демографические исследования показывают высокий уровень верующих на земле (до 84 %), однако собственно истинно верующих, искренне соблюдающих все заповеди и обряды, в действительности сравнительно намного меньше[76]. К такой категории людей относятся, как правило, люди асоциальные с пассивной жизненной позицией, безвольные, перенесшие какие-либо жизненные катастрофы, малообразованные и с невысоким уровнем интеллектуального и культурного развития.

Общественное устройство государства на религиозной основе невозможно в связи с тем, что при этом нарушаются абсолютно все объективные социальные законы организации жизнедеятельности: закон организованности, закон развития, закон самосохранения, закон синергии, закон единства анализа-синтеза, закон единства информированности-упорядоченности, закон единства композиции-пропорциональности и другие. Кроме того, религии не позволяют обеспечить соблюдение всех норм и требований технико-технологических законов любых видов производственной деятельности, включая кооперативный характер физического труда. В отношении всех видов духовной деятельности (научно-исследовательской, конструкторской, проектной, художественной литературы, всех видов искусства и т. п.) религиозными «учениями» наложен прямой запрет. И, наконец, самый большой вред, который наносят все религиозные «учения» – это ориентация на низкий уровень физического и духовного развития человека, потому что манипулировать человеческим сознанием можно только в условиях примитивного уровня личностного развития, человеком слабого и телом, и духом. Поэтому основой существования религиозных вероучений является ограничение умственного и личностного развития человека, и с этих позиций религия не только не может быть гуманистической разумной основой общественного устройства жизни людей, но и является антисоциальным и антигуманным явлением и, по возможности, ее использование должно быть максимально ограничено.

В противовес религиозной идее переустройства мира в качестве немногочисленных попыток переустройства человеческого общества на технико-технологической основе необходимо, прежде всего, отметить «Проект Венера», разработанный Жаком Фреско в 1975 г.[77]. Это технократический проект общественного строя, близкий к утопическому коммунизму. Целью проекта является создание «ресурсно-ориентированной экономики», основанной на широком применении технических и технологических решений, позволяющих увеличить получение энергии и освоить для человека новые сферы обитания, снизить необходимость работы человека в производственной сфере. Предполагается, что опора на существующие природные ресурсы, технологические новшества и приемы обеспечит для человеческого общества устойчивое развитие при условии эффективного использования природных ресурсов. Основой организации жизнедеятельности общества должны стать технологические взаимоотношения, при этом полностью отвергается система товарно денежных отношений.

В 1980 г. Ж. Фреско купил земельный участок площадью 21,5 акра в местечке Венус (Венера) в штате Флорида, где основал свой исследовательский центр и самостоятельно начал строительство самостоятельно спроектированных зданий. В 1994 г. Ж. Фреско совместно со своей коллегой Роксаной Медоуз официально зарегистрировал «Проект Венера» как общественную организацию. Символом проекта стала схема кольцевого города. В проекте предлагается альтернативный путь развития для всего человечества, который включает следующие основные направления:

– ресурсно-ориентированная экономика;

– энергоснабжение на основе экологически безопасных и высокоэффективных технологий;

– строительство новых городов на принципах многоуровневой кольцевой системы и полная кибернетизация управления.

Ресурсно-ориентированная экономика представляет собой замену кредитно-денежной системы, которая несправедлива, аморальна и неэффективна, является источником нескончаемых войн, коррупции, мошенничества, ограбления и прочих преступлений, на прямое бесплатное распределение ресурсов, на основе предварительной глобальной инвентаризации всех доступных ресурсов и инфраструктуры и объявлении их достоянием всего человечества, так как считается, что при грамотном распределении ресурсов хватит всем.

Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения в рамках проекта предусмотрено развитие геотермальных источников, которые могут дать в 500 раз больше энергии, чем все углеводороды вместе взятые. Загрязняющие вещества геотермальных станций – это пар. Кроме того, предлагается использовать термоядерный синтез, при котором атомы водорода, соединяясь, превращаются в гелий (это процесс, аналогичный тому, что происходит в недрах звезд). Также предлагается использовать энергию ветра, солнца, приливов и отливов, океанических течений, температурную разницу, бактерии, биомассу, электростатику и т. д. В качестве примера был разработан проект моста через Берингов пролив, который предполагалось оборудовать турбинами для получения энергии из океанских течений. «Проектом Венера» утверждалось, что гораздо легче построить новые города, нежели продолжать поддерживать старые. Города будущего должны представлять собой автономную многоуровневую кольцевую систему с минимальным воздействием на окружающую среду. В них будут научные центры и лаборатории, спортивные сооружения, школы, больницы, мастерские, студии музыки и искусств, места распределения продукции. Все отходы будут перерабатываться внутри города в специальных зонах. Каждый город будет создаваться по индивидуальному проекту, в зависимости от целей, места расположения, количества населения. В арктических или пустынных поясах возможна постройка подземных городов. Все дома и здания будут воздвигаться из готовых блоков с помощью мега-машин. Материалы для всех зданий – керамические и углеродные, не боящиеся стихий и землетрясений, поскольку могут изгибаться без деформации. Дома будут накапливать энергию солнца и регулировать температуру внутри помещений. Вся так необходимая современному человеку электроника вмонтирована в стены и составляет с домом единую интегрированную систему.

Создание морских городов может существенно разгрузить сушу и обеспечить пропитанием человечество. Такие города будут заниматься очисткой и поддержкой экологии океанов. При них появятся рыбные фермы для разведения промысловых видов рыб. Благодаря новейшим технологиям, электроэнергию будет возможно получать прямо из океанских течений. В будущем управление всеми процессами жизнедеятельности будет автоматизированным. Системы искусственного интеллекта, интегрированные с инфраструктурой, позволят добиться небывалых уровней производства. Все данные будут стекаться в центры управления для координации всех процессов и планирования будущих работ. Суперкомпьютеры смогут следить за транспортной системой, перераспределением потоков энергии, улучшать и развивать медицинские и образовательные программы. Многое из этого не потребует участия человека. Миллионы людей, наконец, вздохнут с облегчением, так как больше не понадобится каждый день бороться за существование. Вместо выполнения ежедневных повторяющихся операций – каждый землянин получит возможность для самосовершенствования, путешествий, изучения новых научных дисциплин. Это раскроет истинный потенциал каждого[78]. Таким образом, Ж. Фреско предлагает «основать новый, постоянно развивающийся и эволюционирующий мир, в котором нет места политическим режимам, бессмысленным войнам, террору, бедности и голоду. Мир, о котором мечтали тысячи поколений людей, но так его и не дождались». «Великое будущее, которое станет реальностью, если мы будем ответственны за себя и свою планету». Однако в этом технократическом идеальном мире утопии нет места и живому человеку[79].

В последние годы широкую известность получили идеи и результаты деятельности Илона Маска, который, в отличие от утопических рассуждений Ж. Фреско, реализует на практике свои технократические замыслы, направленные на всеобщее благополучие. Если кратко обобщить его позицию, то она сводится к следующему:

1. Использование атомной энергии и ископаемого топлива (нефть, нефтепродукты, уголь, горючий сланец, природный газ и его гидраты, торф и другие горючие минералы и вещества, добываемые под землёй, в океане, в Антарктиде или открытым способом) вследствие ограниченности и негативного воздействия на окружающую среду, заменить на возобновляемые источники энергии (гидравлические, приливные, геотермические, ветровые электростанции). И. Маск предлагает полностью отказаться от любых не возобновляемых источников энергии и перейти на природные неисчерпаемые космические источники энергии солнца, т. е. перейти к энергоснабжению из космоса. При таком подходе принципиально меняется вся структура техноценоза, особенно урбанизированных поселений.