Начало Времён

– Вопрос о собственности, в котором не отрицается существование частной собственности, а речь идёт о создании действительно государственной социалистической собственности, что означает общенародной.

– Вопрос о семье, в котором не отрицается семья как таковая, являющаяся первоисточником любого народа, а вопрос ставится о том, что семья является первоисточником общечеловеческих ценностей вне зависимости от принадлежности к любому народу, расе, цивилизации.

– Вопрос о религии в обществе социализма рассматривается как элемент наравне с государственной идеологией. Ее роль в воспитании граждан, формированию их взглядов на свой народ и его культуру, как первоочередная ценность в развитие знаний и пониманий любого народа о ценностях и будущем человечества в целом. Её место и роль в развитие человечества, связано главным образом с преемственностью поколений того или иного народа в историческом аспекте, что крайне важно, так как это происходит в непосредственном объединении культур разных народов и рас, традиций их и верований, то есть расширению знаний о глобальных процессах, происходящих в Мире.

– Вопрос о равенстве, пожалуй, один из самых острых вопросов не только в истории каждого народа, но и в общечеловеческой истории. В обществе социализма нет стремления уничтожить иерархию окружающего общества, это утопия, это порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное и интеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру. Речь даже не идёт о существовании духа элитаризма и борьбы с ним, якобы до его полного уничтожения, нет. В обществе социализма равенство, это проявление в каждом человеке и народе общественного самосознания, то есть в сущности существование общества людей, которое выступает как самостоятельная единая и открытая социально-экономическая система.

То есть, если правильно понимать ваше видение идеи общества социализма, то это не столько абстрактная система, сколько воплощение этой системы в пространстве и времени? До сегодняшнего дня социализм существует пока строго в границах идеологии своей эпохи и внутри реально существующих понятий о цивилизации – в виде учения, народного движения и государственного устройства. Идеология социализма, если таковая существует, резко очерчена четкими и явными признаками, а проявление и распространение социализма никак не связано с определенным временем или цивилизацией. Можно только с уверенностью утверждать, что идеология социализма проявляется особенно ярко во время периода исторического перелома, кризиса общественного развития. Государства на основе идеи социализма возникают лишь в определенных исторических ситуациях, потому важно хотя бы попытаться понять, что Мир в образе человечества, как мужчина и женщина, через сформированный в своей форме генетический код-опыт это собственно и есть в своей изначальной сущности общество социализма, потому идеология социализма для человека возникла как бы в готовой, законченной форме. На вопрос Творца: из чего мне творить? Мир сразу из пустоты стал наполненным, но не это побудило Творца творить, а именно в этот момент сразу в готовом виде перед ним открылась истинная сущность Творца, как СоТворца Мира изначального Замысла Создателя. Социализм является постоянным фактором человеческой истории. Потому сам факт образования первого истинного государства социализма переводит автоматически сразу человечество в статус СоТворца Мира. Проявление в реальности сущности общества социализма есть показатель готовности человечества к изменениям, что равносильно с таким понятием, как – развитие. Социализм является одной из самых мощных и определяющих универсальных сил, действующих в том поле, в котором разыгрывается история, из чего следует, что общество социализма не только потенциально способно, но и в реальности творит через осознанный труд будущее. Несмотря на то что на первый взгляд идея социализма носит только очень общий характер, на самом деле она резко ограничивает поле тех аргументов, которые могут быть применимы к её проявлению и пониманию её истинной сущности. Недопустимы и потому должны быть отброшены любые объяснения о её сущности, основывающиеся на особенностях определенного исторического периода, народа, расы или цивилизации. Также необходимо отказаться от истолкования социализма как известной фазы в развитии человеческого общества, которая наступает, когда созревают необходимые для этого условия. Наоборот, любая точка зрения на социализм должна основываться на принципах настолько широких, чтобы они были применимы и к империи инков, и к философии Платона, и к социализму XX века, и к теории развития космического человека. Таким образом общество социализма имеет здесь дело и прямую связь с очень древним представлением мифологического характера, согласно которому деятельность человека необходима не только для функционирования космоса, а и самого его существования. Пожалуй, здесь уместно перефразировать обобщённый основной принцип СоТворца Мира: мои воззрения, как бы о них ни судили и как бы мало они ни согласовались с эгоистическими предрассудками кого бы то ни было, являются результатом добросовестных и долголетних исследований, жизненного опыта и труда! Можно добавить – и является сущностью существования реального Мира. Общество социализма предполагает, что каждый человек независимо от места своего рождения и принадлежности народу, которым он воспитывался, ассоциирует свою жизнь, свои идеалы не столько по факту своего рождения, а по тому влиянию на человеческое общество в целом, которое он оказывает, через своё Мировоззрение, свой труд, свои принципы жизни. Вот это острое ощущение связи своего внутреннего Я человека и социально-экономического общества в целом с исторической точкой зрения, делает отдельного человека полноценным представителем человечества в полном смысле. То есть человек в обществе социализма является осознанно ответственен перед собой за судьбу всего человечества не только настоящего, но и в главной степени будущего. В истории человечества социализм проявляется в жизни человека в двух формах: как учение и как государственное устройство. Но, погодите, ведь эти формы порой столь значительно отличаются друг от друга, что несомненно возникает вопрос: а правомочно ли их объединение в единое историческое явление? На самом деле в них нет как токового противоречия в силу того, что и познание социализма как идеи, приведшей к возникновению различных толкований, учений, концепций, и попытки построения обществом социализма государств представляют собой две формы воплощения единого идеала. Главным для каждого отдельного человека и совершенно очевидным является то внутренне убеждение, что тот образ и то движение в построении обществом социализма будущего в принципе не может быть построено на иллюзии и обмане. При всем изобилии находящихся на поверхности демагогических приемов, в глубине такое движение остаётся честным, оно объявляет свои основные принципы явно – для всех, кроме тех, кто сознательно старается их не слышать. А положения и принципы общества социализма, столь постоянно и стереотипно возникают на всём протяжении объективной истории, что явно относятся к числу основных принципов построения единого человеческого общества. И хотя существуют ярко выраженные и значительные различия в духе учений о социализме и практике государств на основе социализма, но они неизбежны, ведь речь идёт о принципиальном совпадении провозглашаемых ими идеалов. Мыслитель или идейный вдохновитель движения построения общества социализма и руководитель государства на основе общества социализма сталкиваются с различными практическими задачами. Чем в более яркой и радикальной форме выразит свой идеал первый из них, тем его идеи будут доходчивее и заразительнее. Второй же вынужден бороться с рядом конкретных, жизненных трудностей, ограничивающих его возможность последовательного воплощения в жизнь своей идеологии, иногда грозящих самому существованию его государства. В качестве одного из самых главных и непреодолимых таких ограничений, которые жизнь накладывает на осуществление идеала социализма, является неизбежная необходимость контактов с другими, иначе организованными социальными обществами. Изоляция как условие существования государства социализма невозможна – общество социализма открытая система. Благодаря уже одной этой причине обладающее достаточной изолированностью государство социализма вынуждено отказаться от проведения в жизнь идеала социализма. И наоборот, если к движению по созданию общества социализма осознанно присоединяются все большие области в надежде перехода от старого строя изолированных систем во всем Мире к открытому обществу социализма, тогда государства социализма и в своей практической деятельности оказываются гораздо более устойчивее. В реальности не существует принципиальной границы, отделяющей идеи общества социализма, проявленной как учения о социализме от практики государств социализма. Разница между ними заключается в том, что в первом случае есть более или менее четко сформулированный идеал, во втором же – ряд разбросанных по истории вариантов, в которых можно лишь пытаться подметить некоторую тенденцию. Но эта тенденция в пределе, в качестве идеальной цели, указывает на тот же идеал, который провозглашают учения о социализме. Зато можно обнаружить вполне определенные различия в том, как теоретический и государственный социализм реализуются во времени. Прежде всего государства на основе общества социализма существовали на тысячелетия раньше, чем с развернутым учением о социализме. Во-вторых, государства социализма возникают в истории в двух совершенно различных ситуациях: на культурной базе, в самом начале государственного периода истории, и на базе индустриального общества. Развитие же теории, переходящей порой в учение об обществе социализма, происходит как раз в промежутке между этими двумя эпохами и в которой к настоящему времени явно проявлены две тенденции: одна порождает академические, кабинетные системы, разработанные планы будущего общества, другая же – призывы к разрушению окружающего Мира, идеи «освобождения», мщения и власти избранных. И обе эти тенденции, безусловно, тоже проявляются в разные эпохи, прежде всего потому, что учения о социализме возникли тысячелетиями позже попыток создания государств социализма. Хочу добавить, что это заставляет обратить привычную аксиому идеологии социализма: учения об обществе социализма не могут рассматриваться как предсказание (научное, мистическое или рационалистическое) будущего общественного строя, они гораздо больше похожи на реакцию, стремление элитарной изолированной системы вернуть человечество в более примитивное, архаическое состояние. Однако это и не простая реакция, стремящаяся лишь восстановить то, что уже было: учения об обществе социализма далеко выходят за рамки практики построения государств социализма. Правдоподобно предположить здесь не столько временную, сколько причинную связь, то есть рассматривать «утопический» теоретический социализм как реакцию на восприятие Мира, выработанное в Мировой культуре, а «революционный» теоретический социализм, как реакцию на возникновение государства социализма. Такой взгляд в принципе согласуется с теми выводами, к которым неизбежно приводит понимание по поводу общего характера социализма. Если социализм есть проявление некоторой фундаментальной и постоянно активной силы, то естественно, что всякое препятствие к ее действию должно вызывать изменения в форме ее проявления, имеющие тенденцию преодолеть это препятствие. А глубоко духовное понимание человеческой личности, центральная роль, которую она занимает в культуре – это и были факторы, пошатнувшие мнимую устойчивость изолированных обществ во времени, в то время как общества, основанные на принципах открытого общества социализма, показывают своей исторической реальностью человечеству возможность не иного, как многие пытаются его представить, а основного, истинного, исторически объективного пути и не к конечной некой мифической цели, а претворению в жизнь СоТворцом Мира Замысла Создателя.

Тогда перейдём к основному вопросу, который стоит перед человечеством, – это вопрос о взаимоотношении между обществами изолированных систем и обществом социализма. Реальные построения в истории человечества псевдогосударств закрытого типа и государств социализма говорит о том, что это объективно есть единый путь человечества. В данном случае сущность существующего Миропорядка заключается в том, что это – два варианта одного общественного уклада. В современной философии изолированной системы все вопросы сводятся в конечном итоге лишь к одному: «Куда идёт Восток?», «Куда идёт Запад?»…, то есть точнее выражаясь: «Куда идёт Мир?», и рассматривает такое, как им кажется, противоестественное явление как появление государств социализма в XX в. не иначе как возврат «азиатских стран» к тысячелетиям единственному существовавшему у них примитивному строю – деспотизму, которые осуществляют не только экономический, но и социальный и интеллектуальный контроль над своими гражданами, и что современный социализм на самом деле «гораздо больше, чем ’’азиатская реставрация”», а главное в том, что они основываются на разработанной, выковывавшейся тысячелетиями идеологии, которая тем устойчивее, чем глубже разработана их идеология. Именно, как упорно считается, этого не хватает западным и восточным деспотам, чтобы сохранять «вечную» власть над Миром в духовной атмосфере. Считается, что создание этой идеологии было почти исключительно делом запада, а социализм XX в. как некую «азиатскую реставрацию». Однако, западная цивилизация, как и восточная и любая другая лишь не более чем проект, имеющий своё совершенно конкретное техническое задание, технико-экономическое обоснование, технологическое решение, опытный образец, опытную партию…, и так далее, и соответственно жизненный цикл его ограничен во времени ресурсом жизненного потенциала, переданного ему на возвратной основе для некоего самостоятельного развития. Но вопрос, однако, так и остаётся открытым – какого развития? В рамках изолированной системы, так называемая философия, образование, технологический прогресс, социально-экономический уклад…, и что там ещё считается заслугой человеческого общества, может иметь способность к существованию лишь в рамках данного проекта. Лишь строго в рамках выделенных ресурсов жизнеобеспечения существует жизненный цикл любого проекта, будь то камень, океан, планета, солнце и так далее. Проект во времени есть не более чем изолированная система, имеющая строго ограниченный период жизни, но что самое главное, он имеет совершенно конкретную конечную цель. В открытой системе общество социализма не является проектом, государство социализма не является проектом, более того, сама открытая система не существует как проект. Она связана напрямую с существованием самого Акта Жизни. Образование истинного в полном смысле этого слова государства возможно только в открытой системе общества социализма, это форма её существования. Именно в условиях государства социализма возможно существование и объединение изолированных систем в открытую систему, то есть на основе соблюдения принципов общества социализма. Особенность государств социализма XX века заключается как раз не в их идеологичности, как бы это не казалось парадоксальным. Дело в том, что принцип самого факта возможности существования закрытой изолированной системы любой формации заключается в том, что она не имеет никаких принципов, а самое главное она не может их иметь ни в каком виде и ни при каких условиях. Время есть в своей изначальной сущности период существования объекта в пределах жизненного цикла, переданного ему в момент Акта Жизни. В рамках изолированной системы существование не только социальных обществ, а каких угодно государств, как проекта, невозможно без идеологии, то есть технического задания и так далее, созданной разработчиками или технологами по их разумению, как они поняли понятие «социализм». Основные элементы их идеологии: уничтожение частной собственности, враждебность религии, разрушение семьи, общность. Она связывается с концепцией мифологического характера, хотя и формулируемой на современном, наукообразном языке: о «золотом веке», «пленении» и «освобождении», «избранном народе», которому предназначено быть орудием освобождения, для чего потребуется уничтожение лежащего во зле Мира, и наконец, о новом Мире, который возникнет в результате этой катастрофы и где будут осуществлены идеалы якобы «социализма». И в итоге «научный социализм» идеализирует концепцию, согласно которой исторический процесс управляется имманентными, не зависящими от воли людей законами и может быть, при знании этих законов, прогнозируем. Ни больше, ни меньше, то есть в такой аналогии отдельные люди соответствуют элементарным частицам материи, которые должны быть идентичны, по крайней мере, с точки зрения свойств, существенных для рассматриваемого явления, то есть истории. Все эти идеи так называемых социалистов технологов приводят к выводу, что по крайней мере 3 составные элемента их идеала «социализма»: уничтожение частной собственности, уничтожение семьи, уничтожение религии и равенство – могут быть выведены из одного принципа: подавление индивидуальности. В современном прогрессивном в социальном плане движении и развития «технологического социализма» мотив борьбы с индивидуальностью особенно силён. Идеологи этого движения различают ряд аспектов революции или ряд «революций» – социальную революцию, расовую, сексуальную, художественную, психоделическую. Среди них психоделическая революция, которая подразумевает обязательное коллективное употребление наркотиков и оглушающая рок-музыка, а также определенный аспект сексуальной революции – «групповой брак», идущий гораздо дальше группового брака первобытных племен, так что не только личность, но и пол сексуального партнёра не играют роли, особенно воспринимаются как средства уничтожения «буржуазной индивидуальности». Эта тенденция приводит даже к стремлению преодолеть, сравнять различия полов, так как, по их мнению, оба пола проявляют тенденцию к общей человечности. Так как неизбежно наступает момент, когда жизненный потенциал проекта именуемый как «западно-восточная цивилизация» неумолимо завершается под влиянием исчерпания тех жизненных ресурсов, заложенных изначально в данный проект Актом Жизни, то технолог с убеждённостью предсказывает новое общество, в котором теперь фантазия, подавленная сейчас разумом, откроет новый путь контакта с реальностью. При этом в понимании характера фантазии он высказывает мысль, что именно фантазия сохраняет структуру и тенденции психики, более ранние, чем ее организация, подчиненная реальности, предшествовавшие тому, как она стала ’’индивидуальностью”, противостоящей другим индивидуумам. Не объективный исторический опыт, а лишь, фантазия сохраняет ’’память” о предысторическом прошлом, когда жизнь индивида была жизнью рода, образ непосредственного единства частного и всеобщего под властью принципа наслаждения. Парадокс всех данных исследований, высказываний, предсказаний, проектов, революций, рождённых больной психикой изолированных систем, и выражающих лишь одно – нечеловеческую ненависть к самой неумолимой в своей естественности и единственно объективной идее общества социализма. Вытекает эта ненависть, как ни странно, не из ненависти к тому обществу в котором эти люди выросли и каждый из них по существу только благодаря которому и стал человеком, ни к социально-экономической системе, построенной трудом многих поколений, защищавших её и сохранивших ценою многих жизней ради жизни будущего, ни к историческим аспектам объективного развития народов и рас на одной территории и тому подобное. Нет, всё это было бы действительно чем-то значимым, чем-то более серьёзным, чем-то, что в действительности движет людьми и приводит к жизненно важным поступкам. В этой ненависти объединены те, кто стоит за проклятиями в адрес самой природы и жизни, которые обрушили на них свою волю и власть. Их ненавистью правит только одно – жгучий и всепожирающий эгоизм, взросший на почве безудержного тщеславия элитаризма и больше в их жизни не осталось ничего, душа иссушена. Весь их ум, природный дар направлены не на СоТворение Мира, а на уничтожение того, кто им ненавистен – СоТворца Мира.

Два пути человека к единому обществу человечества: один через элитаризм, второй через социализм. Других путей развития у человека нет. Не человеческое общество, а индивидуально каждый человек вправе принять решение и выбрать свой путь, что он будет либо один из тех, которые стремятся захватить, отнять, завладеть, даже ценою чужой жизни; либо напротив – защитить, сохранить, отстоять, даже ценою своей жизни. Одни разрушают, вторые создают, одни подчиняют, вторые освобождают. Не люди разные, а выбор каждый делает свой индивидуальный и на всю жизнь – какому обществу он служит. Но и тот и другой путь, это путь к человечеству. Зададим себе вопрос: а что может отличать людей друг от друга и что может их объединять – всех людей без исключения? Пытаясь перечислить отличия, собьёшься со счета – нет, это не подходит. Но когда задумаешься о том, что объединяет людей увидишь только одно – УМ. Он есть у всех без исключения людей на Земле и при том каждый применяет его по-своему, то есть каждый живёт своим умом. Высший Разум предоставляет человеку самому решить, своим умом, какой путь для него предпочтительней? Человек решение принимает сам, самостоятельно и никто его принудить не может. Однако в выборе человека есть всё-таки помощник, один, но он есть, и это его совесть. Совесть может помочь, но не в выборе пути, а в том какой ум человеку выбрать в жизни для себя. И человек выбирает, но не как таковой сам ум, а ответственность перед обществом, которую он по его видению, может на себя принять. Из чего делать выбор, какие умы приходилось встречать? Есть природный ум (от природы), эрудированный ум, слабый ум (не путать со слабоумием, слабый значит беззащитный, требующий посторонней поддержки), активный ум, пассивный ум и праздный ум. Есть ещё мудрость, но она скорее относится к духовному Миру. Самый интересный конечно это природный ум. Что же это за ум такой – особенный, от природы, разве не все мы наделены им именно от неё? Наделены конечно, только проявляется в жизни для каждого человека он очень специфично. Как правило человек старается сделать вид что его нет. Распознать природный ум в полной мере может только человек опосредованно через некие события и не признается себе в том, что он с ним столкнулся. Природный ум всегда настроен к человеку не как ожидающий от него команды, а требующий поступка и обязательно через прямые согласования с совестью. Природный ум непримиримый борец с односторонним обращением к уму. Трудно, что-то объяснить или посоветовать узкому специалисту, особенно технарю. Практически невозможно. Специфика его деятельности, а именно знание о том, как устроен механический аппарат убеждает его в том, по аналогии, что он знает всё. В его понимании Мир – это механический аппарат. И наоборот, так называемые гуманитарии от искусства, которые настроены лишь на одну фразу: ах, я в этом ничего не понимаю. И те, и другие по своей природе чистые манипуляторы, перекладывающие свою ответственность на любого, кто попал в зону их внимания. Природный ум воспринимается человеком через идею, то есть все без исключения скажут про себя, что я с самого начала знал это. На уровне природного ума каждый человек воспринимает любую идею как свою, это он её увидел. Очень важно почему? Потому что эта идея была озвучена, факт присутствия, от действительно обладающего природным умом человека. То есть все её услышали, но каждый про-прежнему считает, что это его заслуга? Чем же этот человек отличается от остальных людей? Отличается и отличается фундаментально, природный ум в данном случае несёт объединяющую творческую функцию. Он поднял каждого участника готового к его восприятию над своим локальным частным интересом. Разные специалисты увидели идею как свою всю целиком, все в данный момент в рамках одного проекта разговаривали какое-то время на едином языке. Решение и план реализации вдруг оказался удивительно простым, понятным, естественным, не выступая за рамки возможностей и в то же время законченным разом во всех деталях, как по волшебству. А тот, кто сформулировал идею, донёс её до исполнителей остался вне внимания, он незаметен. Особенно проявление природного ума наглядно видно в искусстве. Не потому что искусство чем-то особенным выделяется, просто там больше доступных наглядных примеров для большинства, чем в других областях – отдельные фрагменты, моменты, фразы, кадры и так далее, которые и являются в чистом виде проявлением этого феномена в искусстве. Конечно носителями природного ума являются совершенно конкретные люди. Ни образ их жизни, ни внешность, ни сама их деятельность ничего нам не даст. Хотя пишутся творческие биографии, научные изыскания, монографии и делаются выводы, но все это ничего без личного восприятия того, что сам человек природу ума не открыл, а всегда знал о его существовании. В чём проявлен прежде всего сам факт существования ума? Допустим, что Земля без людей! Проявлен ли как ни будь разум и в какой форме? Несомненно, ну просто не может существовать весь глобально отлаженный космический механизм без Создателя. Так же, как не может возникнуть жизнь без родителей. Хорошо, Творец качнул маятник и все пришло в движение. И вот на Землю приходит человек, что же он видит. А он видит великолепно отлаженный, сбалансированный и, что самое важное сформированный самодостаточный жизненный цикл планеты, солнечной системы и так далее. Надо признать: как небесная механика неукоснительно точна в своём движении, так и все компоненты, её составляющие, в том числе и такой объект как Земля имеют все элементы необходимые и достаточные для функционирования единой системы Мира, включающей нашу солнечную систему, галактики, вселенные и прочее, в том числе человечество. И если Земле положено через миллионы лет занять своё обозначенное положение в определённой точке в космосе, то она её займёт независимо от того, что мы в данный момент об этом знаем и понимаем, потому что мы являемся таким же необходимым элементом, как и все остальные. Так что фактор неуправляемости, то есть само по себе, в любом виде и контексте необходимо исключить из рассуждений. Появление человечества на Земле – это единый и неукоснительный план функционирования единой системы Мира. Получив в своё управление (не владение) Землю человечество получило в готовом виде всё необходимое и достаточное для реализации плана. Очень важно акцентировать внимание на понятии необходимого. Если рассматривать человека на Земле вне созданной им цивилизации, то выясняется, что перед человеком поставлены жёсткие условия, выполнение которых, позволяют ему оставаться на Земле. Не выполнение этих условий лишают его такого понятия или имени как человек. Человеку необходимо выполнять следующие условия: дышать, есть, пить, спать, общаться, плодиться и думать.