Советский Азербайджан: От оттепели к заморозкам

§ 3. Новое руководство укрепляет работу

с интеллигенцией и производит кадровые перестановки

Еще до празднования 40-летия установления советской власти в Азербайджане руководство планировало организацию расширенного республиканского совещания интеллигенции. Проведение совещания увязывалось с принятым 9 января 1960 г. постановлением ЦК КПСС «О задачах партийной пропаганды в современных условиях». Проект постановления о его проведении подготовил заведующий отделом агитации и пропаганды ЦК КП Азербайджана Шихали Курбанов. В нем он, в частности, выразил мнение о целесообразности проведения 19–20 мая 1960 г. республиканского совещания на тему «Задачи азербайджанской интеллигенции в выполнении решений XXI съезда КПСС»[79]. На основе этого проекта было принято решение о проведении 19–20 мая 1960 г. в Театре оперы и балета им. М. Ф. Ахундова республиканского совещания интеллигенции с участием 1 500 чел.[80] Работа совещания началась 25 мая 1960 г. и продлилась два дня. Его открыл второй секретарь ЦК КП Азербайджана В. Е. Семичастный. В совещании приняли участие заведующий сектором агитации и пропаганды ЦК КПСС Савушкин, а также представители интеллигенции соседних республик – Грузии, Армении, Туркмении, Узбекистана и Дагестана. В. Ю. Ахундов выступил на совещании с 3-часовым докладом «О деятельности азербайджанской интеллигенции в связи с постановлением ЦК КПСС о задачах партийной пропаганды». В частности, он сказал: «Мы с вами живем в счастливое время, наша великая Родина находится в расцвете своих материальных и духовных сил. Успешно претворяется в жизнь разработанная XXI съездом КПСС грандиозная программа развернутого строительства коммунистического общества. Все ближе, все реальнее становится светлая мечта человечества – коммунизм, ставший творчеством миллионов трудящихся»[81].

С трибуны совещания Ахундов дал высокую оценку речи Н. С. Хрущева на V сессии Верховного Совета СССР, а также его участию в торжествах, посвященных 40-летию установления советской власти в Азербайджане. Затем он остановился на свершениях в различных областях народного хозяйства, шагах, предпринимавшихся для выполнения 7-летнего плана, положении дел в промышленности. Говоря о развитии науки в республике, руководитель партийной организации Азербайджана отметил, что Баку традиционно являлся одним из центров отечественного востоковедения и не случайно в первые годы советской власти там состоялся I съезд народов Востока, а в 1926 г. – международный тюркологический конгресс. Он указал, что в стенах Азербайджанского государственного университета были воспитаны советские ученые, снискавшие мировую славу[82].

Вместе с тем в своем выступлении партийный руководитель республики коснулся недостатков в идеологической сфере, которая не отвечала требованиям времени. В частности, он сказал: «Некоторые представители интеллигенции республики недостаточно решительно борются с чуждой нам идеологией, не обращают внимания на проявления политического безразличия, порой занимают пассивную, покровительственную позицию в отношении религиозной идеологии, не ведут достаточно последовательной борьбы с нарушениями трудовой дисциплины, принципов коммунистической морали, попустительствуют пережиткам прошлого в сознании некоторой части советских людей». В обоснование своих слов он привел пример бытовавшего в республике неправильного отношения к женщинам. Ахундов отметил, что если в сельских начальных школах республики девочки составляют 45 % от общего количества учеников, то в десятых классах сельских средних школ этот показатель в среднем снижается до 32,2 %, в некоторых местах оказывается даже меньше. Он привел примеры ранних браков в сельских районах республики и выразил серьезную озабоченность этим[83].

В своем докладе первый секретарь ЦК КП Азербайджана обратил внимание и на некоторые аспекты критики в адрес исторической науки. Он выразил глубокую обеспокоенность тем, что Институт истории Академии наук все никак не может выпустить второй и третий тома трехтомника «История Азербайджана», а также встречающимся иногда низким уровнем исторических исследований. Ахундов напомнил о ряде политических ошибок, допущенных в первом томе «Истории Коммунистической партии Азербайджана», изданном в 1958 г., жесткой критике, которой подверглись этот выпуск и другие исследования, связанные с историей компартии республики, в журналах «Коммунист», «Вопросы истории», «Коммунист Азербайджана». Он также «анонсировал» подготовку выпуска новой книги – «Очерков по истории Коммунистической партии Азербайджана» вместо «Истории Коммунистической партии Азербайджана». В докладе было отмечено и то, что в исследованиях советского периода истории Азербайджана настал поворотный момент[84].

Ахундов указал на особую роль литературы и искусства в идеологической работе. Он остановился на состоянии литературного процесса в Азербайджане, который развивался, руководствуясь «блестящей и воодушевляющей» речью Хрущева на III съезде советских писателей. В частности, Ахундов сказал: «Наши писатели, прозаики, поэты, драматурги создали целый ряд произведений, получивших высокую оценку читателей. Среди них можно назвать романы “Черные скалы” Мехти Гусейна, “Сияние вод” Мирзы Ибрагимова, “Шамо” и другие произведения Сулеймана Рагимова, стихи и поэмы Сулеймана Рустама, Расула Рзы, Мамеда Рагима и многих других. В этих произведениях воспеваются героический труд, светлая радостная жизнь советского человека – борца за коммунизм, новые коммунистические отношения между людьми. Произведения азербайджанских композиторов – балеты “Семь красавиц” и “Тропою грома” Кара Караева, опера “Севиль” и симфонические мугамы Фикрета Амирова, Четвертая симфония “Памяти Ленина” Джовдета Гаджиева, симфонический мугам “Раст” Ниязи и ряд других симфонических и вокально-инструментальных произведений получили высокое признание не только у нас в республике, но и далеко за ее пределами»[85].

Вместе с тем руководитель партийной организации Азербайджана напомнил о появившихся среди части интеллигенции вредных тенденциях самодовольства, отрицательно влияющих на идейно-художественный уровень произведений. Он сказал, что «не только молодые, но иногда и опытные, признанные писатели не требовательны к себе и к своему творчеству… Некоторые наши писатели все еще не могут должным образом использовать богатую сокровищницу неисчерпаемого источника народного языка»[86]. Затронув в своем докладе ряд вопросов, касающихся изобразительного искусства, театра и кино, прессы, радио и телевидения, Ахундов счел необходимым улучшение работы по интернациональному воспитанию, а также повышение художественного уровня произведений литературы и искусства, воспевание ленинской национальной политики в литературе и искусстве, более активное участие интеллигенции в коммунистическом строительстве.

В прениях по докладу В. Ю. Ахундова приняли участие: президент Академии наук Азербайджана Ю. Г. Мамедалиев, министр просвещения М. М. Мехтизаде, первый секретарь Союза писателей республики Мехти Гусейн, первый секретарь ЦК ЛКСМ Азербайджана М. А. Ализаде, писатель М. А. Ибрагимов, композитор А. Дж. Аббасов, актер А. Г. Алекперов, партийные пропагандисты из районов республики и другие. Мехти Гусейн построил свое выступление вокруг достижений республики за последние 40 лет, остановился на роли литературы в этих свершениях[87]. Говоря о литературе, он указал, что на фоне трудового героизма советских людей в художественном творчестве наблюдается недостаток романтики. Первый секретарь Союза писателей республики сказал: «Если сегодня у меня спросят, в чем заключается самый большой недостаток нашей литературы и нашего положения вообще? Я отвечу: он заключается в недооценке значения романтики в нашей художественной практике. Когда наш любимый поэт Самед Вургун говорил, что литературу социалистического реализма нельзя представить без революционной романтики, кое-кто из наших рядов не одобрял его. Оппоненты Самеда Вургуна доходили даже до того, что считали Вургуна чуть ли не противником принципов социалистического реализма… Критики С. Вургуна подняли шум, кричали, будто Вургун является сторонником возвращения в эпоху Низами и Шекспира. Но сейчас уже каждому ясно, что методологическая основа такой критики была и ошибочной, и порочной» [88].

Актер Азербайджанского государственного драматического театра Алескер Алекперов высказал острые критические замечания в адрес главного режиссера театра Адиля Искендерова. Он сказал: «Во многих постановках мы сталкиваемся с идеологическими огрехами, методологическими недостатками, другими признаками несоответствия театра передовым требованиям режиссуры. Последние спектакли характеризуются надуманными конфликтами, неестественным выстраиванием мизансцен, применением устаревших элементов мелодрамы. Часто видим низкий уровень режиссуры, сценографии, исполнительской работы. В результате этого количество зрителей серьезно сократилось. Можно смело сказать, что значительная часть трудящихся Азербайджана отвернулась от театра». По мнению Алекперова, такое положение создалось вследствие слабой организации творческой деятельности, распространенности грубого отношения руководства театра к своим кадрам, практикуемых руководством неподобающих методов управления. Приведя несколько фактов, подтверждающих сказанное, известный актер заявил, что «вследствие используемых руководством театра методов насилия над творчеством, его грубого и невыносимого отношения к актерам уход из театрального коллектива самых талантливых сил приобрел характер потока»[89]. Таким образом, он объяснял уход из театра таких известных актеров, как Али Зейналов, Меджид Шамхалов, Наджиба Меликова, Барат Шекинская, Мехти Мамедов, Агакиши Кязимов, Рза Тахмасиб, Рза Афганлы, Бадура Афганлы, нетерпимым отношением к ним Адиля Искендерова [90].

В своем заключительном слове на совещании В. Ю. Ахундов особо остановился на выступлении Алекперова, выразив свое отношение к нему. Он сказал: «Товарищ Алекперов в резкой форме выступил против А. Искендерова. Мы тоже считаем, что в работе А. Искендерова есть ряд недостатков, в частности, он практикует методы администрирования, есть в его деятельности и другие слабые места. Все это необходимо преодолеть. Вместе с тем мы ценим А. Искендерова как мастера сцены. Мы не собираемся никого “разрывать и выбрасывать”, с каждым человеком необходимо работать, искоренять слабые стороны его деятельности. Все мы должны идти вперед, развиваться. У нас есть место каждому»[91].

Предложения и критические замечания, высказанные в выступлениях, были взяты на заметку секретариатом совещания, обобщены и представлены первому секретарю ЦК. Мехти Гусейн жаловался на недостаток критиков по проблемам современной литературы, слабой разработанности литературной критики. Мирза Ибрагимов выражал недовольство общим низким уровнем литературной критики, считал необходимой борьбу с шаблонностью в художественной литературе. Композитор Ашраф Аббасов посвятил свое выступление слабости секции критиков Союза композиторов, недостаточной активности в собирании народных песен и мелодий, отсутствию в последнее время выпуска печатных изданий о народной музыке, ошибочности ликвидации института искусств и другим вопросам. Заведующий отделом агитации и пропаганды Кубинского райкома ЦК КП Азербайджана Г. Сеидов рассказал о крайней слабости научно-атеистической пропаганды, необходимости издания Корана на азербайджанском языке и других вопросах[92].

Выражая свое отношение к этим предложениям и критическим замечаниям, В. Ю. Ахундов начал с последнего из них: «Товарищ Сеидов сказал, что Коран нужно перевести и распространить, а товарищи в зале рассмеялись. Действительно это предложение смехотворно. Но нужно отметить, что товарищ Сеидов имел в виду, что люди должны знать содержание Корана, чтобы бороться с ним. В прошлом году мы разоблачили одного товарища, который сделал это. Несколько лет назад в ЦК проводилось совещание с участием работников райкомов партии. Если не ошибаюсь, секретарь Исмаиллинского райкома партии сказал, что они возродили борьбу против религии, собрали пожилых мужчин и женщин, стали читать им лекции, а когда во время лекций упоминалось имя пророка Мухаммеда, все присутствующие проводили руками по лицу, как во время молитвы»[93].

В заключительном слове, произнесенном на основе оценки предложений и замечаний, Ахундов затронул ряд важных тем. Одна из них – права женщин и женское образование. В частности, он сказал, что «работа с женщинами ведется плохо», и добавил: «Я говорил в своем докладе: в Имишлинском, Пушкинском, Саатлинском районах в 7-10 классах средней школы девочки составляют только 9-10 процентов учащихся. Товарищи, это большой недостаток, даже порок. Причина этого – мнение некоторых отсталых людей, что женщина и образование – несовместимые понятия. А некоторые выдают дочерей замуж в 14–15 лет. Такое надо прекращать. Надо прекращать практику многоженства. В нашем быту есть пережитки, от которых необходимо избавляться. Они уничтожают наших женщин. Надо бороться против ревности и прочих проявлений. Женский вопрос очень остро стоит перед нами»[94].

Кроме того, в своем заключительном слове лидер азербайджанских коммунистов коснулся других актуальных вопросов. Например, «большевистских» имен, которыми называли детей. Первый секретарь ЦК вспоминал о своей поездке по районам республики: «2–3 года назад я как-то был в Казахском районе, ожидал машины заведующего отделом здравоохранения, чтобы съездить на поля. И тут кто-то спросил: “Где коммунист?” Оказывается, водителя звали Коммунист. В Казахском районе я встречал и более странные имена. Например, ЧТЗ, Трактор, Депутат, Кандидат… Этот вопрос надо решать. Нельзя нам, позабыв наши прекрасные имена, называть детей таким образом. Давайте задумаемся над этим, как интеллигенты»[95].

Ахундов указал и на такое распространенное в республике явление, как сплетни и анонимные письма. Он сказал: «.здесь собрались передовые люди нашего народа. Давайте окончательно расправимся и с этим вопросом. Почему пишут анонимки? Мне кажется, что это бывает либо по причине страхов, либо по причине незнания советских законов. Требуют чего-то, не имея на это права, но им никто не объясняет их неправоту. Иногда анонимки пишут из зависти к кому-то, из желания “свалить” этого человека. Просто потому, что характер такой у пишущего… Давайте навсегда покончим со сплетнями, анонимками. А мы в будущем будем игнорировать анонимные письма. Если хочешь что-то сказать, скажи открыто, надо жить, как мужчина, и умирать, как мужчина» [96].

Примерно через два месяца после республиканского совещания интеллигенции в Азербайджане на госдаче в подмосковном Семеновском состоялась расширенная встреча партийного и правительственного руководства с представителями интеллигенции. За два дня до этой встречи председатель КГБ СССР А. Н. Шелепин подготовил для Н. С. Хрущева секретную справку «О настроениях советской интеллигенции». В справке в основном были отражены такие вопросы, как отношения в среде московской интеллигенции, усиление абстракционистских тенденций, организация некоторыми представителями творческой интеллигенции неформальных молодежных клубов наподобие созданных в 1956 г. в Варшаве, дело «нигде не работающего и подделывающего документы» Александра Гинзбурга и т. п.[97]

На встрече в Семеновском 17 июля 1960 г. присутствовали и представители азербайджанской интеллигенции. Основная задача этой встречи заключалась в том, чтобы мобилизовать деятелей литературы, искусства, науки и культуры СССР на дело строительства коммунизма, сформировать у них оптимистическое впечатление о хрущевской семилетке, построенной на руинах провалившейся VI пятилетки. Во встрече принял участие почти весь состав Президиума ЦК КПСС. За накрытыми столами под открытым небом секретарь ЦК М. А. Суслов, уже ставший ведущим идеологом, выступил с большой речью, где разъяснил цели встречи. После рассказа о величии семилетнего плана, ведущего советский народ к коммунизму, о вызывающей «у капиталистов» зависть заботе СССР о развитии науки и культуры, «неустанной и благородной миролюбивой» деятельности Н. С. Хрущева на фоне риторики «холодной войны» американского империализма Суслов выразил недовольство неуважительным отношением литературной критики к тем художественным произведениям, где речь идет о современной жизни советских людей. В частности, он сказал: «Критика должна быть требовательной и принципиальной и должна брать в расчет не соображения дружбы и братства, а интересы народа. Здесь речь идет о том, что при оценке большой и сложной работы писателя, создающего произведения о наших днях, нельзя допускать сомнений и шумного пафоса отрицания»[98].

Этими словами, запущенными в медийное пространство, М. А. Суслов, считавшийся одним из главных советских идеологов, фактически обещал литературной и культурной элите те же комфортные условия существования вне критики, которыми уже пользовалась советская партийная элита. На мероприятии с заключительной речью выступил Н. С. Хрущев. Сразу после встречи на страницах «Литературной газеты» была опубликована статья «Критика должна быть принципиальной и доброжелательной». В статье содержалось следующее обобщение мыслей Суслова о литературной критике: «Основное направление и главная тенденция деятельности каждого критика должны заключаться в осторожной и внимательной защите всего, что улучшает и обогащает в искусстве моральный облик советского человека – строителя коммунизма» [99].

По возвращении из Москвы писатель Мехти Гусейн изложил свои впечатления от встречи с советским руководством в статье, опубликованной в газете «Эдебийат ве инджесенет» («Литература и искусство»). В ней он писал: «Товарищ Н. С. Хрущев в своей простой по форме, но богатой по содержанию речи вспомнил нашу первую встречу, которая состоялась в 1957 г. на той же госдаче. При этом он использовал образное выражение, сказав, что во время первой встречи гремел гром, сверкала молния, налетали порывы ветра, приносившие сильный ливень, кое-кто из нас даже промок, а сегодня наоборот – небо ясное, погода хорошая, небо безоблачное. Когда тов. Хрущев говорил это, мы стали с улыбками переглядываться, что, конечно, имело свои причины. Действительно наша встреча в 1957 г. сопровождалась громом, молнией, сильным дождем, и те товарищи, которые не успели попасть внутрь смонтированного для нас большого шатра, действительно промокли. Конечно, говоря “некоторые из нас промокли”, Никита Сергеевич имел в виду не их, а тех писателей, которые во время первой встречи попали под огонь критики из-за ошибочности своих взглядов. Эти писатели были приглашены и на нашу новую встречу, состоявшуюся 17 июля. Видимо, товарищ Хрущев не забыл и о них и счел нужным пригласить их на эту встречу, чтобы еще лучше продемонстрировать единство мыслей, воцарившееся на советском литературном фронте. И сейчас они, осознав свои ошибки, рука об руку с основной массой советских литераторов присоединились к борьбе с нашими противниками по убеждениям всех родов, в особенности с ревизионистами. Сейчас эти писатели вместе с нами улыбаются, услышав дружеский намек Никиты Сергеевича, лучше осознав сущность допущенных ими ошибок»[100]. Впечатления участников этой встречи еще долго обсуждались в азербайджанской прессе и творческих организациях.

После совещания коммунистических и рабочих партий в ноябре 1960 г. в Москве советское руководство решило поделиться его итогами и с союзными республиками. С этой целью в конце декабря в Азербайджан направили секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС М. А. Суслова. 28 декабря на собрании партийного актива республики были обсуждены итоги московского совещания. Собрание началось со вступительного слова В. Ю. Ахундова. Он особо отметил роль, которую сыграли в проведении совещания Хрущев и непосредственно участвовавший в его организации Суслов. Затем Суслов выступил с обширным сообщением о 20-дневном совещании представителей 81 коммунистической и рабочей партии, состоявшемся с 10 ноября по 1 декабря. Он обосновал необходимость проведения этого совещания большими изменениями, происходившими в мире, а именно: ростом мощи и влияния мировой социалистической системы, крахом колониальной системы империализма, обострением классовой борьбы в странах монополистического капитализма, углублением кризиса мировой капиталистической системы. «Созыв совещания, – сказал Суслов, – был необходим и потому, что в последнее время наметились известные разногласия между руководящими товарищами из компартии Китая и других братских партий в оценке важнейших явлений современности. Надо было найти пути преодоления этих разногласий, выработать единые согласованные точки зрения, укрепить единство всего международного коммунистического движения во имя осуществления великих целей»[101].

В своем заключительном слове Суслов дал ответы на ряд вопросов, внес ясность в некоторые проблемы международного коммунистического движения. На вопрос о том, какие партии не приняли участие в совещании, он ответил, что таких партий было шесть. По его словам, несмотря на то что представители 81 партии подписали заключительные документы совещания, трое из них попросили не указывать их имена в конце документа. У Суслова спросили, какие страны можно считать национальными демократиями. Он сказал, что наиболее близки к такому типу стран Гвинея, Мали, Гана, близка также и Куба, и добавил: «Но кубинские товарищи говорят, что они перешли дальше к следующему этапу. Просим не рекламировать, но мы пошли дальше этого типа государств. Они уже ближе к странам, государствам народной демократии, но не хотят шуметь» [102].

Отвечая на заданные вопросы, секретарь ЦК КПСС рассказал о причинах отсутствия на совещании представителей Союза коммунистов Югославии (СКЮ). Он пояснил, что после 1957 г. контакты КПСС и СКЮ были прерваны. Затем Суслов подробно остановился на расхождении во взглядах между КПСС и Китайской коммунистической партией (КПК), затронув интересные моменты. На вопрос о том, можно ли использовать материалы встречи с ним в пропагандистской работе, он ответил отрицательно: «.в пропагандистской работе следует использовать только открытые источники. В скором времени ЦК союзных республик, областные и районные комитеты партии получат некоторые закрытые материалы, но говорить о них в пропагандистской работе, рассказывать в прессе не стоит. Сейчас это не будет служить укреплению дружбы. Нам следует больше смотреть вперед, а не назад»[103].

В заключение М. А. Суслов объявил, что, несмотря на некоторые недостатки в сфере сельского хозяйства, «мы довольны успехами партийной организации Азербайджана в промышленности, особенно в нефтехимической и газовой областях, а по объему промышленной продукции, выработки электроэнергии, производства некоторых видов продукции на душу населения республика намного обогнала ряд капиталистических стран Европы и Азии. Однако большие успехи всех советских народов, в том числе азербайджанского народа, не должны нас успокаивать, особенно потому, что в нашей работе еще немало недостатков и неиспользованных резервов»[104]. Мысли, высказанные Сусловым о развитии нефтяной, химической и газовой промышленности, основывались на реальном развитии в этих областях. Так, в середине 1950-х гг. в Азербайджане впервые в СССР началось бурение нефтяных скважин глубиной более 5 тыс. метров, в 1960-е гг. добыча нефти была доведена до предвоенного уровня, достигнуты большие успехи в нефтяном машиностроении и переработке нефти. В 1961 г. в республике ввели в строй газоперерабатывающий завод, повысили показатели добычи и переработки газа. Однако ввиду обнаружения новых залежей нефти на востоке СССР удельный вес азербайджанской нефти в советской нефтедобыче снизился, уменьшились и планируемые центральными органами капиталовложения в азербайджанскую нефть [105].

Исторический полет в космос Юрия Гагарина 12 апреля 1961 г. еще сильнее окрылил надежды Хрущева на построение коммунизма. В тот год страна жила на энтузиазме от покорения космоса и выращивания кукурузы. По времени это совпадало с периодом, когда советская молодежь верила, что ее поколение будет жить при коммунизме, с обсуждением новой программы партии, в которой говорилось, что через 20 лет в стране будет построено коммунистическое общество. Однако ХХ11 съезд КПСС, состоявшийся в октябре 1961 г. и принявший программу коммунистического строительства, стал, пожалуй, последним успехом Хрущева. Еще до начала съезда известные советские экономисты С. Г. Струмилин и Е. С. Варга подготовили два документа – «Общий курс капитализма» и «На путях строительства коммунизма». В них они обосновали с экономической точки зрения, что в СССР через 10–15 лет можно будет построить коммунизм. По мнению этих экономистов, в 1964 г. СССР должен был перегнать США по общему объему произведенной продукции, а к 1971 г. – по объему произведенной продукции на душу населения[106].