Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 2. Экономика

В связи с тем, что все производственные организации находятся в частной собственности, единого хозяйства страны в отраслевой и территориальной структуре организации общества невозможно представить. Таким образом, реально описание «рыночной экономики» государства, региональных административно-территориальных формирований, урбанизированных и сельских поселений, а также отдельных отраслей отсутствует. Более того, частная собственность в стоимостном отображении не дает возможности представить реальную экономику государства и его территориальных образований разного уровня как единое хозяйство в натуральном виде, поэтому не позволяет определять стратегию развития территориальной и государственной экономики в целом на перспективу. Таким образом, макроэкономика, представленная стоимостными денежными показателями, может отражать только текущее состояние, связанное с колебаниями цен на различных рынках, но не позволяет представить экономику отраслей и территориальных образований разного уровня, производить стратегические расчеты экономики государства на перспективу. Следовательно, по существу, такой науки как макроэкономика просто не существует.

Парадокс макроэкономики проявился в том, что для эффективного решения любых социальных преобразований необходимо объединение усилий и капиталов. Не случайно, даже при решении вопросов организации мировой торговли в больших объемах произошло объединение частных капиталов при создании первых торговых бирж, вест-индской и ост-индской компаний были объединены капиталы многих частных владельцев. На этой же основе для создания условий кредитования больших по размеру инвестиционных капиталов для создания торгового флота формировались первые финансовые биржи, которые в дальнейшем превратились в квазиорганизации финансовых операций и акционерные общества по «производству» фантомных прибылей.

Между тем экономика производственных организаций различных отраслей жизнедеятельности и территориальная экономика урбанизированных и сельских поселений, отраслей народного хозяйства, административно-территориальных региональных и государственных образований не только существуют и принципиально отличаются друг от друга, но и по-разному непосредственно и косвенно влияют на экономику и эффективную организацию жизнедеятельности общества в целом. Поэтому экономика различных форм организации жизнедеятельности общества не может обозначаться одинаково, или так вульгарно, как микроэкономика и макроэкономика. Тем более, что экономика государства непосредственно является синтезирующей основой экономики всех других форм организации жизнедеятельности общества и предопределяет их особенности.

Следовательно, типологически экономика, как наука, должна подразделяться, прежде всего, на экономику территориальную и экономику производственную, или организационную. Территориальная экономика отражает во взаимосвязи состояния всех уровней территориальной организации общества: от сельских и урбанизированных поселений до региональных и государственных административно-территориальных образований, которые структурно и иерархически административно взаимосвязаны между собой на определенные временные отрезки в натурально-трудовых показателях[15]. Соответственно, в территориальной экономике можно выделить следующие разновидности: государственная, региональная экономика, экономика городов и сельских поселений. Основным документом, отражающим экономику текущего состояния территориальных образований разного уровня, является бюджет, состоящий из двух разделов: приходной и расходной части.

Принципиальной особенностью экономики территориальных образований разного уровня является то, что она не может ограничиваться отражением только текущего состояния текущего календарного года. Она должна представлять собой многовариантные расчеты единой государственной стратегии на 5 и более лет взаимосвязанного социально-экономического развития территорий, в соответствии с принятой государственной экономической политикой с учетом государственных и социальных интересов, основанной на прогностических показателях динамики демографической ситуации и окружающей среды, включая мировую экономику. По существу, стратегия государственной экономики задает на перспективу целевые ориентиры (реперные точки) в развитии экономики всех территориальных образований государства и основных отраслевых производственных организаций. Необходимость разработки стратегии территориальных образований разного уровня на пять и более лет объективно обусловлена тем, что жизнедеятельность общества может реально обеспечена только при условии, что заранее предусмотрены варианты развития производительных сил общества путем модернизации, реконструкции устаревших объектов и строительства новых объектов материально-технической базы жизнедеятельности за счет капитальных вложений, обусловленных научно-техническим прогрессом и социально-демографической динамикой общества. Особенность осуществления капитальных вложений заключается в том, что они реализуются, как правило, в течение пяти и более лет. Это обусловлено многоэтапностью реализации инвестиционных вложений, которые включают в свой состав технико-экономическое обоснование, выбор места строительства, проектно-изыскательские работы, разработку технического задания на проектирование, разработку проектно-сметной документации и рабочих чертежей, экспертизу проекта, строительство объекта и ввод объекта в эксплуатацию. Весь цикл капитального строительства занимает от 5 до 20 и более лет, в зависимости от сложности объекта и условий строительства. Именно капитальное строительство для развития материально-технической базы жизнедеятельности общества предопределяет необходимость представления всех видов территориальной экономики в форме стратегии социально-экономического развития с учетом динамики демографической ситуации и прогноза динамики окружающей среды, включая мировую экономику.

Экономика организаций, или производственная экономика, отражается в документе, который называется «План производства на год», в котором на текущий год поквартально приводятся расчетные натурально-трудовые показатели производства продукции по номенклатуре в показателях условных нормативных трудозатрат и расчетные показатели потребности в материально-сырьевых, энергетических ресурсах, комплектующих изделиях, услугах сторонних организаций и трудовых ресурсах в натурально-трудовых показателях. В этом смысле план производства продукции отражает формирование экономических отношений организации с другими организациями и с органами власти территориальных образований разного уровня в рамках текущего времени планового календарного года. При этом экономика организаций реализуется в текущем календарном времени по состоянию на конец планово-отчетных периодов и совершенно не касается управления производственными процессами, которые реализуются через организационно-технологические связи в абстрактном текущем и технологическом времени. При этом перспективные стратегические изменения деятельности организаций решаются в рамках территориальной экономики.

Экономика организаций на виды не подразделяется и реализуется для всех организаций одинаково. Все организации различаются только по организационно-технологическим связям производственных процессов и. соответственно, по системам управления производственными процессами. К экономике организаций относится и отраслевая экономика, потому что она реализует экономические взаимоотношения не в административно-территориальном разрезе, а исходя из принципов и логики производственных организационно-технологических взаимосвязей отраслевых организаций.

Экономика государства, по существу, представляет собой социально-политическую систему в структуре территориальной и производственной организации жизнедеятельности, т. е. централизованную социальную систему производства и распределения продуктов потребления в форме описания состояний по годам перспективного периода в натурально-трудовых показателях по отраслевым классам продукции в разрезе административно-территориальной структуры государства.

Так как номенклатура продуктов потребления составляет «бесконечное» множество, на государственном уровне законодательно определяются приоритеты в производстве и распределении основных классов отраслевых продуктов потребления, обеспечивающих жизнь населения в различных формах социальной организации, а также существование и развитие государства в целом как политической и экономически относительно автономной системы. Экономика на уровне государства всегда имеет политический акцент в связи с тем, что экономическая политика строится на основе материально-отраслевых балансов и логики с позиций экономической социально-экологической эффективности, но с учетом государственных и социальных приоритетов. Государственные приоритеты обусловлены, прежде всего, обеспечением физической, экономической, идеологической и психологической безопасности территории и населения страны, а также обеспечением суверенитета (независимости) государства в системе международных отношений, как юридического лица международного права. Социальные приоритеты ориентированы на обеспечение гуманистически разумных условий жизнедеятельности и уровня благосостояния всего населения страны. Экономика государства представляет собой варианты проектов стратегического социально-экономического развития государства, поэтому все расчетные нормативы имеют долговременный характер, закрепленный в виде институционально установленных нормативов в форме законов, государственных стандартов и других нормативно-правовых актов.

Наибольшее развитие экономика государственных территориальных образований в части теоретических обоснований получила в СССР, где основу экономики составляла государственная (общественная) собственность, прежде всего, на средства производства, землю и природные богатства, объективно требующая рассмотрения всех вопросов экономики с позиций единого народного хозяйства, что в условиях частной собственности обеспечить совершенно невозможно. Такого уровня обобществления производительных сил общества не было нигде в мире, поэтому необходима была теоретическая концепция построения экономических отношений в условиях общественной собственности на средства производства и природные ресурсы. В соответствии с этим экономическая теория была представлена политической экономией на уровне государства (общества) в целом и экономикой отраслевых производственных организаций. При этом экономика в сфере обращения (экономика рыночных отношений) в СССР также была выстроена с позиции общественной собственности – экономической основы социального государства, и реализовывалась через централизованную систему власти в виде экономической ценовой политики[16] путем установления единых и региональных прейскурантных цен, исходя из социальных интересов территориальной структуры общества на основе диктатуры пролетариата[17].

Однако существовавшие в советской экономике понятия «политическая экономия» и «экономика предприятий» в настоящее время тоже нуждаются в определенной корректировке и развитии. В СССР для большинства социальных наук (экономика, управление, психология, социальная психология, социология и ряда других) характерным был примат жестких идеологических конструкций, построенных на классовых противоречиях. С одной стороны, это объективно обусловлено, так как перераспределение созданных трудом работающего населения потребительских ценностей всегда осуществляется в соответствии с классовым составом населения страны и социальной ориентацией политического устройства (режима) государства. Поэтому в СССР как единственном в мире государстве, провозгласившем и институционально закрепившем социальные приоритеты трудящегося населения – рабочего класса и крестьянства, естественно, экономика страны строилась на основе социалистической (общественной) политической экономии. С другой стороны, хотя все взаимоотношения людей в обществе могут быть интерпретированы с экономических позиций, однако не все аспекты экономических отношений могут рассматриваться и решаться только через призму сугубо формализованных и упрощенных декларированных идеологических и политических установок. Это обстоятельство, безусловно, существенно ограничивало научную обоснованность и развитие экономической науки СССР, причем не только в области социальных наук. Не случайно корректного научно обоснованного определения политической экономии не было сформулировано. Рассматривать политэкономию СССР как науку об «экономических законах, регулирующих развитие исторически сменяющих друг друга общественных формаций» только на основе производственно-экономических отношений отдельных организаций недостаточно корректно. Более того, буквальное применение понятий «экономия», или «экономика», в сочетании с термином «политическая» для всех уровней общественных отношений тоже неправомерно. Очевидно, современное понимание экономики, даже вульгарно трактуемое как отражение экономических отношений, или точнее, любых отношений, имеющих экономическую интерпретацию, применительно к различным формам организации общества: семьи, организаций материального и духовного производства, территориальных образований (от сельских и урбанизированных поселений до региональных и государственных образований) и человечества в целом – должно быть различным. И понятие «политическая экономия» может занимать соответствующее место в системе экономических знаний и структуре экономических понятий применительно только к территориальным формам организации общества на уровне государства.

Политическая экономия в «советской» науке рассматривалась как экономическая теория организации производства и распределения только материальных жизненных благ, отражающая политическое общественное устройство. В принципе подобное вульгарное определение экономики государства при отсутствии четких корректных научно обоснованных понятий человек, общество, общественный строй, жизнь человека, государство и многих других не позволяет классифицировать политэкономию как политэкономию социализма. Потому что понятие «социализм» до сих пор не имеет четкого научно обоснованного определения, отражающего политическое устройство общества. Здесь, прежде всего, необходимо отметить смешение понятий политического общественного устройства и форм реализации экономики. Если социалистическое (общенародное), буржуазное и мелкобуржуазное устройство общества действительно отражают социальную направленность экономики, т. е. суть общественно-политического устройства, то вульгарные понятия «капитализм» и «империализм» относятся не к политическому общественному устройству, а только к формам реализации экономики производства и распределения, т. е. к системе хозяйствования. Хотя в СССР общественный строй обозначался как социализм, однако при диктатуре пролетариата, а потом диктатуре партии ни о каком равноправном для всех категорий населения, т. е. социалистическом устройстве общества, не могло быть и речи. Поэтому термины «социализм» и «социалистический» можно рассматривать как сугубо декларативные, не соответствующие реальной действительности. Таким образом, понятия «политэкономия капитализма» и «политэкономия империализма» могут быть использованы, потому что они отражают систему хозяйствования, а не систему общественного устройства. А вот понятие «политэкономия социализма» может применяться только при подлинно социалистическом устройстве общества, потому что социалистической системы хозяйствования не бывает. В СССР использовалась классическая капиталистическая система хозяйствования инновационной экономики, т. е. когда развитие производительных сил общества осуществляется за счет инвестиций в капитальное строительство. Подобная понятийно-категориальная некорректность в классификации политического устройства общества применительно к экономике общества приводит к серьезным научным и практическим недоразумениям, связанным, прежде всего, с вопросами ценообразования, учета и общественного распределения экономических результатов, формирования общественных фондов, использования инвестиционного капитала и т. п.

Классическая капиталистическая система ведения хозяйства, включая монополизм, если ее рассматривать не как источник наживы, а только как инновационную экономику развития производительных сил общества за счет капитального строительства материально-технической базы производства, объективно присуща всем развитым странам, независимо от формы власти и общественного устройства. Причем общественное устройство государства не всегда может соответствовать форме политической власти. Например, экономики королевств Швеции и Великобритании, монархии Саудовской Аравии и ОАЭ, республик Франции, Германии, США и СССР развивались как капиталистические системы производства (хозяйствования) с монопольной формой организации основных сфер жизнедеятельности, особенно государственного масштаба (например, оборона, внешняя и внутренняя безопасность, производство средств вооружения, энергетика, транспорт, добыча и переработка топлива и т. п.). Однако, направленность экономической системы общества в части распределения в Швеции часто обозначается как «шведский социализм», по аналогии с этим социальную направленность экономики распределения в ОАЭ, Ливии можно обозначить как исламский социализм. Таким образом, система распределения общественных результатов деятельности, или политического общественного устройства, формы производственного хозяйствования и власти – это совершенно различные понятия. Поэтому для классификации экономики использовать только формы производственного хозяйствования недостаточно.

Если капитализм рассматривать как форму производственного хозяйствования на основе использования в качестве инвестиционного капитала виртуальных финансово-денежных средств для осуществления расширенного воспроизводства путем капитального строительства, то такое понятие капитализма присуще всем индустриально развитым государствам, включая и СССР[18]. Но это понятие нельзя использовать для характеристики социально-политической системы государственного общественного устройства. Именно этот понятийно-категориальный парадокс присущ социалистическим парадигмам устройства общества, так как без капиталистического, или индустриального, способа организации производственной деятельности на основе капитального строительства его материально-технической базы практически невозможно осуществлять цивилизованное развитие общества и общественных отношений.

Точно также неправомерно отождествлять социально-политическое устройство общества, или социальную направленность экономики, с формой власти. Даже форма власти, основанная на так называемых демократических принципах, свидетельствует только о способах выбора этой власти и некоторых декларируемых правах граждан в обществе, но может совершенно не соответствовать общественно-политическому строю. В настоящее время термин «демократия» повсеместно, не задумываясь, вульгарно трактуется как синоним термина общенародная, справедливая, социальная. В действительности, по существу, все так называемые «демократии» в мире представляют собой в той или иной степени олигархические системы власти, экономика которых может быть обозначена по своей социальной направленности как олигархическая буржуазная политэкономия. Это обусловлено тем, что в последние десятилетия, независимо от формы власти, основу государственной экономики подавляющего большинства цивилизованных индустриально развитых стран составляет не социальная (общественная, демократическая) направленность, а потребительская идеология монетаризма, основанная на частной собственности, власти денег и бессмысленного накопления богатства, за образец которой принята экономическая модель США.

Если под экономикой понимать экономическое содержание, экономическую интерпретацию отношений производства и распределения между субъектами искусственно организованной жизнедеятельности, то можно выделить целый ряд иерархически различных экономик, в зависимости от уровня субъектных отношений. В качестве субъектов экономических отношений всегда выступает только человек как член, представитель организации в различных конституированных формах социальных организованных систем (семья, производственные организации, урбанизированные и сельские поселения, региональные и государственные территориально-административные образования и межгосударственные объединения).

Очевидно, что политическая экономия – это экономика на уровне государства и межгосударственных отношений, реализуемая в форме экономической политики государства. Иначе говоря, это нормативно-правовые экономические отношения, устанавливаемые органами государственной власти в форме экономической политики через законы и подзаконные акты по отношению ко всем формам социальной организации жизнедеятельности общества внутри государства, а также на основе международных нормативно-правовых актов и договоров по отношению к другим странам, участникам государственных объединений и международных отношений. В связи с тем, что государственная власть объективно может реализовываться только в распорядительной форме политики и никак иначе, применительно к экономическим отношениям, институционально устанавливаемым органами государственной власти (силой закона), правомерно использовать понятие «экономическая политика»[19].

В зависимости от направленности этой политики она может обозначаться как социально ориентированная (в интересах всего общества), т. е. социально-экономическая, или буржуазная, олигархическая (в интересах небольшой кучки олигархов и власть имущих), т. е. буржуазно-экономическая, политика. С тем чтобы завуалировать истинную картину, буржуазная экономическая политика зачастую провозглашается как политика в интересах «среднего класса», а точнее, мелкой буржуазии. К «среднему классу» относят работников с так называемым «средним достатком». При этом никакого научного обоснования понятий «средний достаток» и «средний класс» не делается. Чаще всего, к так называемому «среднему классу» относятся работники, которые заняты не в отраслях реальной экономики, а в сферах обслуживания, торговой, кредитно-финансовой, посреднической и других областях квазидеятельности, где реальные результаты человеческого труда в форме продуктов социального потребления, как правило, отсутствуют и на рынок в качестве товара не поступают, а результатом их «деятельности» является эфемерная прибыль в результате игровых и мошеннических операций. Введение подобного понятийного аппарата в действительности направлено не только на затушевывание классовых противоречий в обществе, но и вообще на исключение классового подхода к рассмотрению социальных проблем.

Вместе с тем основой стратификации общества всегда была частная собственность на людей, землю, средства производства и результаты труда, и разделение групп людей на общественные классы осуществляется по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которую они получают в свое распоряжение. Таким образом, основой классовой структуры общества является общественное разделение труда и частная собственность на средства производства и результаты совокупного общественного труда.

При отмене частной собственности исчезает основа разделения общества на классы и сословия, на бедных и богатых и, соответственно, устраняются объективные противоречия между трудом и капиталом и различными категориями населения. Однако при этом не только остаются, но и углубляются общественное разделение и профессиональная специализация труда, обусловленные характером и условиями труда. В то же время, в результате научно-технического прогресса и урбанизации жизнедеятельности объективно происходит изменение структуры занятого населения и сглаживание противоречий профессиональной деятельности, вследствие ее объективной специализации, разделения на операции и их симплификации. Использование высокопроизводительной техники и совершенствование технологии сельскохозяйственных работ приводят к сокращению численности занятых в сельском хозяйстве, а вследствие механизации, автоматизации, роботизации и компьютеризации производственных процессов сокращается численность рабочих, непосредственно занятых в реальном секторе экономики материального производства. Труд оставшихся рабочих замещается функциональной операторской деятельностью, резко возрастает количество работников в сфере обслуживания, торговли и посреднической и квазидеятельности, симплифицируется и унифицируется характер их труда. При этом происходит определенная «унификация» производственной деятельности всех слоев населения и появляется реальная основа равноправного социального распределения материальных (овеществленных) результатов общественного труда в интересах всех групп населения, включая специалистов и чиновников органов власти, т. е. создается основа построения социальной, или социально ориентированной, экономики. Вместе с тем реализация социальной экономики может осуществляться только в форме экономической политики, т. е. ранжирования отраслей жизнедеятельности, продуктов потребления с точки зрения социальных приоритетов эффективности.