Однако экономическая политика в рамках политической экономии строится не только с позиции экономической, но и с позиции политической целесообразности. Например, содержание вооруженных сил, функционирование военно-промышленного комплекса (ВПК), разработка и создание новых средств вооружения требуют огромных финансовых ресурсов (в различные периоды времени объем расходов на оборону составляет 3–10 % бюджета государства). При этом из народного хозяйства (бесполезно с социально-экономической точки зрения) отвлекаются большие материально-сырьевые и людские ресурсы, причем, естественно, за счет определенного снижения уровня жизни населения. Это диктуется не соображениями расчетной социальной эффективности, а сугубо политическими решениями государственных органов власти в целях стратегического обеспечения обороноспособности и физической безопасности страны, исходя из прогнозов внешней ситуации, складывающейся международной обстановки. При этом политическая экономия является основой формирования собственно государственной экономической политики единого народного хозяйства страны. Таким образом, экономика страны, построенная исходя из политических целей, в том числе направленных на мировое господство путем захватнических войн (даже в ущерб социальному благосостоянию), может обозначаться как политическая экономия.
Государственная экономика может обозначаться как социальная, или социально ориентированная, экономика только тогда, когда она ориентирована на социальные интересы всех без исключения слоев населения страны, без привилегий каким-либо слоям, или категориям, населения. При этом и политическая экономия, и социальная экономика реализуются в форме экономической политики. Различие здесь заключается в выборе приоритетов: в политической экономии высшими приоритетами являются государственные интересы по обеспечению независимости (суверенитета) и безопасности страны за счет создания и функционирования вооруженных сил и военно-промышленного комплекса, финансовых институтов, а в социальной экономике – социальные интересы, направленные на развитие отраслей, обеспечивающих нормальный (разумный) уровень жизни и личностное развитие всего населения страны на основе высокопроизводительного труда и социальной эффективности народного хозяйства.
Зачастую социальную экономику государства (социальную направленность экономики), которая реализуется через экономическую политику, отождествляют только с перераспределением общественных благ в пользу различных категорий нетрудоспособных членов общества и в такие сферы общественного потребления, как физическая защита государственного пространства и населения, здравоохранение, социальное обеспечение и т. п. В действительности социальная экономическая политика не в меньшей степени проявляется и в производственной сфере, а именно в создании и развитии фундаментальной и отраслевой науки, топливно-энергетического комплекса, транспортного и аграрно-промышленного комплекса, средств связи и т. п. Более того, отраслевые технологические связи выступают в качестве объективной основы формирования экономической политики, т. е. установления отраслевых приоритетов с позиции приоритетов технологических переделов и «жизненных» циклов продукции.
Если эти критерии строятся на основании социальной (общественной) экономической эффективности, то форма устройства общества может быть определена как социализм, если же с позиций частнособственнических интересов, то – как буржуазная олигархия. Эти формы экономических отношений могут быть реализованы через соответствующие формы политического режима: социальную или олигархическую. Однако в реальной действительности все гораздо сложнее, так как социальная равноправная система общественного устройства заменяется на вульгарную «демократическую», которая только декларирует равноправие в обществе, а реально осуществляется олигархическая форма власти и вульгарная капиталистическая система хозяйствования, направленная только на дальнейшее обогащение буржуазно-олигархического слоя.
Демократия как власть народа в буквальном смысле является утопией и объективно не может обеспечить всем гражданам равные, или даже примерно одинаковые, условия организации человеческой жизнедеятельности вследствие целого ряда объективных факторов, обусловленных:
– неравномерным распределением природных ресурсов в местах компактного проживания людей, включая даже самые необходимые (воздух, питьевая вода, растительный и животный мир);
– ландшафтными, природно-климатическими и исторически сложившимися социально-техногенными условиями жизнедеятельности в различных регионах, районах и местах компактного проживания людей;
– индивидуальными производительными способностями членов общества, половозрастными психофизиологическими особенностями;
– уровнем потребностей, обусловленным национальными традициями, исторически сложившимся укладом, стереотипом питания и жизни в местах компактного проживания людей;
– кооперативным характером жизнедеятельности, где трудовые операции объективно не могут быть равноценными по способам, физическим и психическим нагрузкам, условиям их выполнения и т. п.;
– объективным различием возможностей автономного решения проблем территориальной организации жизни на уровне натурального хозяйства.
Демократия в чистом виде – это фикция, так как в понятие «народ» должны входить все граждане государства, независимо от расы, национальности, индивидуальных особенностей и численности различных групп и мест проживания. Однако реально человечество не только территориально разделено на государства, но и в каждом государстве стратифицировано регионально по урбанизированным и сельским поселениям, по слоям, классам, сословиям, профессиональным, национальным и конфессиональным особенностям, различающимся не только по численности, но и по возможностям (способностям) к личностному развитию. Вследствие этого полное представительство подобного конгломерата в органах власти не только неосуществимо, но и бессмысленно.
Реализовать демократическую власть можно только через диктатуру, т. е. властное принуждение подавляющей массы народа небольшой группой людей, выдвигаемых в качестве представителей власти. Но здесь возникает вопрос: по каким личностным и профессиональным характеристикам и как, каким образом должна формироваться представительная власть? Причем здесь должны быть важны не стратифицированные характеристики, а качества социализированного человека, который может принадлежать к любому стратифицированному слою населения. Эти вопросы будут рассмотрены позднее в разделе «Власть».
Здесь важно отметить следующее. Демократия, как форма власти определенной части народа, еще не свидетельствует о социальном (общественном) характере экономической формации. В настоящее время в подавляющем большинстве стран реализована так называемая демократия, которая в основном декларируется как реализация прав каждого гражданина свободно высказываться и участвовать в выборах органов власти, однако нигде экономическую формацию нельзя определить как социальную, т. е. направленную на обеспечение экономического благосостояния всего народа, или подавляющей его части.
Социалистический строй в чистом виде («утопический социализм») как обеспечение экономически равных (одинаковых) условий для жизнедеятельности всего населения государства объективно осуществить невозможно. Реальный социализм, как экономическая формация, может существовать только за счет неравномерного распределения общественных благ по стратифицированным слоям с учетом половозрастных и региональных особенностей условий жизнедеятельности с учетом реальных природно-климатических, социально-экономических и исторически сложившихся условий жизни в местах компактного проживания людей, национальных традиций и обычаев. Попытка создания подобной паллиативной формы социализма была реализована в СССР но только не для всех, а с приоритетной ориентацией на категорию рабочих – гегемона трудящихся и основного источника материальных благ общества. В период становления Республики Советов политическая опора на пролетариат как единственную массовую политически организованную основу поддержки советского строя (за счет концентрации рабочих в рамках крупных индустриальных организаций) была оправданной даже при подавляющем большинстве в стране сельского населения. И самое главное – пролетариат не был обременен «кроме своих цепей» никакой собственностью – источником всех человеческих пороков: зависти, вражды, корыстолюбия, ненависти, злобы, эгоизма и т. п. Тем более, подобный подход и с политической, и с экономической точки зрения являлся целесообразным на этапе превращения СССР в мощную индустриальную державу, в период Великой Отечественной войны, во время послевоенной разрухи и восстановления народного хозяйства. Но, по мере увеличения номенклатуры, объемов и качества продукции материального производства высочайшего уровня, создания крупнейшего в мире производства интеллектуальной и духовной продукции, индустриализации сельскохозяйственного производства, небывалого подъема уровня образования, культуры, появления мощной прослойки инженерной интеллигенции и профессионально подготовленного управленческого персонала социальную направленность экономики необходимо было систематически корректировать в соответствии с изменяющейся структурой трудящегося населения, включая крестьян. Однако никаких теоретических концепций экономики, учитывающих новое качественное состояние населения СССР, не было создано. В результате не только теоретические основы относительно социальной экономики, но и все практические достижения Советской власти в этой сфере были утрачены в течение 10–20 лет после распада СССР.
С позиции социальной направленности экономики можно выделить два принципиально различных типа политэкономии: политэкономию социализма (социальную, или социально ориентированную, политэкономию) и политэкономию буржуазии (буржуазную политэкономию), которая в настоящее время в действительности реализуется как буржуазно-олигархическая политэкономия[20]. В современных условиях буржуазию и олигархию можно рассматривать как определенную форму «рабовладельческого» строя, когда распределение созданных трудом работников материальных и духовных ценностей осуществляется не в их пользу, а им оставляются только средства для существования как трудоспособных работников. В настоящее время буржуазно-олигархическая форма власти реализуется финансовой олигархией. При этом буржуазно-олигархическая форма власти декларативно представлена республиками (федеративными, президентскими, демократическими), монархиями (королевствами, царствами, эмиратами), военными диктатурами (хунтами). Однако независимо от того, как власть обозначается, в действительности это всегда власть, опирающаяся на крупную частную собственность монополистов-олигархов, представляющую основу экономики государства, и физическое насилие, обеспечивающееся за счет тех же средств крупного капитала. Естественно, в этих условиях экономика направлена на дальнейшее обогащение небольшого слоя крупных владельцев капитала. Идеологической и реальной опорой буржуазно-олигархической монетаристской политики являются клерки, работники отраслей обслуживания, торговой, кредитно-финансовой, посреднической и других сфер квазидеятельности, предприниматели, бизнесмены, мелкие собственники с мещанской потребительской идеологией.
В настоящее время власть объективно вынуждена отдавать часть социального продукта, созданного трудом народа, в форме заработной платы и различных пособий непосредственным создателям жизненных благ в минимальном размере, необходимом только для поддержания трудоспособности, репродуктивных функций и содержания семьи. Причем это декларируется как «борьба за свои права» и осуществляется через различные «демократические» институты (профсоюзы, так называемые общественные организации различного рода, «всенародные» выборы органов власти и т. п.).
Термин «политическая экономия» характеризует экономику, односторонне реализуемую только на уровне государства, но непригоден для отражения других существенных особенностей построения экономики различных форм организации жизнедеятельности общества. В соответствии с реально существующими формами организации жизнедеятельности общества можно предложить следующую типологию экономики:
– политэкономия – экономика государственных образований;
– экономика региональных административно-территориальных образований;
– экономика урбанизированных поселений;
– экономика сельских поселений;
– экономика производственных организаций (экономика производства, экономика организаций);
– экономика семьи.
В свою очередь, подобная типология может быть дополнена классификацией и видовой специализацией отраслевой экономики, отражающей специфические особенности классов продукции в каждом типе и видов в каждом классе продуктов. При этом политическая составляющая, отражающая социальную направленность государственной экономики, обязательно присутствует во всех типах и, соответственно, в каждом классе и виде различных форм организации жизнедеятельности.
Однако при наличии частной собственности и использовании бессмысленной фантомной финансово-денежной системы представить экономику государства и других территориальных образований в виде единой территориальной системы хозяйства невозможно, и соответственно невозможно разработать стратегию их социально-экономического развития. Поэтому как таковая территориальная экономика региональных административно-территориальных образований и урбанизированных и сельских поселений отсутствует, а реализуется только в форме текущего управления организациями сферы социального назначения автономно в местах компактного проживания людей, т. е. в пределах текущего времени.
В рамках экономики государства должны решаться как минимум два круга проблем: сохранение жизнеспособности, а точнее, жизнедеятельности населения страны и решение общих задач, связанных с сохранностью и независимостью (суверенитетом) государства как такового. В связи с тем, что основой существования человеческого общества является искусственно организованная совместная производственная деятельность людей, решение первого круга проблем на государственном уровне представляет собой установление нормативно-правовых основ совместной организованной жизни и деятельности населения страны. Это может быть реализовано только в форме принуждения всех членов государственного сообщества, включая в необходимых случаях прямое физическое насилие, на основе институционально устанавливаемых общих и единых обезличенных норм по всем без исключения видам взаимоотношений граждан, реализуемым в процессах искусственно организованной жизнедеятельности в различных установленных в обществе формах социальных образований. При этом универсальность экономического, или трудового, эквивалента позволяет абсолютно все разновидности взаимоотношений прямо или косвенно интерпретировать в экономическом смысле в виде условных нормативных трудозатрат и тем самым позволяет получить интегральные характеристики любых проявлений в обществе. Так, например, государственные стандарты (технические и технологические нормы), устанавливая способы, правила, последовательность операций трудовых процессов, нормы расхода материалов, энергоресурсов, состав, структуру любых результатов работ, изделий, услуг, по существу предопределяют затраты труда изготавливаемой продукции индивидуального и производственного потребления, устанавливая нормы потребления продуктов – нормативную оценку жизни человека. Законы о труде, браке и семье, законы, регулирующие административные, гражданские отношения, законы о правонарушениях и другие также имеют в той или иной степени экономическую подоплеку. Таким образом, первый круг проблем экономики на уровне государства решается путем установления общих институциональных норм и правил взаимоотношений для всех типов, классов и видов организованной жизнедеятельности населения страны. Без эффективного решения этих проблем реализация общих задач, связанных с сохранностью государства, практически неосуществима.
Второй круг проблем экономики государства, связанный с обеспечением физической защиты населения и пространственных границ государства от внешних угроз, развитием ТЭК, транспорта, разведки полезных ископаемых, горнорудной, металлургической, станкостроительной, машиностроительной и другой тяжелой промышленности, развитием науки, материально-технической основы жизнедеятельности, продовольственной безопасности, физической и духовной культуры общества и ряда других отраслей жизнедеятельности государства, может решаться только при наличии обобществленных социальных фондов – государственной казны, т. е. специально формируемых финансово-трудовых ресурсов, рассчитываемых в универсальных показателях условных нормативных трудозатрат в бюджете государства[21]. Этот круг проблем, так же как и первый, может быть решен только «насильственным» (принудительным) путем через институционально устанавливаемые нормативы системы взаимоотношений в форме законов и других нормативных актов.
Различие в решении экономических проблем первого и второго направления заключается в следующем. Нормативная система первого круга экономических проблем оказывает непосредственное влияние на уровень жизни населения, позволяя каждому гражданину выбирать сферу занятости и место в обществе, исходя из установленного ограниченного спектра занятий и соответствующих требований по уровню образования, квалификации и т. п. Нормативная система второй группы проблем оказывает косвенное влияние на уровень жизни каждого гражданина независимо от его желания и при этом полностью исключает возможность выбора.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что без успешной реализации общих задач, связанных с сохранностью государства, решение проблем сохранения жизнедеятельности населения страны также невозможно. То есть это проблемы, казалось бы, одного порядка. Однако, в действительности решение общих государственных проблем всегда происходит за счет снижения социального уровня жизни народа, так как проблемы общегосударственные, в значительной степени обусловлены объективными внешними факторами и их решение вынуждено, а проблемы жизнедеятельности народа, являясь сугубо внутренними, проявляются чаще всего локально и по своим социальным последствиям несопоставимы с возможными потерями на уровне государства. Более того, такое деление экономики по целевой ориентации является достаточно условным, так как в действительности оба направления не автономны, тесно между собой взаимосвязаны и провести четкую границу между ними не представляется возможным[22].
Таким образом, основой формирования государственной экономики в целом являются институциональные нормы и правила универсального безличностного характера, а объективными приоритетами – общегосударственные и социальные (общественные) интересы в целом.
Вместе с тем на уровне государства не только устанавливаются нормативно-правовые основы деятельности любых организаций, но и формируется государственная межотраслевая экономическая политика, т. е. институционально устанавливаются параметры, состав и структура, приоритеты и ранжирование отраслей народного хозяйства в строгом соответствии с рассмотренными целевыми направлениями стратегии социально-экономического развития государства и логикой технологических переделов. Более того, нормативно-правовая система государства формируется только после разработки стратегии социально-экономического развития страны, исходя из обеспечения ее реализации. Таким образом, экономику государства можно представить как систему отраслей народного хозяйства, включающую, в том числе, и отрасли социального обеспечения. При этом отраслевые производственные организации государственного значения в значительной степени предопределяют экономику тех урбанизированных и сельских поселений, где они размещаются. В рамках институционально установленных на государственном уровне отраслевых параметров каждая отрасль осуществляет свою внутриотраслевую экономическую политику. Поэтому типология экономики по формам организации жизнедеятельности общества должна быть дополнена отраслевой экономикой.
Парадоксальность государственной экономики проявляется в том, что ее политическая направленность, отражающая интересы государства по обеспечению безопасности и независимости (суверенитета), является антисоциальной и направленной на разрушение Цивилизации человечества, потому что решается в основном антигуманным варварским способом уничтожения людей и материальных основ жизнедеятельности других государств, созданных другими поколениями людей, т. е. путем разрушения основ совместной общественной жизни человечества. Более того, она является абсолютно экономически неэффективной и безнравственной с разумной социальной точки зрения. Это проявляется в том, что производить продукцию (средств вооружений, военную технику и боеприпасов), предназначенную только для ее самоуничтожения, это бессмысленная трата ограниченных человеческих и материальных ресурсов. В условиях монетаристской экономики, ориентированной на постоянное получение наживы и эфемерных доходов в результате объективного научно-технического прогресса производство подобной продукции обязательно требует ее немедленного практического использования, что провоцирует непрекращающиеся превентивные вооруженные столкновения и глобальные войны. Частичное расходование этих средств в процессе обучения вооруженных формирований и проведения масштабных военных учений не позволяет в полной мере использовать создаваемую продукцию. Хранение средств вооружения и боеприпасов без их использования не приносит доходов и обходится слишком дорого, потому что помимо затрат на сохранность требуется систематическое их уничтожение и обновление. Объем средств на вооружение в структуре объемов валового внутреннего продукта государства в действительности не отражает истинную величину этих расходов. В расчетах необходимо учитывать экономический ущерб тех стран, где осуществляются вооруженные столкновения и применяются средства вооружения, учитывать безвозвратные людские потери каждой из сторон, участвующих в вооруженных конфликтах. Кроме того, необходимо учесть социальный экономический ущерб от того, что людские и материальные ресурсы используются не для социальных нужд, а используются бессмысленно и бесполезно для общества. С этой точки зрения политическую составляющую государственной экономики, обеспечивающей суверенитет, необходимо переводить с позиций вооруженного противостояния на разумные рельсы мирного сосуществования, отдавая приоритет в государственной политике социально ориентированной экономике. Только в этом случае можно перейти к стратегии разумного гуманистического развития человеческой Цивилизации.
Следует напомнить, что помимо государства формы социальной организации общества представлены территориальными образованиями разного уровня и производственными организациями различных классов. Производственные организации являются основной и единственной деятельностной формой существования общества и разделяются на классы и виды по продуктам производства. Организации представляют собой уникальные производственные системы, элементами которых являются основные составляющие производственных процессов: трудовые, материально-сырьевые, технические, информационные, финансовые ресурсы и материально-технические условия производственной деятельности (здания, сооружения, транспортные и инженерные коммуникации)[23]. В связи с тем, что экономика в форме экономических отношений в процессе деятельности непосредственно реализуется в производственных организациях, такую экономику можно обозначить как экономику производственных организаций, или производственную экономику.
Территориальные образования представлены сельскими поселениями (деревни, села, станицы, хутора, аулы, улусы и т. п.), урбанизированными поселениями (мегаполисы, города, закрытые административно-территориальные объединения (ЗАТО), поселки городского типа, рабочие, курортные, дачные поселки и т. п.), региональными административно-территориальными образованиями (республики, края, области, национальные и автономные округа) и государственными образованиями. Соответственно, экономику территориальных образований можно обозначить как экономику сельских, урбанизированных поселений, региональных административно-территориальных образований и государства.
Урбанизированные и сельские поселения представляют собой, прежде всего, комплекс (не систему) отраслевых производственных организаций, действующих на селитебной территории поселений в рамках единой инфраструктуры. То есть производственные организации являются элементами урбанизированных и сельских поселений, на территории которых они расположены, и соответственно, основой их экономики. В то же время производственные организации, расположенные в конкретных урбанизированных и сельских поселениях, являются одновременно основой отраслевой экономики региональных и государственных образований.