Homo Unus. Том 1

Открытые двери в Капитолий есть залог его устойчивости. В противном случае энергия пассионариев будет направляться на уничтожение Рима, который не позволил всяким Спартакам реализовать свои мощные таланты»27.

Заметка на полях

Вот как об этом пишет интересный публицист, писатель Александр Петрович Никонов:

«Когда значительная часть людей в обществе становится достаточно сметливой, им начинают жать старые социальные институции и традиции отцов, они становятся тесными и психологически, и материально. С одной стороны, люди видят всю нелепость прежнего порядка вещей: почему я, такой умный, не имею таких же прав, как аристократ, который обладает преимуществом передо мной только по праву рождения? (…) С другой стороны, прежний порядок вещей просто-напросто мешает новым умным зарабатывать деньги своим умом и своими способностями».28

Комментарий

Цитата описывает времена Французской революции 1789 г. В нынешние времена в России группа энергичных товарищей, плотно сомкнувших зады вокруг углеводородной кормушки (по аналогии с существующим термином «нувориши» – новые богатые, их можно назвать «нувонобли» – новые знатные), не могут похвастаться даже этим, по сути, мизерным преимуществом – древностью (известностью) своего рода.

Распад социального организма на Власть и Народ не возникает, если существуют механизмы, препятствующие Власти отгородиться от Народа, мешающие ей перерезать канаты упомянутых ранее лифтов. Тому есть немало примеров, и все они – история о том, как Вождь не позволил своему исполнительному аппарату превратиться в Голем – в самодостаточное надсущество, использующее Народ в качестве средства своего существования (грубо говоря, в качестве пищи).

Заметка на полях

«Голем Лазарчука—Лелика» – описанная названными авторами сущность, административный аппарат, понимаемый как информационный организм, преследующий собственные интересы, отличные и от целей государства в целом, и от интересов живущего в нем народа, и даже от интересов составляющих его отдельных чиновников. Любой, даже самый главный чиновник ничтожно слаб, поскольку может быть исторгнут Големом, но в совокупности Голем бесконечно жизнеспособен – именно потому, что при необходимости без колебаний избавляется от любой из своих частей, если она угрожает его существованию.

Для того чтобы расплодившиеся без меры, как глисты, бюрократы не парализовали собой организм страны, он должен периодически избавляться от них, прореживать их ряды. Со времен древнего Шумера и до наших дней это прореживание было функцией сюзерена. Так, Иван IV (Иван Грозный, прозванный «Васильевичем» за чрезмерную свирепость) толково разобрался со своими боярами с помощью специально для этих целей созданного ордена опричников. Иосиф Джугашвили (Сталин), имея в руках рычаги решения кадровых вопросов, вырезал свору зажравшихся, деградировавших «старых большевиков» и привлек в партию свежие, лично ему преданные кадры (что не помешало этим кадрам в дальнейшем столь же безжалостно избавиться от него самого). А председатель Мао отправил своих политических противников на возрождение сельского хозяйства, используя для этих целей хунвейбинов – студентов и старшеклассников. Каждый раз люди, привлекаемые Вождем для решения описанных проблем, представляли собой те самые кадры, рост которых сдерживался прореживаемым Вождем бюрократическим аппаратом.

Заметка на полях

В отличие от описанных в истории примеров внесудебной расправы над зажравшимся чиновничеством известный писатель, политический деятель Юрий Игнатьевич Мухин предлагает более гуманную, легитимную процедуру. Имеется в виду предложенный им «Закон суда Народа над Властью» – над избранным им парламентом и президентом (что предполагает Народ страны в качестве ее коллективного сюзерена). Идея в двух словах такова: Ю. И. Мухин предлагает совместить процедуру выборов парламента и президента с процедурой оценки качества их труда29. Оценивать деятельность парламентариев и президента либо как удовлетворительную, либо как неудовлетворительную. В первом случае награждать героев государственными наградами, во втором – сажать негодяев на срок, равный сроку нахождения их у власти. Всем хороша концепция Юрия Игнатьевича, кроме одного: неясно, кто будет осуществлять описанную процедуру (выборов и совмещенного с ними суда), кто будет судить, выносить приговор, кто будет стороной обвинения, кто будет исполнять приговор суда?

Если приспешники прежней власти, то очевидно, что закон о суде Народа над Властью благополучно (для проворовавшейся Власти) останется на бумаге (если дело дойдет до его переноса на бумагу, что уже само по себе маловероятно). Если для всего названного будет создана отдельная структура, неподконтрольная ни президенту, ни парламенту, возникают вопросы: кто будет ее формировать? Кому она сама, в свою очередь, будет подчиняться? Кто уже ее будет периодически судить?

«Quis custodiet ipsos custodes?» —

«Кто будет сторожить сторожей?»

Тема реинкарнации опричнины в современных условиях поднята и глубоко разработана такими отечественными исследователями и публицистами, как А. И. Фурсов30, М. Г. Делягин31, Максим Калашников32. В опубликованной 24 февраля 2010 г. статье33 Максим Калашников пишет: «Здесь возникает классическая проблема „сторожей“. Если над госаппаратом поставить суровых контролеров с большими полномочиями, то они тоже коррумпируются. Значит, над ними тоже нужно ставить контролеров. И над контролерами контролеров – новых сторожей. И так до бесконечности». У меня есть два замечания на тему опричнины.

Рис. 1. Триадный уроборос

Замечание первое

Забегая вперед, даем решение обозначенной Максимом Калашниковым проблемы (задачи). Математики и программисты знают, как создаются бесконечные последовательности: их позволяет создать рекурсивная функция (от лат. recursio – возвращение) – функция f (n [f]) от аргумента, который содержит в себе саму функцию. Эдакий уроборос34 – «… образ змеи, кусающей себя за хвост, как любил выражать образ истинной (в противоположность „дурной“) бесконечности Гегель»35. Однако наш уроборос должен быть триадным – он включает в себя трех змей, попарно последовательно глотающих друг друга.

Мы имеем три структуры, три иерархии, отличающиеся друг от друга по функциональному признаку.

Это содержащие основные функциональности государства блоки Политика, Идеология, Экономика. Поручаем сотрудникам блока Идеология (И) контролировать сотрудников блока Политика (П), сотрудникам блока Политика контролировать сотрудников блока Экономика (Э), сотрудникам блока Экономика контролировать сотрудников блока Идеология.

Если символом «>» обозначить подконтрольность одной государственной структуры другой (то есть А> В означает, что А контролирует В), то описанный выше циклически замкнутый (а потому бесконечный, а значит – тотальный) контроль выглядит следующим образом:

И> П> Э> И>…

Можно предложить следующую максиму:

Идеология – сформулированная цель Политики.

Политика – концентрированное выражение Экономики. Экономика – материальное основание Идеологии.

Как видите, в триадном социуме дуальность Власть—Народ пропадает, Народ и Власть сливаются в единую триаду, замкнутую саму на себя, – поскольку, подобно Народу, каждая из трех иерархий подконтрольна своему «соседу» слева и, подобно Власти, контролирует своего «соседа» справа.

Замечание второе

Напрасно Максим Калашников уговаривал руководство страны создать опричный Орден, в одном из своих ЖЖ-постов предлагая себя в качестве его руководителя (игумена). Опричный Орден в России уже существует – начиная где-то с начала 2000-х гг. Да, он существует в качестве сетевой структуры, не институционализирован, однако это никак не сказывается на его эффективности. Кто, по-вашему, все эти полицейские, налоговые инспекторы и руководители налоговых инспекций, судьи, прокуроры, сотрудники Следственного комитета, ФСБ и ФСКН? Кто они, эти люди из «списка Магнитского», эти живущие над законом («опричь» закона), крышующие бизнес оборотни, многочисленные рейдеры, отбирающие у владельцев лакомые предприятия и объекты недвижимости? Или вам ну просто необходимо, чтобы к бамперам их гелендвагенов были прикручены песьи головы и метлы? И чем недавно образованная Нацгвардия, подчиненная напрямую главковерху, вам не опричнина? Почему же мы не слышим аплодисментов названных авторов? Потому, что власть создала опричнину для того, чтобы защитить себя, а не Народ и его лучших представителей?

История учит: если сюзерену (царю, вождю, горячо любимому генсеку, всенародно избранному президенту) удается пресечь развитие чиновничьей массы, не допустив ее разрастания до критического объема, срок жизни страны может значительно увеличиться.

С другой стороны, если страна обладает ресурсами (энергоносителями, природными ископаемыми), масса паразитов не скоро доведет ее до банкротства, поскольку имеет возможность питаться богатствами страны, принадлежащими будущим поколениям ее граждан. Принадлежащими нашим с вами детям и внукам не по результатам «залоговых аукционов», а по праву рождения на этой земле (не говоря уже о правах, предоставленных нам ельцинской Конституцией, о которую начальство уже давно себе ноги в кровь истерло).

Поэтому углеводороды все чаще называют (не чиновники, ясное дело) ресурсным проклятием России, которое (в худшем случае, и мы сделаем все, чтобы он не был реализован) лишь продлит агонию страны до того момента, пока она не испустит последний газ.

Впрочем, есть мнение, что, не было бы нефти, газа или норильского никеля, чиновники, подобно нацистам в годы Великой Отечественной, принялись бы вывозить на Запад пласты чернозема, снимая их с территорий оккупированной ими страны. А то и вырезанные у нас и наших детей внутренние органы – для пересадки платежеспособным западным клиентам.

Заметка на полях

«В нормальной капиталистической стране элита (т. е. капиталисты) наживается на труде рабочих, следовательно, элита заинтересована в существовании рабочих. В России элита обогащается за счет экспорта сырья и, следовательно, рассматривает население как своих конкурентов. Население потребляет энергию, которую элита могла бы выгодно продать. Т. е. элита и народ России – враги с экономической точки зрения».36

Прозвучавший тезис справедлив не только для России – его как ничто другое иллюстрирует происходящее сейчас бесчеловечное, варварское уничтожение ни в чем не повинного населения юго-востока Украины.

«Термин „ресурсное проклятие“ был придуман английским экономистом Ричардом Аути в начале 1990-х гг. для описания глобального феномена – беспрецедентного падения уровня жизни в странах-экспортерах нефти в 1970—1980-е гг. За два с лишним десятилетия, прошедших с момента введения нефтяного эмбарго в 1973 г., вызвавшего резкое повышение цен на нефть, до их рекордного падения в 1998 г., валовой внутренний продукт на душу населения в странах ОПЕК снижался на 1,3% в год, тогда как остальные развивающиеся страны росли больше чем на 2% в год».37

Почему добываемые в стране полезные ископаемые не приносят ей никакой пользы?

Ответ на этот вопрос дается в прекрасной статье «Забытые уроки прошлых успехов», написанной норвежцем Эриком Райнертом, предпринимателем, экономистом, экспертом ООН, опубликованной в онлайн-журнале «Эксперт»:

«С одной стороны, сырьевая специализация, ведущая к монокультурному профилю хозяйства, практически неизбежной конкуренции с другими экспортерами сырья и, главное, долгосрочно понижающейся отдаче (выделено мной. – М.Г.). Первыми, конечно, разрабатываются лучшие почвы и месторождения. Поскольку всякое сырье и почвы исчерпаемы и одновременно надо поддерживать хотя бы прежний уровень дохода, в дальнейшем приходится переходить на места похуже, с более высокими издержками и более низкой отдачей.

Этот тупиковый путь со временем ведет к кризису, когда издержки превышают отдачу. По имени английского экономиста Томаса Мальтуса (1766—1834) это называется мальтузианской ловушкой. Такова беда со всеми аграрными обществами, где мальтузианские кризисы регулярно приводили к голодному вымиранию части населения, высвобождению ресурсов (покойникам, увы, требуется совсем мало земли) и оттого к следующим подъемам – покуда в очередной раз не достигался мальтузианский предел роста и не наступал голод.

С другой стороны, Южная Корея (как и Европа начиная с позднего Средневековья) преодолевает мальтузианскую ловушку за счет перехода к новым отраслям с повышающейся38 отдачей (выделено мной. – М.Г.), то есть к инновационной промышленности, и усложняющемуся разделению труда.

Это шумпетеровский путь не простого количественного роста, а качественного развития. Государство при этом не просто сотрудничает с бизнесом, а берет на себя роль «командных высот» и сознательно делает выгодными инновации.

Со временем это оказывает эффект на сельское хозяйство и сырьевые отрасли, где под воздействием соседства с индустриальным сектором начинают расти техническая вооруженность и реальные зарплаты.

Примером служит моя родная Скандинавия, где животноводство и деревообработка приносят совсем иные доходы, нежели в Монголии и Габоне, хотя монголы знатные скотоводы, а габонское черное дерево вроде бы ценнее северной сосны и березы».39

Комментарий

Картина будет неполной, если не указать, что происходит с вырученными за сырье деньгами. Компрадорская, предательская элитка, вступившая в негласный, неформальный сговор с элитами стран—импортеров сырья (по всему спектру, от саудитов до отечественных чекистов), оставляет вырученные от продажи сырья деньги в самой стране-импортере. Деньги остаются за границей, а чинуши нам радостно рассказывают, что у страны есть аж два фонда. Да еще каких! Один – Резервный, другой – Фонд национального благосостояния!

Средства обоих почему-то инвестируются опять-таки в экономику страны-импортера, в форме покупки ее государственных ценных бумаг. Инвестируются также в форме частных банковских счетов, на которых отечественная быдло-элитка держит наворованное «тяжелым трудом».

Именно поэтому страна-импортер демонстрирует указанный рост экономики, в то время как страна, экспортирующая сырье, вместо того чтобы вкладывать полученную выручку в отечественные отрасли с повышающейся отдачей, все ниже опускает в нищету Народ, обеспечивая своим властям животноподобное процветание.

Впрочем, наблюдая в зомбовизоре за заседаниями начальства, понимаешь: им тоже приходится ой как нелегко. «Колонией руководить легко и приятно, обратная сторона медали – вот такие заседания. Приходится устраивать спектакли для аборигенов, дабы прикрыть истинное положение дел. (…) Все комиссии и заседания колониального правительства есть всего лишь операция прикрытия для вывоза денег из Раши…»40

Обратите внимание: добыча нефти и сельскохозяйственный сектор экономики обладают одной и той же спецификой – отдача как от того, так и от другого в долгосрочной перспективе понижается.

«За 150 лет человечество успело израсходовать 65% мировых запасов нефти. Ежедневно в мире расходуется нефти почти в пять раз больше, чем удается найти ее в новых месторождениях. Нефть Персидского залива, вероятнее всего, последний большой резерв этого вида топлива. После 2005—2010 гг. предполагается необратимый спад мировой добычи нефти. Наличие пика производства определяется „энергетической стоимостью“ добычи41. Если на поиск и извлечение топлива затрачивается столько же энергии, сколько ее содержит добытое горючее, дальнейший процесс теряет смысл. Денежная стоимость в данном случае не имеет никакого значения. Учитывается только энергетическая целесообразность. Как ни странно, это простое соображение осознается далеко не всеми и не всегда. После Второй мировой войны энергетическая эффективность (нефти. – М.Г.) составляла 50:1; в середине 1980-х она понизилась до 8:1, а для импортной нефти, с учетом доставки, до 5:1».42

Другим явлением, объединяющим оба сектора (аграрный и добычу ископаемых ресурсов), является возможность для властей страны, экономика которой имеет эти секторы в своей основе, установить и удовлетворяться общественным строем не сложнее феодального. Оба названных сектора прекрасно функционируют в стране без промышленности, науки, высоких технологий.

А также без парламентского способа принятия решений43 и, как следствие, без законов, обязательных к исполнению всеми гражданами страны без исключения. Тракторы и комбайны (обсадные трубы и вышки) можно купить на выручку, полученную за реализованное зерно (нефть). Для того чтобы выкачивать нефть и транспортировать ее за границу, населения нужно не много, образование ему потребуется не выше уровня ПТУ, а будущее начальство – отпрысков чиновников и олигархов (признаться, давно перестал улавливать разницу между первыми и вторыми) – всему в Лондоне обучат.

Заметка на полях

Вот как об этом пишет Сергей Игоревич Щеглов:

«Воспользуемся моделью СУ (Система Управления. – М.Г.) для ответа на еще один «вечный» вопрос современности: что же произошло с СССР в 1985—1993 гг.? Какой была эта «революция» – буржуазной? феодальной? номенклатурной? Оценив системы управления, сложившиеся в большинстве бывших союзных республик, а также во многих областях Российской Федерации, мы с легкостью ответим на этот вопрос: конечно же, феодальной! Как часто бывает в истории (вспомним 1930-е гг. в Европе), СУ-344 не справилась с кризисной ситуацией и разрушилась, уступив место более устойчивой СУ-2 – режиму личной диктатуры.

Что послужило экономической причиной такого события? На наш взгляд, ответ и здесь очевиден: нефть. Добыча нефти (и других природных ресурсов) не требует развитых рыночных отношений и точно так же, как сельскохозяйственное производство, порождает феодализм (выделено мной. – М.Г.).

Российские политические события последних лет («путинская вертикаль») отражают тот же самый закономерный процесс трансформации СУ-3 в СУ-2. Удастся ли обществу противостоять этой (в долгосрочной перспективе – крайне скверной) тенденции – зависит от доли добывающей промышленности в ВВП России. Пока эта доля будет расти, диктатура будет укрепляться; по крайней мере, такой вывод следует из рассматриваемой нами модели».45

Когда страной управляет клика Дельцов, не способных думать ни о чем другом, кроме как о своей материальной выгоде, эта страна не жилец. Не жилец и сюзерен – он погибнет либо вместе со своей державой, задавленной колонией паразитов, либо еще раньше, пав в борьбе со своим ближайшим окружением.

В упомянутой выше книге Александра Никонова среди многих других блестящих мыслей мы находим и такую: Отечественной войны 1812 г. не было бы, если бы Александра I окружали не Дельцы – сырьевые олигархи того времени, думающие только о своих шкурных интересах, а Политики, руководствующиеся в своих делах интересами страны.

Финансовые интересы Дельцов по обе стороны русской границы сильно пострадали от запрета на экспорт товаров в Англию, который Павел I ввел в ответ на захват 5 сентября 1800 г. британским флотом острова Мальта. Русский царь, будучи великим магистром Мальтийского ордена, считал Мальту подчиненной территорией, потенциальной средиземноморской базой для русского флота, и действия англичан расценил как ничем не прикрытое оскорбление.

Интересы русских придворных олигархов, Дельцов, пострадали от невозможности по-прежнему снимать административную ренту, экспортируя из России в Англию сырье: медь, железо, лес, зерно, пеньку. Им было глубоко наплевать на то, что блокада Англии привела в небывалому подъему отечественной промышленности (не напоминает ли вам эта ситуация подъем отечественной промышленности после дефолта 1998 г.?).

Интересы страны противоречили их личным интересам, и они убили Павла I, отца Александра I, после чего без обиняков потребовали от нового царя снять блокаду и готовиться к войне с Францией – потребовали удвоить финансирование военных расходов (которые также потекли в их бездонные карманы).

Управлять Россией несложно, но бесполезно.

Александр I выполнил все их требования, поскольку помнил судьбу отца и боялся своего ближайшего окружения больше, чем Наполеона. К сожалению, история не позволяет усомниться в справедливости максимы: мафия бессмертна. Сюзерен может из раза в раз одерживать победу над своими бюрократами, но последнее слово всегда будет за аппаратом. В подтверждение этой печальной истины приведем таблицу, в которой в хронологическом порядке перечисляются персонажи, правившие Россией в ХХ веке.

Напротив десятого правителя стоит знак вопроса – статья46 Владимира Баранова была написана до отставки трудоголика Ельцина, положившего все свое недюжинное здоровье на «работу с документами». Сегодня мы знаем, что в пустующей графе должно быть написано: «Отрекся от престола под давлением властной элиты».

Заметка на полях

Баранов Владимир Петрович – полковник РВСН, окончил Ленинградскую Краснознаменную военную академию, по выпуску получил квалификацию «военный инженер», служил «в том месте, которое в газетах называют «космодром Плесецк». Занимался ОИР – опытно-испытательной работой, т. е. осуществлял учебно-боевые и испытательные пуски «изделий». Затем работал под Москвой в Болшево-6 (ныне поселок Юбилейный). В последние годы вел курс «Исследование операций» на кафедре прикладной математики в Московском государственном университете леса (до 1993 г. – Московский лесотехнический институт, Лестех, кузница кадров нашей космической отрасли, именно здесь по инициативе С. П. Королева в 1959 г. был учрежден факультет электроники и системотехники, первоначально называвшийся факультетом электроники и счетно-решающей техники).

Последние два года жизни Владимир Петрович работал помощником председателя контрольно-счетной палаты Москвы. К моему глубокому сожалению, его статьи я нашел в инете уже после его ухода из жизни 12 июня 2004 г.

В упомянутой статье автор напоминает читателю слова лорд-канцлера Фрэнсиса Бэкона «Природа не роскошествует началом вещей». Действительно, в борьбе между руководителем страны и властной элитой вариантов исхода всего два: сюзерен либо пляшет под дудку своего аппарата (возможно, неоднократно им самим обновленного), либо выдавливается из кресла в почетную ссылку (как вариант – и вовсе из жизни).

Отсутствие социальной мобильности в системе управления страной имеет фатальные последствия – как для страны, так и лично для ее сюзерена. Оно препятствует «улучшению породы» окружающих сюзерена исполнителей – рано или поздно вокруг него скапливается пена, грязь, основными достоинствами которой являются угодливость, наглость, беспринципность и патологическая страсть к наживе.

С точки зрения теории управления упомянутый выше разрыв социальной иерархии – это не только отсутствие перспективы роста, перспективы приобщения к управлению страной ее лучших, достойнейших представителей.

Это еще и отсутствие отрицательной обратной связи между Властью и Народом.

Как известно, задача оптимизации управления (читай – Власти) есть задача оснащения управляющей системы контуром обратной связи, позволяющим этой системе вовремя (с минимальной задержкой) и адекватно (т. е. с нужным усилием, прикладываемым в нужном направлении) реагировать на происходящие изменения (как во внешней, так и во внутренней среде). Исходя из этого тезиса, роль Народа (периферии управленческой иерархии) заключается в осуществлении корректирующих воздействий на ее верхние слои – нижние слои должны быть источником сигналов (обратной связи), позволяющих Власти и дальше оставаться Властью.