Ноосферное мышление. Или что такое нофукома в интеллекте ноосферянина
– затем поместить их в почву и дать им прорасти,
– а уже «на выходе» следить за их ростом, направлять его, оберегать его и в известной мере ждать, пока созреют плоды и
– и в итоге предусмотреть, как этими плодами наилучшим образом распорядиться.
Так как всё живое – растущее, разрастающееся явление, то чрезвычайно важно обеспечивать необходимое или желаемое качество в самом начале. Если брошенные в почву зёрна окажутся «с брачком», то выращивай – не выращивай, поливай – не поливай, нужного результата уже не будет. В самоорганизующейся системе важно всё, но особенно важно состояние пейсмекера. Ибо он направляет основные процессы и контроль за его состоянием первостепенен.
Технологии выращивания особенны тем, что контролируемый процесс, если он пошёл «не так», спохватиться и «подремонтировать», подправить «задним числом» практически невозможно. Говоря языком третьей научной парадигмы, постнеклассики, если процесс после точки бифуркации пошёл по определённому руслу, то потом «перезапустить» его в другое русло уже нельзя. Если при оплодотворении яйцеклетки гены сложились так, что будет мальчик, то потом из них сделать девочку нельзя никаким образом.
Поэтому в когнитивных технологиях есть такие параметры и факторы, которые должны быть соблюдены с самого начала, а если они не были обеспечены, считай будет брак, неудача, отсутствие нужного результата. По тому, как начался и пошёл процесс «взращивания», можно с уверенностью судить, что будет в итоге. И часто можно даже не дожидаться результатов, как говорят в народе, «от худого семени не жди доброго племени».
В когнитивных технологиях в первую очередь важно качество идей и качество информации, которые заложены в их основу. Если идеи «с душком», а информация отцензурирована по чьему-то усмотрению, то и результат «обработки мозгов» такой технологией будет соответствующий.
Вторым условием успешности можно назвать зрелость самого человека, того самого «выбранного субъекта» когнитивным технологом. Он – как почва, на которой предстоит «взойти и заколоситься» занесённым в его сознание идеям. И не всякую идею можно вложить во всякое сознание. Каждому зерну (какого-либо биологического вида) требуется своя почва. Почва должна быть не только соответствующей, но и не истощённой, содержать в себе потенциал для роста.
1.5. Циклы и гиперциклы – основа структурного строения Жизни
(первое, что должен знать начинающий ноосферный Когнитотехнолог)
Афоризм завершает циклы раздумий для писателя и открывает – для читателя.
Илья ШевелевПодступаясь к ноосферной интеллектуальной самоорганизации, любой претендент на её освоение должен знать, что Жизнь (которой он как человек является частью) по своей природе (кроме всего прочего) циклична и гиперциклична. Четыре миллиарда лет назад автокаталитическая реакция в гидросфере Земли только потому превратилась в биологическую эволюцию, что первые органические макромолекулы проявили свойства не только к редубликации, но и к образованию молекулярных гиперциклов. Таким образом, они положили начало воспроизводящимся особям с принципиально более высокими проточно-диссипативными[4] характеристиками.
Это прекрасно показали в своих исследованиях нобелевские лауреаты (1972 года) Мартин Эйген и Питер Шустер. Они ввели термин «гиперцикл» в научный лексикон, для того чтобы им отразить сложноподчинённую и уровневую структуру образующихся предбиологических цикличных макромолекулярных структур.
Рисунок 1.5.1. Вот обложка книги, на которой термин «гиперцикл» – определяющий. Здесь же и определение к этому термину:
Гиперцикл – это многоуровневая диссипативно-проточная цикличная структура, в которой циклы разной масштабности соподчиняются между собой так, что это придаёт системе в целом новые широкие и гибкие свойства к адаптации и самоорганизации.
Можно сказать, что гиперцикл – это сложившаяся в эволюции иерархия функциональных циклов, которой живёт любая биологическая особь.
Гиперцикл – основа структурного строения Жизни.
Пытливый читатель может при желании детально проследить эволюцию Жизни – от самых её простейших форм до самых сложных: человеческого интеллекта. И везде он найдёт гиперцикличное строение и гиперцикличное функционирование живых организмов. То, что Жизнь – это цикличное явление, мы с этим соглашаемся с первого раза. Это предельно просто и наглядно. А вот что жизнь на порядок сложнее и по своей природе гиперциклична – в это надо вникнуть, приложив соответствующие интеллектуальные усилия.
Почему к термину «гиперцикл» биологи обратились в последнее время? Всё просто: они в познании Жизни вышли на новый уровень её охвата и обобщения, что и повлекло необходимость в использовании новых понятий. И эти понятия были предложены, проверены на рациональность и научное сообщество приняло их в научную культуру как необходимые, логичные и разумные.
Что такое гиперцикл, можно представить графически. Вот схема трёхуровневого гиперцикла:
Рисунок 1.5.2
Из этого примера мы видим, что самый масштабный гиперцикл состоит из гиперциклов меньшего размера. Это соответствует фрактальной[5] организованности многих сторон Жизни и, в том числе когнитивных механизмов у животных. В том числе и у человека. Автор просит тебя, Читатель, сразу принять к сведению, что мы, люди, мыслим гиперциклами, и потому наше мышление такое фантастически гибкое и разностороннее.
«Гиперцикл вообще» – это единая общая модель, которая позволяет нам правильно начать познание нашего предмета – когнитивной организованности и самоорганизованности мозга. Но начав, мы должны двигаться дальше, и в своём познании переходить к конкретным гиперциклам и учиться их различать, что называется, «на раз-два». Для этого нам надо выявить неповторимые особенности каждого конкретного вида гиперциклов, охарактеризовать этот вид по этим его особенностям, в последующем никак не путать с гиперциклами других видов.
Как можно охарактеризовать гиперциклы?
– по их масштабности
– по выполняемой ими функции
– по их строению
– по их природе (физиологической, нейрофизиологической, информационной, когнитивной…)
– по скорости и частотности их циклов и т. д.
Создавая что-либо для своей жизни, мы задаёмся вопросом: как предмет нашего интереса либо должен, либо может быть устроен. Устроен с соответственно нужными нам свойствами (параметры, характеристиками). И мы либо создаём этот предмет «с нуля», либо, взяв его в Природе, «выжимаем» из него эти свойства. Но при этом мы начинаем с того, что пытаемся понять законы Природы, по которым этот предмет может существовать в том виде, в каком мы этого хотим.
Например, мы «с нуля» создаём автомобили. Они не существуют в природе сами, без человека. Но мы познаём законы физики и химии, а потом в мастерских и на заводах создаём себе такие игрушки. И чем больше познаём новых технологий, тем делаем автомобили более экономичными, управляемыми, комфортабельными, мощными и шикарными.
Но вот сельскохозяйственные культуры мы «с нуля» не создаём. Мы берём их в природе и путём селекции выводим конкретный вид с нужными нам свойствами. Урожайный, терпеливый к засухам и устойчивый к вредителям. И чем больше мы знаем об этой культуре, чем лучше знаем биологию, тем эффективнее добиваемся желаемого. В последнее время – даже вмешиваемся в генотипы видов и делаем генетически модифицированные организмы.
Наше мышление в работу мы берём тоже «не с нуля». Оно для нас есть, мы им живём и хотим в него вмешаться, чтобы сделать более эффективным и результативным. И здесь, как и везде, у нас два пути: идти либо опытным путём, либо, концептуально понимая природу мышления, целенаправленно видоизменять его в нужную сторону. Мышление разнообразно и с ним можно работать по-мичурински, по факту: брать лучшее и выбраковывать худшее. Но при этом не очень-то хорошо понимать, почему лучшее – лучшее, а худшее – худшее. Просто так устроено в человеке, и всё. Есть таланты, есть середнячки, есть бездари.
В мире не только всё движется циклами. Мир и Жизнь как его часть циклам и гиперциклами самоорганизуется. Когда мы создаём нужную нам вещь, то чего добиваемся? Чтобы в её структуре крутились нужные нам циклы. Чтобы у наших моторов туда-сюда исправно ходили поршни, циклично щёлкала коробка передач, а колёса в цикличном вращении наматывали мили и километры. Чтобы наши породистые бурёнки каждое утро выходили на пастбище, туда-сюда по нему бродили, щипали травку, а к вечеру исправно давали ожидаемое ведёрко вкусного молока. Работа селекционера – это тоже работа циклами. Долгая, системная, кропотливая, не всегда приятная. Когда одного собачника спросили, как ему удаётся выводить такие хорошие породы собак, он ответил просто: «Я много развожу, но много и вешаю».
Когда тебе приятель на вопрос: «Как живёшь?» – в шутку отвечает «Регулярно!», – ты прекрасно понимаешь что регулярность – синоним стабильной цикличности. И если жизнь течёт регулярно, значит, в ней всё более-менее благополучно.
Мы поработали и устали – потом отдохнули и восстановили силы. Мы проголодались – пошли пообедали. Мы заболели – потом выздоровели. Мы поссорились – потом помирились. Мы легли спать – утром проснулись. Мы пришли утром на работу – вечером вернулись домой и пропустили с устатку пивка: один жизненный цикл. Повстречали на улице знакомого – другой жизненный цикл. Истёрся носок и на пятке дырка – третий жизненный цикл. И так во всём. Мы рождаемся, живём и умираем. И это всё тоже жизненные циклы.
Наш мозг – не исключение из этого правила. Он тоже функционирует циклами и гиперциклами, целыми иерархиями сложноподчинённых циклов. Циклично правильно работающий мозг обеспечивает циклично правильное поведение своего субъекта. Кто в конце концов выживает в конкурентной борьбе? Тот, у кого мозг своими циклами и гиперциклами «крутится» наиболее быстро и эффективно.
Чтобы я тебе, Читатель, как автор был более понятен, могу сказать, что исповедую в своей когнитологической деятельности структурно-цикличный подход. Понять работу (или функцию) мозга – это значит понять, какими циклами он работает и что при этом обеспечивает. Вот если это удастся в полной мере, то тогда можно говорить, что в цикличности мозга интересно и можно изменить, чтобы он работал быстрее и ещё эффективнее. И не просто эффективнее, а на порядок качественнее и лучше. Какие циклы в нашем мозге надо устроить и настроить так, чтобы мы его работой были сегодня удовлетворены?
Наше мышление устроено так, что все существенные и серьёзные циклы в нём мы начинаем с онтологических моделей. Моделей самого общего, абстрактного характера, с которыми ориентируемся в Логике Бытия принципиально. А потом «навешиваем» на исходные модели нужные нам детали – и пожалуйста – можно действовать. В этом методическом пособии мы идём тем же путём. Мы берём мозг как циклично («вообще циклично и гиперциклично») работающий орган и эту его цикличную природу кладём в основу нашего постижения. Положили?
Что такое гиперцикл, понятно?
Если да, то дальше будем уточнять, какие конкретно циклы с гиперциклами и как в мозге крутятся, «тикают» и «щёлкают».
От онтологического представления того, что такое «гиперцикл», мы с тобой, Читатель, дальше переходим к тому, какой конкретно гиперцикл тебе предстоит сформировать в своём интеллекте, чтобы стать ноосферянином.
2. Общее строение главного гиперцикла ноосферного интеллекта и комментарии к нему
2.1. Наш интроспективный Менеджер…
…Важно понять, что управление, менеджмент – это самостоятельная область знаний, требующая вдумчивого освоения. Это отдельная дисциплина, а точнее – междисциплинарная область, которую правильнее всего назвать «управленческая мысль», сочетающая в себе науку, опыт, «ноу хау», преумножаемые управленческим искусством.
Евенко Л. И., профессор, ректор Высшей школы международного бизнеса при Академии народного хозяйстваКогда нас рожает мать, мы выходим в свет с генетически заданным императивом: «жить, обязательно жить, жить во что бы то ни стало!..» Вырастая, мы сознаём, что самая главная для нас неустойчивость – это неустойчивость нашего существования. Её гениально выразил Шекспир в гамлетовском «быть или не быть?» Ответив однажды на этот вопрос решительно и положительно, мы потом к нему не возвращаемся. Зачем, если все идёт своим чередом?.. Но вот когда над нами начинают сгущаются тучи, мы вспоминаем, что можем и «не быть»! Если мы все же хотим «быть», то ещё раз осознаём: за это надо бороться! Надо напрягать свои силы, реализовывать всю энергетику на своё воспроизводство и на его защиту. Но кто будет командовать нашими внутренними силами, кто отдаст приказ об обороне или наступлении? Ведь все наши волеизъявления идут «из души», а что там, или кто там? При самоорганизации интеллекта мы сталкиваемся с потребностью специального учреждения этого самого «царя в голове», мы находим, что нам нужен внутренний командир, нужен выразитель нашей активности. Тот самый из песни – «вечный двигатель, вечный дёргатель, вечный прыгатель…»
Оттолкнёмся от аксиом:
1. Человеку нужно самим собой умело управлять.
2. Управлять как единой системой.
3. Управление должно быть только активным.
4. Активно управлять может только субъект.
5. Управлять можно только самоорганизованной системой.
6. Управлять надо гибко, умело реагируя на все возможные ситуации.
7. Управлять можно только от одного лица.
И этим лицом мы учреждаем в нашей душе такого интроспективного субъекта, как Менеджер. По-русски – это командир, управленец, руководитель, начальник… Мы его незримое присутствие в себе не всегда осознаем, но когда его у кого-то нет, то констатируем почему-то сразу: «…тот человек „без царя в голове“».
Ты можешь возразить, Читатель: «Но у меня „царь в голове“ вроде бы есть!» – тогда встречный вопрос: а удовлетворяет ли он требованиям ноосферного совершенства?
…То-то и оно!
Ещё от Евенко Л. И.:
«Немного о понятиях. Возникает вопрос – можно ли считать, что английское понятие „менеджмент“ и русское „управление“ и, соответственно, „менеджер“ и „руководитель“ – это одно и то же? И да, и нет. В общем смысле, или, так сказать, с высоты птичьего полета, пожалуй, – да. Вместе с тем есть и отличия в трактовке и применении этих понятий, интересные в основном специалистам. Однако два отличия представляются существенными. Во-первых, говоря о „менеджменте“, американцы почти всегда подразумевают фигуру „менеджера“ – человека, субъекта управления, действующего в некоторой организации… Во-вторых, когда говорят „менеджер“, то, по большому счёту, имеют в виду профессионального управляющего, осознающего, что он представитель особой специальности, а не просто инженер или экономист, занимающийся управлением. К тому же менеджер – это человек, прошедший, как правило, специальную подготовку»[6].
«Менеджером можно назвать человека, принимающего организационные решения или реализующего их через других людей»[7].
Как понять, почему Менеджер как специальный интроспективный субъект нам необходим?
Только через диалогику происхождения и становления его как явления. Возникновение Менеджера – это возникновение управляющей подсистемы в активной системе.
Это возникновение пейсмекера в самоорганизующейся системе.
Сложная самоорганизующаяся система – сложный менеджер (пейсмекер).
От лица Психолога вспомним, что у человека 5 фундаментальных поведенческих установок:
1. Выживай
2. Плодись и размножайся
3. Максимально самореализуйся
4. Сохраняй, что имеешь
5. Сознавай, что делаешь
Этими установками руководствуется наш интроспективный Менеджер. Мы при транскультурном переходе к ноосфере нашли, что свою когнитивную активность нам логичнее и эффективнее всего выражать субъектно. Почему?
Первое. В реальной жизни человек субъект, и, чтобы гармонично жить «изнутри наружу», ему в своём внутреннем мире надо тоже жить субъектно. Да и как иначе, если мы себя в своём воображении представляем субъектами?
Второе. С развитием самопознания мы находим, что субъектная форма интеллектуальной самоорганизации – самая функционально совершенная и продуктивная. Вникая в науки о человеке, мы понимаем, что он – фантастически сложная самоорганизующаяся система, высший уровень которой представлен «от него» как от Личности. Но вот из чего, из каких «деталей» этот высший уровень складывается? Из множества подсистем, которые по своей природе тоже самоорганизующиеся, но самоорганизующиеся в исполнении каждая своей интроспективной ролевой функции. Совокупность этих подсистем Личности уже предстала перед твоими глазами, Читатель: это гиперцикл интеллекта из пяти нофуком и в общей сложности из семидесяти интроспективных субъектов. Личность в своём строении – тоже уровневая система, как и сам материальный мир, и человек как самоорганизующаяся биологическая система состоит из большого количества самоорганизующихся систем. Есть системы физиологические, есть нейрофизиологические, есть психические, а есть и система интеллектуальная. От природы она имеет фантастическую гибкость, а это есть следствие того, что гибкость эту проявляет весь ансамбль интроспективных субъектов, весь ансамбль из пяти нофуком. У него все возможности конструктивно откликаться на любую возникающую проблему. Каждый интроспективный субъект – профессионал своего дела, он – локальный и ситуационный пейсмекер, которому Менеджер делегирует полномочия «разруливать» какую-то «структуру момента».
Третье. В человеке не одна фундаментальная программа поведения, а можно сказать целый комплекс из пяти фундаментальных программ. Как ими распоряжаться, какую «включать» в какой момент, осознанно и профессионально может только субъект, со своей сложной психикой, ибо только в его возможностях проявлять необходимую гибкость. Какая-то более простая система «досубъектного» уровня сложности на это просто не способна.
Все остальные интроспективные субъекты-теоретики нашего интеллекта работают «по заказам» Менеджера. Поэтому «сферы влияния» у них у всех – частные, и только у Менеджера – общая. Он один «отвечает за всё и за всех». Менеджер в отличие от своих коллег никогда не отдыхает. Он обеспечивает эффективность работы своих подчиненных. В любой момент, пока человек бодрствует, Менеджер «задействует» хотя бы одного какого-то теоретика из какой-то нофукомы. А отдыхает лишь тогда (да и то частично), когда его человек-хозяин спит.
На Менеджере как бы «сходится» подчинённое ему разделение труда всех его коллег.
Говоря о Менеджере как об интроспективном субъекте, надо прежде всего сказать, что в его лице мы выражаем то самое наше главное внутреннее «Я», от которого идет воспроизводственный императив по отношению ко всей внешней (не-нашей, не-живой) Логике Бытия: «БЫТЬ!» От лица нашего интроспективного Менеджера мы диалогически сплавляем одномодальностную логику нашего желания жить и быть счастливыми с виртуальной логикой нашего мышления, с логикой нашего Выбора. (Никакой другой субъект этого не делает!) Поэтому мы можем сказать, что Менеджер – это своеобразный привратник у дверей из интеллекта в психику и обратно.
Принятие решения – это сложный психологический процесс.
Майкл МесконМенеджер владеет в каждый конкретный момент тем самым единым «расчётным параметром» нашей когнитивной самоорганизации, который мы закладываем в основу алгоритма каждого своего конкретного поступка. Он «воспроизводственную цель вообще», выражающуюся в самоорганизации и продолжении Жизни, профессионально интерпретирует в конкретные цели, которыми приходится руководствоваться не то что каждый день, а каждое мгновение! От лица Менеджера мы и выстраиваем эту иерархию от «единого смысла Жизни вообще» и от «текущей на данный момент ситуации» к каждому конкретному поступку в частности. От монологичности Идеи Жизни и желания жить до полилогичности всех внешних девяти фронтов, на которых нам суждено бороться и работать, искать и творить. Менеджер – это теоретик наших Желаний и нашей Воли. От его лица мы вычисляем достойную цель и, приняв решение, всё подчиняем её достижению.
Процесс принятия решений – центральный пункт теории управления.
Майкл МесконВот этим «центральным пунктом» принятия решений и является Менеджер.
Менеджер через своих коллег собирает для управления все факторы с самой разной логикой. Все константы состояний (КС), параметры движения (ПД), параметры порядка (ПП), параметры хаоса (ПХ). Чтобы выработать из них единый на данный момент расчётный параметр (РП). Профессиональный Менеджер «отрабатывает» расчётные параметры с любой логикой: экономические, физические, военные, психические… В этом он опирается на специализированные возможности своих коллег-теоретиков.
В менеджменте есть такое понятие: «делегирование». Оно означает передачу задач и прав сотруднику, который принимает на себя ответственность за них. Менеджер не решает все задачи – для этого есть специалисты: Физик, Биолог, Психолог, Социолог… И он делегирует им задачи так, чтобы каждый решал проблемы в соответствии со своими возможностями, а потом «отчитывался за них». Менеджер полифункционален как организующий центр всего гиперцикла из ноосферных фундаментальных когнитивных команд. Менеджер силён своей командой.
Четвёртое. Пока наше рефлексивное мышление было неразвито, мы просто мыслили все управленческие проблемы «от себя» и о том, что нам нужен специальный субъект, мы как-то не заморачивались… Теперь, когда рефлексия у нас не только осознанная, а ещё и научная, мы понимаем, что субъектность Менеджера нам необходима для правильной его рефлексии! Только рефлексируя его как субъекта (и себя в его лице) с его функциональными правами и обязанностями, мы можем «отладить» его для исполнения и им его интроспективно-ролевой миссии.
Пятое. Менеджер – это наш предприниматель. Мы живём в неустойчивом, меняющемся мире, и успеха добиваемся только тогда, когда действуем максимально быстро и с опережением. В борьбе нельзя дожидаться изменений и затем на них реагировать. Развитие событий надо предупреждать и стараться от них не зависеть. Это может делать только тот, у кого развито научное прогностическое мышление, кто может предвидеть развитие ситуаций.
Для максимального опережения Менеджер готовит модели незапрограммированных решений. Таких решений, у которых готов общий алгоритм, который по ситуации максимально быстро уточняют и конкретизируют. Другими словами, имеющуюся основу детально программируют. На этом тоже удаётся выиграть время.
Шестое. Сознавать, что он делает, может только субъект, Личность.
Историческая справка: слово «предприимчивость» ввёл в начале XIX в. в наш лексикон Пеншо Мишель-Робер, французский архитектор.
Психологическая справка: мотивированный человек работает своим мозгом гораздо эффективнее, чем немотивированным. Мотивированный мозг работает когерентно, то есть синхронно, согласованно, всеми своими областями, частями. («Химия и жизнь» № 5, 2004. С. 7.)
2.2. Научное предвосхищение нофукомного гиперцикла в интеллекте
Научное предвосхищение нофукомного гиперцикла – это результат понимания тенденций и законов в созревании Ноосферного Разума. Понимания тенденций и простейшего их пролонгирования до нового качественного состояния.
В своих научных исследованиях человек в лице Когнитолога открывает почти созревшее явление научной когнитивной самоорганизации мозга и потом в лице Когнитивного технолога выстраивает «недостающие» организующие обратные связи, которыми превращает доноосферный разум в ноосферный. Почему выстраивает именно он? Потому что он осознаёт себя этой вчера «недостающей», а сегодня уже организующей активной и субъектной обратной связью.
Рассматриваемый здесь нофукомный гиперцикл – это созревшая в веках когнитивная структура, необходимость сознательной научной и логичной доделки в транскультурном переходе мы осознали. Или увидели необходимость дооплодотворения её персонифицированной когнитологической обратной связью в лице Когнитолога. При срабатывании этой обратной связи происходит транскультурный переход, в процессе которого человек осознаёт религию, мистику и философию когнитивными рудиментами и от них отказывается.
То, что мы совсем не имели представление о том, что такое нофукомный гиперцикл, сказать нельзя. Имели, но очень приблизительное и расплывчатое. Весьма незрелое. Мы не представляли его ещё настолько, что многие режимы (или функции?) трактовали как бессубъектные или неявно-субъектные. Да ещё не видели себя в будущем освободившимся от когнитивных рудиментов.