Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 3. Власть

Основной глобальной стратегической целью любых социальных организованных систем и территориальных образований разного уровня должна быть жизнь, именно жизнь, а не существование (бытие), или выживание. Однако до сих пор, как это ни странно, понятия «жизнь», ни применительно к отдельному человеку, ни к каким-либо совместным формам ее организации не сформулированы даже приблизительно. Естественно, жизнь каждого человека, а тем более в различных формах ее реализации: в семье, в производственных и других организациях, в различных социальных территориальных образованиях, а тем более в объективном мире, имеет разные представления. Прежде всего, жизнь человека в обществе во всех ее проявлениях проявляется в зависимости от значения («места»), или роли, которую играют государственные образования в общей системе территориальной организации жизнедеятельности человечества, т. е., иначе говоря, от миссии, или предназначения, государства в мировом сообществе[41].

Формирование миссии как отражение качественного желаемого состояния и направления динамики территориальных государственных образований позволяет более четко устанавливать стратегические цели, т. е. конкретные реализуемые параметры показателей жизнедеятельности этих образований и, прежде всего, распределение общественных виртуальных бюджетных финансовых средств, включая международные, для реализации поставленных целей. Естественно, в обществе миссия может рассматриваться только по отношению к государственным образованиям. Влияние урбанизированных и сельских поселений ограничено рамками региональных и государственных образований, а региональных – границами государств. Поэтому распространять понятие миссии на урбанизированные, сельские поселения и региональные административно-территориальные образования некорректно.

Миссии отдельных государств должны отражать их стремление к определенному влиянию («месту», роли, значению) в мировом сообществе, поэтому они определяют лишь общее генеральное направление изменений в обществе и должны соотноситься с историческим временем глобальных социальных процессов, которое обозначается как «эпоха» и проявляется в форме этногенеза и эволюции биосферы Земли. Соответственно, значение (роль) городских и сельских поселений, равно как и региональных административно-территориальных образований, более корректно определять не через понятие «миссии», а через понятие стратегических целей, которые предполагают изменение определенных параметральных (количественных) характеристик жизнедеятельности этих территорий в рамках государственных образований, ограниченных временным периодом жизни одного-двух поколений людей, их населяющих. Цели – это всегда конкретные, формализованные, параметрически заданные (рассчитанные, установленные) характеристики желаемых состояний жизнедеятельности социальных организованных территориальных образований на конец прогнозируемых периодов, которые в принципе технологически могут быть достигнуты с помощью имеющихся средств и способов. Высокий уровень реализуемости стратегических целей обусловлен тем, что технологии и средства их достижения базируется на овеществленной системе техноценоза, т. е. созданной трудом человека материально-технической базе, и формализованном совместном кооперативном функциональном характере организации жизнедеятельности людей.

Миссия, в отличие от цели, ни конкретных сроков окончания, ни параметрического описания характеристик, ни алгоритмов реализации не имеет. Миссия представляет собой абстрактную мыслительную конструкцию квинтэссенции желаемого состояния Человечества и объективного мира, выраженную в форме одной, или нескольких фраз. Вследствие этого, миссия всегда носит достаточно неопределенный вероятностный характер, и не всегда может быть достигнута. Более того, миссия может быть осуществлена только через реализацию конкретных стратегических целей, параметры характеристик которых могут существенно различаться во времени и даже противоречить друг другу. И миссия, и цель – это не объективные категории. Хотя миссии и цели – это абстрактные мыслеконструкции, формулируемые вождями, лидерами, правителями государств, или органами государственной власти, уровень их объективности существенно различается. Миссии, формулируемые вождями, или правителями государств, – это предложения, или «претензии», выстроенные на основе субъективных мироощущений, обусловленных уровнем личностного развития. «Объективность» миссии базируется на интуиции и личном опыте вождей или глав государств. Стратегические цели, хотя и построены на предположениях о возможной динамике окружающей среды, т. е. вероятностных прогнозах, но всегда подтверждаются расчетами наличных средств и, прежде всего, человеческого ресурса и его возможностей.

Парадоксальность истории развития человечества заключается в том, что еще никогда не было попытки реализовать казалось бы разумную, естественную идею организации жизнедеятельности различных государств и народов на основе равноправия и совместного мирного сосуществования. Во все времена в основу геополитики взаимоотношений различных государства была положена идея экспансии[42]. В истории развития человечества можно выделить следующие формы реализации политики экспансии и порабощения народов: захват территории путем прямых вооруженных завоеваний, культурно-нравственная и политико-экономическая экспансия. Культурно-нравственная экспансия в реальной действительности чаще всего представляет собой или религиозно-идеологическую (крестовые походы и религиозные войны), или сугубо идеологическую экспансию (интернациональную и коммунистическую идеологию СССР). При этом реализация всех форм экспансии обязательно осуществлялась путем вооруженных столкновений и захватнических войн. Причем, и экспансия вооруженных завоеваний, и культурно-нравственная экспансия обязательно сопровождаются политико-экономической экспансией. Более того, захватнические экспансии всегда сопровождались убийством большого количества людей, разграблением захватываемых территорий и безжалостным уничтожением памятников культуры и материально-технической основы жизнедеятельности, созданной многими предыдущими поколениями людей. Хотя в настоящее время формально господствует политико-экономическая экспансия, однако в ней присутствуют все признаки и культурно-нравственной экспансии в форме идеологических конструкций, жизненной парадигмы индивидуального потребительства и наживы и вооруженных конфликтов, с целью завоевания рынков сбыта и экономических приоритетов. В связи с этим выбор возможных вариантов государственных миссий в развитии мирового сообщества государств крайне ограничен, и для крупных, и для небольших государств. Крупные («сильные») государства (точнее, амбициозные правители и элита этих государств), по-прежнему, всегда стремятся к «мировому» господству путем подчинения и использования («ограбления») других государств любыми способами, в том числе и «силовым» вооруженным захватническим путем. Это обусловлено самой природой государственной власти, построенной на силовом принуждении. Более того, миссии, провозглашаемые одним государством и направленные на мировое господство, в определенной степени обусловливает соответствующие миссии и цели многих других крупнейших государств мирового сообщества. И хотя все другие государства вынуждены защищаться от посягательств государства-агрессора, однако, по-прежнему, разумная идея совместного существования и объединения государств на основе равноправия против гегемонии одного государства отсутствует, а на практике реализуется безумная идея формирования блоков (объединений, союзов) с государством-агрессором. Еще одним парадоксом современного существования миропорядка является то, что в настоящее время к «сильным» государствам относятся те, которые имеют ядерное вооружение и средства его доставки даже на небольшие расстояния. Доктрина обеспечения независимости и суверенитета государства за счет наличия ядерного оружия даже в небольших объемах является абсолютно безрассудной, потому что в случае нанесения ядерных ударов по любому из государств последствия этого коснутся всех государств и отрицательно скажутся на экосистеме планеты Земля в целом и потому представляют угрозу существования всего Человечества. В связи с этим продолжение политики гонки вооружений и дальнейшего наращивания современных типов вооружений безрассудна, абсолютно бессмысленна и безответственна, потому что наличия современных средств вооружения (ядерного, бактериологического, гиперзвукового, климатического, космического и т. п.) уже давно достаточно для уничтожения жизни на земле, даже без вооруженных сил, не один раз. Чтобы предотвратить тенденцию, направленную на самоуничтожение человечества, возможен единственно разумный выход – это отказ от политики вооруженного противостояния, ядерного превосходства, превентивного нанесения ядерного удара и переход мирному совместному сосуществованию государств на основе построения разумного общества ноосферы на принципах «естественной» модели и организации жизнедеятельности мирового сообщества на равноправной основе. Для предотвращения угрозы существования человечества из-за возможных природных катаклизмов в результате антропогенного влияния жизнедеятельности человека на экосистему необходимо переходить к обществу ноосферы, когда разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором в сфере взаимодействия общества и природы, т. е. в развитии объективного мира в целом.

Вся история развития государственных форм организации человеческого общества систематически (циклически) реализуется в рамках парадигмы экспансии. Хотя попытки установить мировой порядок по единому имперскому образцу, как правило, заканчивались разрушением и гибелью великих империй и крупнейших монархических государств (Римская, Австро-Венгерская, Российская, Французская, Германская, Испанская, Британская империи), однако в настоящее время подобные результаты во внимание не принимаются. Подобный итог обусловлен самой природой таких государственных конгломератов, формируемых на больших территориях с объективно различными природно-климатическими и социально-экономическими условиями жизни, большим количеством народов с различным уровнем ментальности, культуры и религиозных верований. Более того, жизнедеятельность таких государственных территориальных образований всегда строилась на неравноправии, на идеях расового, или национального, превосходства в пользу населения метрополий, на колониальных принципах прямого физического насилия по отношению к населению колониальных стран, и созданию формализованных нормативно-правовых условий жизнедеятельности, подкрепляемых силовым принуждением колонизируемых народов, не соответствующих исторически сложившимся национальным стереотипам жизненного уклада. Однако, силовых способов сохранения таких огромных территорий без равноправия и социальной мировоззренческой гуманистической идеи, объединяющей население этих государств, для длительного существования таких государственных образований, как правило, недостаточно. Например, миссия США, провозглашенная в форме девиза: «Америка превыше всего», или более точно – «Американский образ жизни во всех его проявлениях – высшее экономическое достижение человечества», стала объединяющей основой нации, вследствие того, что для этого были созданы соответствующие безнравственные антигуманные экономические условия. В то же время, даже более привлекательная, с гуманистической точки зрения, интернациональная идея, заложенная в основу создания СССР, позволившая в небывало кратчайшие сроки (с позиций социального исторического времени) превратить отсталую страну с неграмотным населением в мощнейшую экономическую мировую державу с самым высоким уровнем образования и культуры, неподкрепленная материальным благополучием, вследствие ее декларативности, была разрушена вульгарной, сугубо потребительской «материально» подкрепленной идеологией США. Одной из основных причин этого явилась исчерпание первоначальной декларируемой миссии государства – интернационализма – вследствие изменения исторических условий и отсутствия новой, соответствующей реальным условиям бытия. По существу, любая национальная социальная идея, объединяющая население той или иной территории, реализуется только тогда, когда она институционально оформлена, как миссия государства, т. е. искусственно проводится в жизнь, пропагандируется («насаждается») органами власти и, самое главное, подкрепляется материально. Попытки небольших государств в целях обеспечения сохранности «своей собственной жизни» реализовать миссию автономного независимого существования, как суверенного государства, как правило, объективно заканчиваются неудачей, в связи с тем, что они не вписываются в общую тенденцию мирового эволюционного развития цивилизации человечества на основе научно-технического прогресса и объективной глобализации мировой экономики. Поэтому на практике они вынуждены принимать миссию подчинения на принципах колонии, или вассалитета, в современной их интерпретации. Таким образом, миссия государства, претендующего на мировое господство, предопределяет не только миссии всех других государств мирового сообщества, но и соответственно стратегические цели всех прочих территориальных образований.

Исходя из этого, вопросы определения стратегических целей территориальных образований разного уровня рассмотрим в такой последовательности: государственные образования – региональные – урбанизированные и сельские поселения.

История развития и гибели этносов и государств свидетельствует о том, что выживают сильнейшие, т. е. наиболее адекватно использующие естественные изменения экосистемы и формирующие динамику биогеотехносоциоструктуры общества через проводимую геополитику на основе достижений научно-технического прогресса. «Сила» государств, как характеристика их могущества, проявляется в способности государства обеспечить целостность системы общественного устройства, включая физическую защиту, сохранность территории и населения государства от возможных внешних и внутренних разрушительных воздействий. Способность осуществлять физическую защиту государства от внешних посягательств характеризуется, прежде всего, в современных условиях наличием пограничных войск, системы противоракетной обороны и системы вооруженных сил, способных не только охранять, отражать нападения извне, но и захватывать, завоевывать чужие территории. Вместе с тем, содержание боеспособной армии возможно только при достаточно развитой экономике, способной не только прокормить, обуть, одеть армию, но и обеспечивать ее технически современным вооружением и боеприпасами. Естественно, в настоящее время самостоятельно физическую защиту могут обеспечить не все, а только крупнейшие, индустриально развитые мировые державы.

Примечания