Действительность. Том 1
Сложность мотиваций наших поступков, их кажущаяся произвольность, которая является для нас, одним из краеугольных камней, подтверждающих нашу абстрагированность, и причастность, к чему-то сверхорганизованному, есть, лишь отражение сложности оценки, как таковой, нашей внутренней структуризации, и её определённого выстроенного порядка. Динамика же, механизмы наших реакций, также последовательны, и безоговорочно фатальны, как возгорание бумаги, при соприкосновении с огнём. Мы, в сущности, реагируем также фатально необходимо, и также последовательно, как и всякая субстанция «неживой природы». Вся разница, лишь в сложности этой реакции, и сложности самих механизмов. Как компьютер, отличается от «Жаккардового станка», так мы, люди, отличаемся от амёбы. А она в свою очередь, также отличается, от какого-нибудь вируса, что находиться уже, на границе «живого», и неживого».
Если отбросить гордость, и само-возвеличивание, и посмотреть глубже на суть вещей в мире, то становится абсолютно ясно, что мы, люди, сами по себе, идентичны, не только с животными, и растениями, – с нашими ближайшими родственниками, но и с, казалось бы, абсолютно чужими, неодушевлёнными субстанциями. Что они, эти субстанции, своими реакциями, слишком явно, а порою, бесспорно, напоминают нам, об общей с ними, сути.
С метафизической точки зрения, процессы обмена энергиями, между «живыми объектами», в своей сакральной сущности, нам также, почти неизвестны, как неизвестны процессы обменов, между «неживыми». Мы только иногда нащупываем, будто в потёмках, еле уловимые сознанием, флюиды скрытых от нас, энергетических метаболизмов, сверх тонкого мира.
Как, к примеру, непонятное для нас, явление телепатии, или телекинеза. Вообще, всякое явление экстрасенсорного характера, для нас, лежит за семью печатями, и будет лежать, судя по всему, ещё очень долго. А сколько ещё не открытых, связующих, между собой, объекты «живого мира», не познанных нами, и даже не чувствуемых, мостов.
Почему же вы не допускаете, подобных связей, между «неживыми» субстанциями? Ведь какая-то связь, между ними, должна существовать. Ведь в противном случае, нарушается общая гармония целостного мира, в котором абсолютно всё, связано между собой. Где нет, ни одной изолированной субстанции. А раз, необходимо существует связь, то должен непременно, происходить и обмен информацией. То есть, субстанции, как бы мы их не определяли, должны общаться. Я абсолютно уверен, что земля – общается с солнцем, луна – с землёй, а вся наша галактика, общается с другими галактиками. Не может быть, чтобы земля, только впитывала энергию солнца. Взамен, она должна обязательно что-то отдавать. Ведь в мире, не существует чистого воздействия, существует только взаимодействие, как бы ни доминировал один из объектов, над другим.
Ну, а коль уж, существует обмен информацией, то существует и жизнь, как таковая. Только, у этой жизни, своя форма, – свой уровень этой жизненности. Всякая субстанция в этом мире, впитывая энергию, и трансформируя её, должна непременно её, и транслировать. Ведь только так, может существовать, и сохранятся – баланс, определяющий всё материальное в нашей действительности. И только в таком контексте, возможно – Существенно-объективированное.
И именно дисбаланс, нарушение внутренней гармонии, уравновешенного баланса между поглощением, трансформацией, и отдачей энергии, в этих механизмах, определяет распад самого объекта, – его рассеивание. То есть смерть, в антропоморфном смысле. В мире «несцепленных энергий» (относительно), существуют свои законы, и свои формы пребывания. И как бесконечно само познание, так и бесконечны формы образования материальных сцепленных субстанций, в его отражении. Мы только коснулись этой огромной ветви, открыв для себя, – именно для себя, мир материального.
Мы наспех квалифицировали явления природы, но даже не пытаемся понять, метафизическую сущность этих явлений. Хотя, даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы уловить, как, сильно напоминают, в своём поведении, к примеру, электрические потоки, – живую биосубстанцию. Как, на подсознательном уровне мышления, при опосредованном столкновении с электричеством, возникает ощущение «живой сущности», такой же агрессивной, и доминирующей. Ведь та, сверх агрессивность электрического тока, с которой мы сталкиваемся повсеместно, его интеллектуальность, воплощающаяся в возможностях передачи информации, не оставляет в нашем подсознании, и малой толики сомнения, в его «живости». Движение электронов, я даже сравнивал с движением сперматозоидов, стремящихся к яйцеклетке. – «Чем больше сопротивление, – тем больше напряжение».
А «Шаровая молния», с её почти мистическим поведением? У кого ещё остаётся сомнение в том, что это живая субстанция? Я вам скажу больше, любой объект этого мира, совершенно независимо от того, «живой» ли он, в нашем понимании, или нет, – мыслит. Но только на своём уровне, в своих параметрах, в своей форме, своей, индивидуальной модальности мышления.
Все знают, что работа нашего мозга, наши мысли, имеют электрическую основу. Но также все знают, что многие из, так называемых «неживых объектов», имеют электромагнитное поле. И интенсивность этого электромагнитного поля, его формативная субстанциональность, у каждого объекта, строго индивидуальна, и неповторима, как отпечатки наших пальцев. И зависит, от размеров объекта, его плотности, конфигурации, и внутренней агрегативности, в самом широком смысле слова. То есть, от общей характерной основы, генерирующей свои неповторимые поля.
И наш мозг, отличается только тем, что в своей тонкой материальности, в своей гармонично слаженной организованности, несёт индивидуальную характерную, присущую только ему, субстанциональность, с неповторимой формой внутреннего характерного сцепления, и упорядоченности всех составляющих. То есть, индивидуальной упорядоченностью внутренних движений, их порядков, и скоростей. И транслирует эту, неповторимую палитру электрохимических внутренних реакций – вовне, в виде неповторимой формы электромагнитного поля, индивидуального волнового характера. Создавая, тем самым, вовне – свой мир, с определёнными правилами, и законами движений, и трансформаций.
И у нашей мысли, и у электромагнитного поля, всякого такого, «неживого объекта», – одна генетика, одна общая сущность. Вся разница, опять же, в формах, модальностях воззрений, и оценок.
Так почему же вы, так уверенны, что наша земля, или любой другой объект Вселенной, не мыслит, в своих параметрах? Где критерии определения самой мысли? У нас в голове? То есть наша мысль, сама определяет, что только её форма транслирования, её форма динамического трансцендентального моделирования, и экспансии – существует. Что только в этой форме моделирования, и транслирования, вообще, возможна мысль. И что только в этой форме, возможно мышление, вообще, как таковое.
Но давайте посмотрим, откуда, собственно, с физической точки зрения материализма, может браться наша мысль. Упрощённо: Её истоки, как мне кажется, находятся в каждой клетке нашего организма, а не только в клетках мозга. – Там, где протекают простейшие химические реакции. В результате этих реакций, происходит выделение определённой энергии, с определёнными параметрами. И вся эта энергия, от миллионов, и миллиардов клеток, стекается, словно в «конденсатор», в наш мозг. Где, в силу его сложного, условно говоря, «тиристорно-транзисторного»схематического устройства, происходит главное. – Формирование, из хаотически блуждающей бесформенной энергии, – неких формативных, упорядоченных на определённый лад, энергетических полей, токовых цепей, и алгоритмических сетей. Которые, транслируясь вовне, взаимодействуют с формативными полями, и цепями, внешних объектов.
И благодаря взаимоотношению, этих, различных по упорядочиванию, цепей, во внешней реальности, образуют синтезированную действительность бытия, – то есть, нашу реальную, ощущаемую, и осмысливаемую, действительность. Да, именно взаимоотношение форм токов нашего ноумена, с формами токов различных объектов феномена, создаёт нашу действительность.
Форматируя, беспорядочные электромагнитные поля, и произвольные токи, в определённые формы, (то, что мы называем, мыслью), наш разум формирует, всю реальную действительность. Гармоничность, и мощность нашей мысли, а значит, и власть над внешним миром, зависит от способности нашего мозга, выстраивать, из предоставляемого материала, длинные, и сложные цепочки, с наиболее гармоничной формой своего тела. Как и слаженные, гармоничные, и всеобъемлющие поля. И все формы внешних объектов, зависят именно от отношения, этих упорядоченных внешних «транс-токов», и полей, к нашим внутренним полям, и цепям.
Острый глаз, сразу заметит в этом, некую аналогию, с «рибонуклеиновыми цепочками хромосомных соединений». Первоосновы нашего физического тела, и тела всякого живого существа. Чья «живая существенность», упрощённо говоря, только и основывается на определённой формативности, определённой последовательности, и согласованности, в пространственно-временном аспекте, «углеродного соединения».
Чем сложнее, и гармоничнее, а значит, мощнее эти «цепочки», тем сложнее, и гармоничнее организм…, тем сложнее, и совершеннее живой разумный индивидуум. Точно также, и с мыслью…, чем длиннее, и гармоничнее её «цепь», чем сложнее её «развесистые ветви», – тем мощнее её «тело», тем гармоничнее, и сложнее само «поле-разумение», выстраиваемое, и складываемое, из этих «цепочек».
И в этом смысле, самый совершенный, самый мощный «трансцендентальный живой организм», в смысле физиологии «тела-мысли», это, какая-нибудь философема, или какая-нибудь доктрина, вроде религиозной конфессии.
В сложенной, уравновешенной системе, где все внутренние процессы совершенны, в своей гармонии, в своей идеальной музыкальности, всё и вся находит своё место, свою законченность, а значит – истинность.
И эти тонкие метафизические процессы, процессы мыслительной работы, абсолютно идентичны по своим механизмам, – простой физике всякого сложного организма. Гармоничная, и мощная философема, как и всякая конфессия, или развёрнутая гипотеза, живут жизнью, свойственной всякому физическому живому организму. На этом, я подробнее остановлюсь, в следующем разделе.
Иерархия
Мир, и все составляющие его, явления, с точки зрения незаинтересованного наблюдателя, (если попытаться посмотреть взглядом такого наблюдателя), не содержали бы в себе, никакой глобальной иерархии. Ибо существуй таковая, должна была бы существовать, и абсолютная доминанта. А такое положение вещей, неминуемо уничтожило бы мир, и всякую действительность. Ибо, главное условие существующего вообще, – баланс.
Линейность нашего мышления, где всё, как «одно – за другим», так и «одно – выше другого», диктует нам порядок вещей, и порядок собственной осмысленности. Как бы мы не размышляли, наше воззрение всегда будет находиться в рамках парадигмы последовательности, и пирамидальности. Как только мы открываем глаза, как только происходит первый удар молоточка, в нашем среднем ухе, мир начинает выстраиваться в пирамидально-последовательную конструкцию. Требование формы – рождает эту форму.
Да, как и всякое феноменальное явление мира, всякое воззрение, выстраивается, в виде пирамиды, от основания – к вершине. Но здесь, я начну с «вершины», где повышенная облачность, не позволяет рассмотреть всё чётко, и определённо просто. И затем, спущусь к основанию, к очевидному, и простому.
С точки зрения биофизики, положение субъекта живой природы, на иерархической лестнице, зависит от его способности к накоплению энергии, и формативному построению гармоничной, внутренней структуры. Способность к порядочиванию, и сохранению баланса сил. Говоря метафорически, упорядочиванию внутри себя, отношения «грубого» – с «тонким». А по сути, отношения «совершенного», – с «несовершенным» в себе.
То есть, положение это, зависит от способности построить внутри себя, ту же иерархическую лестницу. Где в оценках действительности, доминантой, должно быть «совершенное». И вот здесь, важнейшим вопросом, должно было бы стать, определение совершенства, как такового. Но, кто мог бы это сделать достоверно? Бог? Может быть… Но только если бы он, в действительности имел отношение к этому миру, и, если бы мы имели возможность, вербального с ним, общения. А так, «совершенное», в нашем случае, должно всегда выступать, как «сильное». Эти понятия, должны были бы быть, синонимами. Но понятия рождаются в рациональном разуме, и потому, выполняют интересы его стремлений, и желаний.
Кто, когда-нибудь, оценит по-настоящему, в какие дебри осмысления, уводит нас веками, наш рациональный разум, – тот перевернёт своё отношение, не только к миру оценок, но и миру, вообще.
На самой вершине, должно стоять «совершенное» … Так полагает справедливость. Но если бы в мире, была справедливость! Если бы он, нёс в себе, хоть каплю идеальной справедливости, он стал бы – несправедлив к себе. Так полагает логика. И тем не менее, на самом деле, на условном верху, всегда стоит самое сильное, а значит самое совершенное. То, что берёт на себя смелость, и ответственность, определять, и оценивать всё вокруг. И справедливость, на самом деле, есть – необходимый принцип существующего. Другое дело, оценивается справедливость, всегда предвзято и заинтересованно, всегда с точки зрения, и интересов оценивающего субъекта. И для большинства, стоящих вокруг, является недостаточной справедливостью, а часто и вопиющей несправедливостью. Так общая справедливость природы, идёт всегда вразрез справедливости отдельной её, составляющей. Ибо интересы природы в целом, не могут быть втиснуты в рамки интересов единичного субъекта. Эти интересы, – фатально противоположны. Хоть порой, и кажется, что их пересечения повсеместны.
Так, кто же ныне, является оценивающим субъектом? Кто, или что, в нашем существе, берёт на себя всю полноту ответственности, а значит, и власти, как законодательной, так и исполнительной? В случае с человеком, это должно быть, непременно «рациональный разум». (Так уж сложилось). И вот что интересно, так-как, сама иерархия, в своей аподиктической юрисдикции, есть плод его, неминуемо предвзятого осмысления, то эта иерархия, – в сути своей, односторонняя, и по большому счёту, надуманная.
«Рациональный разум» узурпировал власть, наградил себя полномочиями всяких оценок, и придал себе, всю полноту истинности. И теперь, с его точки зрения, – вершина иерархии, как «грубого», так и «тонкого мира», принадлежит «рациональному».
Но с точки зрения «инстинкта», и его идеальных форм познания, с их утончённой, и глубинной интуицией, иерархия, имеет иное строение, – она, формально иная. В её оценках условной «иерархической лестницы», вершину занимает – «идеальное».
Но дело всё в том, что сами отношения, на этой лестнице, всё же оценивает именно «рациональный разум», в силу его доминанты. И из-за этого, мы не можем быть, сакраментально объективны. Мы судим обо всём, с точки зрения его, рационально-аналитического воззрения, и соответственно оценкам, его обзора видимости.
Но, природа – не бывает однозначна. И часто случается перевес сил, и мы замечаем в себе, некую перемену. Когда главенствование в оценках собственного мировоззрения, переходит на другое поле. Идеальное восходит на вершины нашей осознанности, отодвигая всё рациональное, на низшую ступень. (Так, кстати сказать, рождается искусство). Ведь, в конце концов, наша осознанность в своих доминантах, исходит из того, на чьей стороне по – преимуществу, находится «маятник нашего осмысления» в данный момент. И наша «тонкая иерархия», зависит от того, в каком лагере осознанности в определённое время, находиться наш, мечущийся между «рациональным», и «идеальным», разум.
Мы выстраиваем эту «лестницу», и делаем это так, как нам диктует, сегодняшняя доминанта нашего разумения. Самой же в себе, этой иерархической лестницы, как формы отношения субстанций, в природе – не существует. Ведь сама природа, наверняка смотрит на всё это, совершенно иначе.
Вообще, такие понятия как, высшее, и низшее, конечно, очень близки нам, привыкшим оперировать категориями иерархических отношений разума, смотрящего на вещи в мире, и создающего образ, некоей «пирамиды», некоего, застывшего в пространстве, всеобъемлющего становления. Где высшее, должно быть непременно главнее, и важнее низшего. Где всё вокруг, должно быть уподоблено нашей внутренней организации, и петь в унисон, нашей внутренней иерархичности, с царём в голове.
Но, если попытаться абстрагироваться, от собственных догм, относительно мира, (хотя это не просто. Ведь, как я уже отмечал, как бы мы не пытались уйти от себя, мы всегда приходим, опять, к самому себе). Попытаться окунуться в некое противоречие, (противоречие, не ради противоречия, но ради истины), то в мире, – разрушаться всякие пирамиды! Попытки взглянуть на мир, глазами «стороннего наблюдателя», дают иногда, ошеломляющие результаты! В разуме, начинают расти новые «ганглии», и мир – разрывает изнутри, «сшитое пальто», оголяя свои латентные члены…
Так вот, если всё же, попытаться абстрагироваться в своём воззрении, от привычного взгляда, то в мире, исчезнет всякая иерархия. И останется только «грубая», и «тонкая» материи. А точнее, «грубое», и «тонкое» состояние, одной, и той же материи. Где одно, – ничем не хуже, и не лучше другого. Где всё равнозначно, и не знает доминанты, в своём сокровенном. Где, у каждого состояния материи, свои преимущества, и свои недостатки.
В метафорическом смысле, всякие отношения в мире, можно свести, (условно), к отношениям камня, воды, и огня. Эти три стихии, в своих сношениях физического мира, несут в себе, метафору всех отношений в нашей действительности. И в своём синтезе, порождают всякую иерархию в существующем.
Что, для камня – вода? Но вода – камень точит… Что для воды – огонь? Но вода кипит, и испаряться… Что для огня, – вода, и камень? Но он – пасует перед ними… Между этими стихиями, как и за ними, огромное количество градаций, бесчисленное множество форм материи, где-то относительно тоньше, где-то относительно грубее. В этом синтезе, как метафоре существующего, – всё «живое», и «неживое».
Условные отношения между стихиями, образующими всё сущее нашего мира, можно нарисовать, в простой картине физического отношения предметов. Так камень – более инертен, более стабилен, а значит, менее уязвим, и долговечен в своей форме… Вода же, более подвижна, более нестабильна, и свободна, в своих возможных, динамических трансформациях… Огонь, – самая агрессивная, из доступных нашему чувству, стихий. Он меняет свои формы, с такой скоростью, его движения, так произвольны, и в тоже время, осознанны, что всё это, порой, даже вызывает ощущение произвольной мыслящей субстанциональности. (Что вполне закономерно).
У каждой из этих стихий, – свои преимущества. Каждая, существует в своём мире. Тонкая, агрессивная материя (энергия), впитывается грубой материей, стабильной, и основательной…Грубая, под воздействием тонкой и агрессивной, трансформируется в более тонкую… А в «синтезе противоречащих стихий», создаётся нечто метафизическое, некое синтетическое объединение, – «альянс тонкого, и агрессивного, – с грубым и инертным». По сути – Нечто живое. Производя тем самым, на свет, всевозможные системы, – целокупные, синтетически-упорядоченные конструкции, способные форматироваться, в соответствии с окружающей средой, в бесконечно возможные формы бытия, и образующие, тем самым, всю нашу, так называемую, живую биосферу.
И как тонкая материя, может утончаться до бесконечности, принимая формы, не доступные нашему осмыслению…, так и грубая материя, на пути своего огрубения, уходит в перспективу, за границы нашей восприимчивости. К примеру, грубость эта, может воплощаться в такую, почти мистическую, пока только гипотетическую, субстанцию, как «Чёрная дыра».Где «огрубение материи»таково, (а может статься, и наоборот, «утончение», нам достоверно не известно), что внутренняя иерархия, – теряет всякий смысл. Вполне может статься, что эта «Чёрная дыра», – олицетворение синтеза самого «грубого», и самого «тонкого», самого «инертного», и самого «агрессивного», в пространстве и времени.
Мы, люди, как «материальные субстанции» определённой структурности, не являемся вершиной мира. Мы, лишь «относительная синтетическая субстанция», данной «тонкости», и данной» грубости». В нас находит своё место, как всё грубое от мира, так и всё тонкое, того же мира.
Запредельность нашего мышления, наша метафизическая произвольность, а также гибкость, и долговечность, определяется именно «тонкостью», и «грубостью» материи нашей субстанциональности, и их сочетанию, в собственных соотношениях. А наше преимущество, перед более грубой формой, только в нашей гибкости, и агрессивности, в самом широком смысле слова. Недостаток же, в нашей уязвимости, перед натиском из вне, наиболее грубой силы, в те моменты, когда мы, волей-неволей, попадаем на её поле ответственности.
Я, ещё допускаю существование, некоей пирамидальности мира, от тонкого – к грубому, или наоборот. Но, никак не иерархичности… Повторяю, всякая выстроенная иерархия, это побочный продукт, нашего «линейного осмысления». Мы видим в мире то, что хотим видеть, подгоняя его, под себя, под собственную «линейность», «трёх мерность», и соответствующую, иерархичность. Мы делаем мир вокруг себя, удобным насколько, насколько он нам, это позволяет. Мы выстраиваем в нём последовательность, причастность, и относительность. Мы смотрим на мир сверху – вниз, и он предстаёт нашему взору, таким, какова перспектива нашего воззрения, в силу нашего местоположения, на полях собственной осознанности. Но взгляните на мир, с другого угла зрения, и вся его пирамидальность – перевернется…
«Вы хотите полной ясности? Тогда ищите «грубое, и простое» … Ибо «тонкое, и сложное», никогда не бывает достаточно ясным» …
Но вот вам, парадокс. Без пирамидальности, и иерархичности, – нет, и быть не может, существующего, как такового. Всё существующее в действительности, как и сама действительность, строго иерархичны, и пирамидальны. Эти понятия, неотделимы друг от друга, как неодолимы понятия материи, и формы. В мире, существует иерархия только потому, что мир – не существует без неё. Они – одно целое. И только наш пытливый ум, всё и вся стремиться разделить, и обозначить, как и слить, и размешать… Он, словно дитя, играющее в песочнице.
Откуда же берётся, эта иерархичность, так не присущая, собственно, миру в себе? И где, на самом деле, находится человек, в этой пирамиде? Риторические вопросы… Как я отмечал в начале, как только открывается глаз, и происходят первые удары молоточков в среднем ухе, мир начинает выстраиваться в пирамидально-последовательную структуру, которая требует иерархичности, как требует всякая звуковая гамма, – гармонии.
Почему мир таков? Потому, что мы таковы, в своих внутренностях. Наша внутренняя устроенность, накладывает на весь внешний мир, свою печать. Мир существует, в рамках нашей парадигмы осмысления, и в другой, существовать не может. Поэтому говорить; где-то там – нет иерархии…, всё равно, что говорить; где-то там – нет мира.
Противопоставленные миры
И так. Трансцендентальная причина существования «живого», и «неживого», лежит в самой возможности нашего осмысления. МЫ, своим, строго зависимым от собственной природы, разумом, создаём всю последовательность, и всю категоричность алгоритмов, относительно «живого», и «не живого», на основании формы его мышления, и созерцания. И всевозможные границы чертим, на основании той же формы. Ведь, для нашего разумного рассудка, без очерченных границ, – нет ни целого, ни целокупного. А значит, нет ничего объектативного.
При всей, кажущейся, собственной наполненности, и нашего осмысления, этой наполненности понятий «живого», и «не живого», наше определение, и осмысление этих столпов-понятий, как существующих непримиримых объективно, антиподов, имеют один корень, с определениями столпов-понятий «добра», и «зла». Этот корень, растёт из нашего биполярного разума. Из тех глубин его подсознания, где зарождается материальное, как нечто противостоящее в себе, нечто разноплановое, и противопоставленное.
Материя нашего разума, ничем не отличается, от материи вообще. Материи, которая в сути своей, есть противостояние стихий, условно обозначенных мной, как сил гравитации, и антигравитации. Баланс которых, с нарушением в сторону антигравитации, определяет наличие объектарности, то есть, самой материальности, как таковой. И наш биполярный разум, для которого общая картина мира, всегда и во всём, делилась, и будет делиться на две части, отражаясь в нашем разуме, как в склеенных обратными сторонами, зеркалах, черпает такую динамическую конструкцию мира, именно из своей изначальной, архаической природы.