Политическая экономия цифрового социализма
Существенно трансформируются и трудовые отношения. Платформенная экономика породила феномен «гиг-экономики» — занятости, носящей фрагментарный, краткосрочный характер. Водители такси, курьеры, фрилансеры формально выступают как независимые подрядчики, но фактически находятся в зависимости от правил и алгоритмов платформы. Контроль над трудом осуществляется не через прямое административное управление, а через систему оценок, рейтингов и автоматических решений, которые определяют доступ работника к заказам и уровень его дохода. Это позволяет компаниям снижать издержки на социальные гарантии, обучение и инфраструктуру, перенося эти издержки на самих работников.
Экономическая модель платформенного капитализма опирается на несколько взаимосвязанных механизмов. Первый — экстернализация издержек (перенос издержек на пользователей): платформы полагаются на ресурсы пользователей (личный транспорт, жильё, оборудование), а не на собственные производственные мощности. Второй — монетизация внимания (превращение внимания пользователей в источник прибыли): рекламные модели, доминирующие в социальных сетях и поисковых системах, конвертируют время и интерес аудитории в доход. Третий — платформенная рента: доход, извлекаемый за счёт посредничества и контроля над транзакциями, который не связан напрямую с производством товаров или услуг и по своему характеру аналогичен земельной ренте при феодализме.
Структурное преимущество платформ — способность к масштабированию без пропорционального роста издержек. Цифровые технологии позволяют расширять географию присутствия и число пользователей практически без дополнительных капитальных вложений. Это приводит к формированию рынков, где доминирующая платформа аккумулирует основную долю выручки и данных, создавая высокие барьеры для новых участников. Традиционные инструменты антимонопольного регулирования, рассчитанные на промышленные монополии, оказываются недостаточно эффективными против компаний, чья рыночная власть основана не на контроле над производством, а на контроле над данными и на сетевых эффектах.
Социально-экономические последствия платформенного капитализма противоречивы. С одной стороны, он повышает эффективность рынков, снижает транзакционные издержки и расширяет доступ к услугам. С другой — усиливает неравенство, размывает трудовые гарантии и концентрирует экономическую власть в руках ограниченного числа корпораций. Платформы, обладая огромными массивами данных и алгоритмическим контролем, получают возможность влиять на потребительские предпочтения, ценовые сигналы и даже политические процессы.
Платформенный капитализм требует переосмысления классических категорий политической экономии. Понятия прибавочной стоимости, эксплуатации и конкуренции приобретают новые формы. Эксплуатация выражается не только в присвоении труда наёмных работников, но и в присвоении данных, которые генерируются пользователями платформы без какой-либо компенсации. Конкуренция смещается из сферы производства в сферу контроля над экосистемами. Капитал всё больше опирается на нематериальные активы и сетевые структуры, а не на физические средства производства.
Таким образом, платформенный капитализм знаменует собой качественный сдвиг в развитии капиталистической системы. Он сохраняет основные черты капитализма — стремление к накоплению капитала, конкуренцию и эксплуатацию, но реализует их через новые технологические и институциональные формы.
2.12. Достоинства капитализма
Капитализм за прошедшие столетия стал доминирующей экономической системой современности, продемонстрировал значительную способность к инновациям, росту производительности труда и повышению общего уровня жизни. Он создал среду, в которой эффективные экономические решения поощряются, а ошибки исправляются рынком. Ниже представлены ключевые достоинства капиталистической системы, обеспечившие ей глобальное доминирование:
• Гибкость, высокая адаптивность к изменяющимся условиям, способность к удовлетворению разнообразных потребностей, повышению качества, быстрой корректировке рыночного неравновесия.
• Потребители имеют возможность выбирать из широкого ассортимента товаров и услуг.
• Свобода выбора и действий покупателей и продавцов (они независимы в принятии своих решений, заключении сделок).
• Оперативное регулирование цен с помощью спроса и предложения.
• Рыночный механизм обладает способностью оптимизировать распределение ресурсов между отраслями и предприятиями.
• Рыночная конкуренция побуждает предпринимателей совершенствовать технологию производства и выводить на рынок новые инновационные продукты.
2.13. Недостатки капитализма
Однако капитализм также обладает серьезными внутренними противоречиями и фундаментальными недостатками. Критики капитализма выделяют ряд ключевых проблем, которые ставят под сомнение устойчивость и этичность системы, ориентированной на максимизацию прибыли:
• Рыночный хаос. Рыночный механизм порождает неполную и асимметричную экономическую информацию. Это приводит к экономической нестабильности, инфляции, разрушительным кризисам перепроизводства, войнам.
• Концентрация капитала. Механизм накопления капитала как «самовозрастающей стоимости» ведет к тому, что владельцы капитала богатеют быстрее, чем растет экономика в целом, в то время как доходы наемных работников стагнируют. Это приводит к значительному материальному неравенству и несправедливому распределению материальных благ между различными слоями общества.
• Монополизация. Свободная конкуренция в конечном итоге стремится к своему уничтожению. Победители в конкурентной борьбе поглощают слабых, превращаясь в монополии или олигополии.
• Отчуждение. Работник часто не видит конечного результата своего труда и не имеет права голоса в управлении предприятием. Это ведет к потере смысла работы и психологическому выгоранию.
• Наследуемая бедность. Субъекты, не обладающие сколько‑нибудь значимыми экономическими ресурсами, в условиях рынка обречены на пребывание в порочном круге бедности, зачастую носящем наследственный характер.
• Неэффективно, расточительно расходует природные ресурсы и человеческий труд.
• Не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения, что ведет к безработице.
• Не обладает способностью обеспечивать социальные гарантии без целенаправленного государственного регулирования.
• Каждый должен самостоятельно заботиться о своем месте в обществе, что неизбежно ведёт к социальному расслоению, усиливает социальную напряженность.
Классики марксизма‑ленинизма предсказывали неизбежное загнивание и крах капитализма. В.И. Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) обращал внимание, что в эпоху монополий из‑за отсутствия свободы конкуренции тенденция к застою и загниванию хоть и не завладевает всем Мировым рынком одновременно, однако берет верх «в отдельных отраслях промышленности, в отдельных странах, на известные промежутки времени», что приводит к торможению технического прогресса. Мир делится на «горстку государств‑рантье» (метрополии) и «большинство государств‑должников» (колонии и полуколонии). Государства‑рантье фактически превращаются в паразитов, что, по мнению Ленина, не может не отражаться «на всех социально‑политических условиях данных стран».
Недостатки капитализма настолько значительны, что во многом перечеркивают все его достоинства. История показывает, что эти недостатки практически невозможно устранить в рамках рыночной экономики. Реформы и регулирование не способны в полной мере решить проблемы капитализма. Для преодоления этих недостатков необходим полный отказ от капиталистического способа производства и переход к принципиально иной социально‑экономической системе, устроенной на других политэкономических принципах, отличных от капиталистических.
При этом новая социально‑экономическая система должна быть не просто лучше капитализма, она должна превосходить его во всем. Она должна быть более эффективной, прогрессивной, стабильной, экономной, справедливой, гуманной. Только в том случае, если она будет лучше капитализма во всех отношениях, только тогда она сможет выиграть у него историческую конкуренцию. Если же она будет в каких-то моментах выигрывать, а в каких‑то проигрывать, то вполне вероятна ситуация что общество в какой‑то момент захочет вернуться назад в капитализм, который лучше решает какие‑то отдельные вопросы.
Именно поэтому сложность задачи настолько велика и требует глубокого анализа всех достоинств и недостатков капитализма и выработки экономической теории новой, более совершенной системы.
Глава 3. Социализм: исторический опыт
Социалистические идеи имеют богатую историю. Впервые идеи социализма были изложены еще в работах древнегреческого философа Платона, в диалогах «Государство» и «Законы», в которых он размышлял о построении идеального государства. По Платону, основное качество идеального государства — это справедливость.
Размышления об идеях социализма можно найти в трудах ранних коммунистов‑утопистов Томаса Мора («Утопия») и Томмазо Кампанеллы («Город Солнца»). На острове Утопия, о котором писал Томас Мор, нет частной собственности, денег и царит полное равенство.
Всплеск социалистических проектов пришёлся в Западной Европе на начало XIX века, он связан с именами Сен‑Симона, Фурье и Оуэна.
Большой вклад в развитие теории социализма внесли Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Владимир Ленин. Карл Маркс практически не использовал термин «социализм», он называл его низшей фазой коммунистического общества. Последователи марксизма, начиная с В.И. Ленина, примирили ранее враждовавшие между собой течения социализма и коммунизма и стали называть социализмом первую фазу коммунизма.
С точки зрения политэкономии, социализм — это прежде всего другой способ производства, преодолевающий недостатки и противоречия капитализма.
3.1. Определение социализма
Социализм (от лат. socialis — общественный) — социально-экономический строй, целью которого является свободное всестороннее развитие всех членов общества, а также достижение социальной справедливости через изменение отношений собственности и механизмов распределения благ. При социализме господствует общественная собственность на средства производства, для управления которой используется плановая экономика на основе сознательного экономического планирования.
Власть при социализме принадлежит трудящимся, отсутствуют эксплуататорские классы, ликвидирована эксплуатация человека человеком, экономические и политические решения принимаются с учётом общественных интересов.
Критерием справедливости является соответствие между реальным трудовым вкладом человека в совокупный общественный продукт и объемом получаемых им благ. Трудовой вклад оценивается по его объективной общественной полезности.
Экономическая деятельность направлена не на максимизацию прибыли, а на всестороннее развитие, удовлетворение потребностей и обеспечение достойной жизни всех членов общества. Каждому гарантируется удовлетворение базовых потребностей в жилье, медицинском обслуживании, образовании, питании, отдыхе и безопасности.
Планомерное, устойчивое развитие экономики обеспечивает непрерывное улучшение материального благосостояния трудящихся, расцвет науки, культуры, искусства.
Социализм — это первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации.
3.2. Необходимость перехода от капитализма к социализму
Мировой капитализм сегодня находится в глубоком системном кризисе и рассчитывать на то, что он сможет легко и безболезненно преодолеть этот кризис — не приходится. Смена экономической модели на более совершенную и стабильную — сегодня не отвлеченный, теоретический вопрос, а насущная необходимость, от которой зависит будущее человечества.
Необходимость перехода от капитализма к социализму обусловлена действием закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил. На империалистической стадии развития капитализма происходит обобществление производства, что означает широкий общественный характер производительных сил. При этом сохраняется частное присвоение владельцами средств производства созданных всем обществом богатств.
Основное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения — может быть преодолено только в результате изменения производственных отношений, то есть в результате перехода к социализму. Социализм устраняет это противоречие, поскольку общественному характеру производства соответствует общественный же характер присвоения всех произведенных обществом благ.
Смена различных способов производства никогда не происходит мгновенно. Она всегда требует определенного периода времени. В этот период в экономике страны существуют производственные отношения различного типа. Переход к социализму не является исключением из этого правила.
В досоциалистическую эпоху новые формы хозяйства могли возникать и существовать в рамках старого способа производства. Например, капиталистическая собственность появилась еще при господстве феодального строя, задолго до перехода власти в руки буржуазии. Буржуазные революции возникали в условиях стихийного развития капиталистических отношений в недрах феодализма. Захватив политическую власть, буржуазия проводила преобразования, которые уничтожали главные привилегии феодалов, базировавшиеся на их экономическом господстве, и открывали путь к свободному развитию капитализма.
Однако ситуация с возникновением социалистических производственных отношений иная. Социалистическая собственность не возникает стихийно в недрах капитализма — с самого начала она должна охватить ключевые хозяйственные звенья, занять командные высоты в экономике. Для этого необходима политическая власть. Поэтому рабочий класс должен прежде всего установить свое политическое господство, а затем совершить изменения в отношениях собственности на средства производства.
В XXI веке командными высотами экономики становятся не только заводы и фабрики, но и цифровые платформы — вычислительные системы и инфраструктура передачи данных, обеспечивающие координацию производства, логистики и распределения. При капитализме платформа — частная монополия, контролирующая доступ производителей к потребителям, извлекающая ренту с каждой транзакции и накапливающая данные, которые становятся барьером для конкурентов.
При переходе к общественной собственности на средства производства цифровые платформы подлежат обобществлению наравне с традиционными средствами производства. Обобществление платформы означает: данные становятся общественным достоянием, алгоритмы — открытыми и подконтрольными обществу, доступ к инфраструктуре — равным для всех. Платформа перестаёт быть инструментом извлечения ренты и становится инструментом планирования и координации.
Платформы нельзя мгновенно заменить общественными аналогами — слишком велика сложность и инерция. Поэтому переход включает этап, на котором существующие платформы продолжают работать, но под общественным контролем: открытость алгоритмов, общественный аудит данных, запрет на монопольное ценообразование. Параллельно строятся общественные альтернативы, и по мере готовности они заменяют частные. Платформа — это не просто база данных, а производственное отношение: кто контролирует платформу, тот контролирует координацию. Поэтому обобществление платформ — не техническая задача, а изменение самого отношения координации.
Чтобы устранить основное противоречие капитализма, необходимо установить общественную собственность на средства производства и создать общественно‑экономический центр подотчётный обществу.
Общественная собственность требует учёта и контроля за производством и распределением — иначе средства производства снова могут быть использованы в интересах отдельных лиц или групп. На раннем этапе эту функцию берёт на себя государство, обладающее полномочиями принуждения.
В. И. Ленин писал: «…остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта»7[7]. Государство как орган централизованного управления сохранится до тех пор, пока производство не достигнет уровня, при котором распределение по труду сменится распределением по потребностям.
Социализм как переходный период между капитализмом и коммунизмом соединяет черты обоих укладов. Его содержание — постепенное вытеснение капиталистических отношений из всех сфер хозяйства и повсеместное утверждение социалистических форм.
3.3. Социализм в СССР
Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года стала поворотным моментом в истории человечества и позволила создать в 1922 году первое в мире социалистическое государство — Союз Советских Социалистических Республик.
Большевики, взявшие власть в России, были марксистами и руководствовались идеями Маркса и Энгельса. «Капитал», впервые вышедший в 1867 году, стал фундаментальным трудом, значение которого в XX веке было огромным: марксизм доминировал примерно на трети территории земного шара. Марксистская политическая экономия выступила экономической доктриной социализма, реализованного в СССР, Китае, странах Восточной Европы, на Кубе и ряде других стран.
Однако Маркс в «Капитале» исследовал прежде всего капитализм. О социализме он обрисовал лишь общие черты, не предлагая детального описания. А для построения новой социально-экономической формации этого недостаточно — нужна глубоко проработанная экономическая модель, проверенная на практике, которой у большевиков не было.
Строительство социализма в СССР началось в крайне неблагоприятных условиях. В начале XX века Российская империя была преимущественно аграрной страной со слаборазвитой промышленностью и низким уровнем образованности населения. Капиталистические отношения ещё не успели окрепнуть. Страна находилась во враждебном окружении и была серьёзно ослаблена Первой мировой войной.
Февральская революция 1917 года, в результате которой отрёкся от престола Николай II, ставила целью создание капиталистической либеральной России. Но капитализм в России не успел утвердиться: Временное правительство было свергнуто в результате Октябрьской революции, организованной большевиками. После роспуска Учредительного собрания в январе 1918 года Россия свернула с капиталистического пути и встала на путь построения социализма.
В сложившихся условиях это означало «прыжок через формацию» — переход от патриархального, во многом феодального уклада к социалистическому строю, минуя капиталистическую стадию. Задача была почти невыполнимой: ни общество, ни экономика не были готовы к построению социализма, отсутствовали необходимые социально-экономические предпосылки.
Большую часть своей истории СССР занимался «тушением пожаров» — борьбой за выживание, обеспечением безопасности, попытками догнать ведущие мировые державы. Эти экстренные задачи были далеки от построения социализма как общества социальной справедливости.
В течение всего периода существования СССР шла работа по созданию экономической модели социализма, но завершить её так и не удалось. Советские экономисты не сформулировали ясную политэкономию социализма и не построили стабильную социалистическую экономику. Проблемы, с которыми они столкнулись, были настолько сложны, что при доступном тогда уровне технологий решить их не удалось.
Этому сопутствовали серьёзные теоретические ошибки: непонимание сущности отношений между людьми при общественной собственности, трактовка социалистического производства как товарного, внедрение рыночных механизмов в плановую экономику, несовершенство системы планирования и управления. В сумме это и предопределило крах советского эксперимента.
Чтобы не повторить эти ошибки, необходимы новый теоретический фундамент социалистического способа производства и новые методы управления социалистической экономикой. Но сначала нужен честный анализ причин провала социализма в СССР.
3.4. Причины провала социализма в СССР
Трудно выделить какую-то одну причину, которая привела к крушению социализма в СССР. Скорее следует говорить о целом комплексе причин, которые в сумме и привели к трагическому финалу. Однако ключевые предпосылки следует искать в экономической сфере.
Пожалуй, наиболее точно причины провала социализма вскрыл известный советский экономист-кибернетик Николай Ведута в своей книге «Социально эффективная экономика»8[8]:
«Строительство социализма в СССР началось без достаточного информационного обеспечения. Все творилось на ощупь, в темноте, освещаемой лишь общим светом далекого коммунистического будущего. Поэтому неизбежными стали, во-первых, ошибки; во-вторых, единоначалие, ведущее строительство «крепкой рукой»; в-третьих, подавление инакомыслия во всем, в том числе и в науке, что оказалось наиболее ущербным»
Этот тезис о недостатке информации — не просто констатация исторического факта, а ключ к пониманию всей судьбы советского проекта. В условиях, когда экономика управляется вручную, а расчётные мощности ограничены счётами и арифмометрами, информационный дефицит неизбежно перерастает в управленческий: не имея объективных данных, система опирается на волевые решения, а волевые решения требуют подчинения, а не обсуждения. Подавление инакомыслия в науке — это следствие информационной недостаточности: если у системы нет инструментов для проверки альтернативных гипотез, она защищает себя от них запретами.
«В результате первое в мире государство с централизованно управляемой экономикой после входа в длительный период мирного развития потерпело в экономическом соревновании с капитализмом поражение. Возможности централизованного управления в части развития экономики использованы не были, но зато полностью использовались в части создания руководящими лицами собственных привилегий. В то же время, развитие экономики передовых капиталистических стран за это время заметно продвинулось вперед»
Поражение в экономическом соревновании не было предопределено изначально. Плановая экономика доказала свою мобилизационную мощь в годы индустриализации и войны. Но в период мирного развития, когда требовалась не концентрация ресурсов на узком направлении, а тонкая настройка миллионов производственных связей, ручное управление перестало справляться. Потенциал централизации был обращён не на развитие, а на создание привилегий. Система, лишённая обратной связи, начала работать на укрепление самой себя.
«Главные причины провала социалистического эксперимента в следующем:
— низкий исходный уровень развития общества, потребовавший силовых методов управления страной и не позволивший поэтому избежать грубейших нарушений власть предержащими в свою пользу принципа распределения материальных благ «каждому — по труду», предотвратить преклонение нижестоящих в иерархической системе централизованного управления перед вышестоящими с возведением высшего руководителя в ранг вождя; расцвет на этой основе культа личности, подавление инакомыслия;
— отклонение экономической теории от важнейших положений марксистско-ленинского учения, непонимание сущности отношений между людьми при общественной собственности на средства производства, скрытых за товарно-денежной формой; рассмотрение социалистического способа производства как товарного;
— внедрение в централизованно управляемую экономику хозяйственного механизма рыночной экономики, ориентированного на максимизацию прибыли и самофинансирование развития предприятий»
Три причины, названные Ведутой, не просто связаны между собой — они образуют замкнутый круг. Низкий исходный уровень потребовал силовых методов, силовые методы породили иерархию и культ личности, культ личности подавил научную дискуссию, а без научной дискуссии экономическая теория отклонилась от марксизма и начала трактовать социалистическое производство как товарное. Третья причина — внедрение рыночного механизма в плановую экономику — стала прямым следствием второй: если социализм понимается как разновидность товарного производства, то и управлять им начинают рыночными инструментами — прибылью, рентабельностью, самофинансированием. Но рыночные инструменты в условиях общественной собственности не работают так, как в условиях частной — они создают лишь видимость эффективности, искажая реальные экономические связи.