Книга Действительность. Том 1 - читать онлайн бесплатно, автор Текелински. Cтраница 12
bannerbanner
Вы не авторизовались
Войти
Зарегистрироваться
Действительность. Том 1
Действительность. Том 1
Добавить В библиотекуАвторизуйтесь, чтобы добавить
Оценить:

Рейтинг: 0

Добавить отзывДобавить цитату

Действительность. Том 1

А не думали ли вы, что эта фикция, заложенная в форме нашего «синтетического мышления», как оборотная сторона познания, что она – есть причинность нашего раздвоенного, и сталкивающегося внутри себя, разума. Только наш изощрённый разум, способен из природы, сделать лгуна, показывающего не то, что есть, на самом деле. Причём, показывающего самому себе! Ведь, как мы, в целом, так и наш изощрённый разум в отдельности, есть часть этой природы. До какого же предела изощрённости надо дойти, чтобы втиснуть в наше сознание, его же, сознания – совершенный антипод?

«Вещь в себе», – не зависимая от пространства, и времени, и всё же, сущностная, объективная реальность?? Ведь пространство, и время составляют главную основу нашего сознания, и консистенциальную основу нашего алгоритмического мышления. И всё, что вне этих первопричинных стихий, – значило бы, – вне мира вообще.

«Вещь в себе», как некая фундаментальная существенность мира, является перманентной бездной, – свищем нашего сознания! Она, есть некое место, где должны исчезать все физические законы мироздания. Где свобода, некая полнейшая свобода, выступает, как само собой разумеющийся объективный факт. В отличие, от присущей нашему разуму, реальности, от фундаментальных основ действительности, для которых свобода, всегда лишь относительность, – лишь иллюзия.

Две «инертные стихии», – пространство, и время, каждая из которых, в отдельности, представляет собой ничто, – пустоту…, в своём синтезе, порождают материю, некую основу нашей действительности. Материю, которая становиться антиинертной, в своей сути, которая воплощает, – материализует собой стремление, и, приобретая реальность действительности, наделяется нашим разумом, (неким «синтетическим посредником», висящим между инертными стихиями пустоты), - материальностью. С присущей, как будто бы ей, той самой пресловутой «вещью в себе», которая необходимо включает в себя качества, как первого, так и второго. То есть, содержит в себе, как инертность отдельно взятых стихий пространства, и времени, так и обладает существенностью бытия реальной действительности.

Так, как же, так получилось, что природа стала нам лгать, что она стала лгать самой себе, выдавая себя за то, чем не является на самом деле? Одеваясь в явление, и скрывая свою сакральную наготу, она вдруг стала придавать себе те черты, которые ей – вовсе не принадлежат.

Я полагаю, что корень всего этого, лежит в той неистребимой глубокой религиозности, человеческого рассудка, веками вбивавшейся в него, и набившей оскомину, величиной с сам разум…, теистической формы осознанности, которая пробивается повсюду, как сорняк, пробивается сквозь асфальт.

Наш взгляд на действительность, каким бы он не казался атеистичным, всегда будет нести в себе, зерно религиозности. И даже такое, казалось бы, не имеющее никакого отношения к теистическим воззрениям, понятие, как «вещь в себе», если посмотреть глубже, имеет источником, всё ту же глубокую религиозность человеческого сознания.

Что же это, – как не Бог, как не его трансцендентная завуалированная пантемида, – эта, воплощённая в понятие, независимая ни от кого, и ни от чего, субстанциональность. Бестелесная в своей сути, и уже потому – абсолютно свободная. Субстанциональность, произвол которой, диктуется, лишь самой этой субстанциональностью. В ней, – в «вещи в себе», проявляются те основы, те критерии религиозности, которые свойственны всякому теистическому воззрению.

Это глубочайшее понятие, возникло, как необходимая последовательная законченность «мира, как представления». Как только мы обозначили «явление», тут же, по принципиальному закону нашего линейного, парадоксального разума, появилось, и нечто – противоположное. Ведь если есть явление, то должно быть что-то, на чём это явление, зиждется…, – нечто, вне явления, и в то же время, сохраняющее все признаки явления, – нечто закулисное…

Осмысление мира как явления, неминуемо приводит к понятию «вещи в себе». Это закономерность нашего мышления, его архаическая парадигма, приводящая его, всегда к истокам, со всеми вытекающими из этого, последствиями. И сколько бы, наш «рационально-аналитический разум», не убеждал наш же «идеальный разум», в том, что за явлением, нет ничего, что мы могли бы мыслить, что Природа – не лжёт, и не прячет своей сущности, что она, есть именно то, чем является нам, что её явление – и есть её суть, и за этим явлением, лишь полная пустота, – «Великая пустота, без времени и без пространства», – пустота, не имеющая даже своей бездны, это никогда не убедит его, ищущего всегда и во всём, свой собственный источник осмысления мира.

Я прекрасно понимаю, каким образом возникло такое понятие, как «вещь в себе». Оно возникло, из того колоссального затруднения, с которым сталкивались Великие умы прошлого. Их безграничный, и в то же самое время, ограниченный своим полем воззрения, разум, в какой-то момент, вдруг подошёл к неразрешимой проблеме. Он шагнул к тому пределу, за которым таилось «НЕВОЗМОЖНОЕ»!! И уходя всё дальше, в эти немыслимые пределы, он начал проваливаться под лёд, он стал сваливаться в бездну, и разумеется, стал искать опоры.

Проникнув на такую глубину мира, где уже кончаются, не только всякие дороги, но где просто-напросто, идти дальше некуда, он встал перед выбором, либо провалиться в эту бездонную пропасть, либо зацепиться за любую возможность остаться на плаву. И он сделал, и делает до сих пор, свой правильный выбор. Он оставляет сам себя, в «пределах возможного».

Вещь в себе» появилась тогда, когда наш разум, подойдя к границе собственного осмысления, в силу своей природы, не смог остановиться, и пошёл дальше. Но пропасть, возникшая перед ним, и напугавшая его, спровоцировала поиски «мостка», который мог бы служить опорой его поступи. И он был вынужден найти нечто более-менее твёрдое, а по сути, наделить «невозможное» – понятием, придать ему образность, присущую осмыслению, своей собственной бытовой действительности. И обозначив её, как «вещь в себе», наградил бытием.

Зачатие этого понятия, как водится, произошло гораздо раньше, ещё в глубокой древности, когда только начали происходить первые «совокупления» теологии, и науки. В результате этих «совокуплений», рождались совершенно новые направления в осмысливании мира. Где, наряду с научными генетическими зачатками, присутствовали, и религиозные мотивы. Ибо тогда, всякая наука, имела своими основаниями, как строго научные факты, так и теологические догмы, и религиозные воззрения.

И до сих пор, наука сохранила в себе, этот глубоко завуалированный теизм. Ведь если копнуть глубже, то всякая наука, основана, в первую очередь, на веровании. Кем бы был учёный, не верь он, в затвердевшие фундаментальные истины собственного познания. И если ты, во всеуслышание кричишь о своей атеистической натуре, это ещё не говорит о том, что в тебе нет теизма. Скорее наоборот. Как раз то, что ты кричишь во всё горло, говорит о твоей неуверенности, и жажде этой веры, как и безоговорочному пиетету к ней. И на самом деле, выявляет твою глубоко теистическую кровь.

«Вещь в себе» как догмат, является закономерностью, вытекающей из самого строения нашего разума, из его архаической природы. Эта запредельная парадигма, заполнила ту нишу, которая образовалась в результате роста нашего сознания, в результате его расширения. В какой-то момент возник кризис, некий «диссонанс сознания», после которого необходимо стало расти общее напряжение. Наш разум, должен был получить разрешение этого напряжения…, то есть, получить свой «консонанс». Его природа, природа его воли, требовала этого разрешения, и оно, не заставило себя ждать. Наш разум получил один из самых запредельных «консонансов». – Главное удовлетворение разума, пусть мифическое, запредельное, не доступное пониманию, но всё же – удовлетворение. И не разрешись он этим «консонансом», кто знает, чем ещё он мог бы разрешиться, может быть чем-нибудь совершенно катастрофическим.

Рождение Вселенной, взгляд изнутри

Далее, моё повествование, почти не будет отличаться, от классической фантастики, и в своей метафорической форме, может показаться несерьёзной игрой слов, и воображения. Для умов, придерживающихся выверенного классического порядка умозаключений, последующее глубокое исследование, скорее всего, не произведёт никакого впечатления. И я отдаю себе в этом отчёт.

Но практическая невозможность, в ином контексте выражать, в наиболее полном, глубоком образе то, что я пытаюсь выразить, толкает меня на этот шаг. Ибо, описать в алгоритмах эмпирики чистой физики, с помощью простых рациональных инструментов, этот глубочайший, и эфемерный образ моего сознания, и воображения, не представляется возможным. Всю возможную критику выбранной формы, я оставляю вам.

Для того, чтобы представить себе, пусть приблизительно, рождение Вселенной из «ничего», её рост, и формирование, и убедиться в резонности такого воззрения, достаточно посмотреть трансцендентно-образным взором, на возникновение, и рост человека, как индивидуума, как сверх слаженной системы, из, невидимого человеческим глазом, сперматозоида, вступившего в связь с яйцеклеткой, и нарушившего его идиллию.

Ибо, если отбросить условности привычного разумения, и посмотреть на это, обобщающим глазом, то здесь также, как в случае с Вселенной, практически из ничего, вырастает «огромное тело», со сложнейшей внутренней организацией. Заполняющее собой пространство, – в тысячи раз большее, чем изначальная завязь.

Как известно из последних гипотез, и, если следовать их логики, Вселенная родилась из мельчайшей «флуктуирующей точки», размером в 10(-37) степени нанометра. И в результате «инфляционного расширения», достигла невероятных размеров своего сегодняшнего бытия. Так вот, как я всё это, себе представляю. Заранее прошу прощения, как за инфантильное упрощение, так и за запредельность терминологии. Уж, что имеем…

Вообразите, что существовал, (хотя, этот термин не совсем подходит), некий «абсолютный баланс», который для нашей действительности, есть суть ничто.Где не было, ни материи, ни времени, ни пространства, ни объектов, ни субъектов, ни каких-либо стремлений, и движений. И вот, этот «абсолютный баланс», который можно себе представить, лишь теоретически, как полное отсутствие, как «ноль», как некое «антибытие», в котором потенциальные противостоящие силы разноплановых стихий, совершенно равны, абсолютно сбалансированы, а значит, нет никакого стремления, никакой возможной динамики, ни в каком возможном направлении, вдруг – нарушается. То есть, в силу ряда латентных причин, условно говоря, центр тяжести пустоты, смещается со своего абсолютного сбалансированного зенита, и этот «абсолютный баланс» - нарушается, в пользу одной из, пока не существующих, или сказать для ясности, «спящих» сил. Условно говоря, в пользу «центробежной силы», (антигравитации), в ущерб центростремительной силы (гравитации), что провоцирует объективирование пространственно-временного континуума, и последующее появление Сущего.

То есть, происходит некая «мутация пустоты», – видоизменение «абсолютного баланса». И вместе с этим, как только начинает объективироваться Сущее, возникает стремление, как произвольное желание архаической природы, вернутся в своё лоно, – к своему «абсолютному балансу». И далее, возникает соответствующая, и адекватная этому стремлению, динамика, во всех возможных плоскостях, распространяющегося пространственно-временного континуума.

То есть, синтезируется время, и пространство, как отдельные, изолированные друг от друга, монады бытия, как неотъемлемые условия существования материальности. Назовём это явление, (опять же, условно) «положительный баланс», или «баланс плюс».

Почему «баланс плюс»? Да потому, что в природе существует и альтернативный «баланс минус», которого мы, до поры до времени, не знаем, будучи уверенными в том, что материя вечна, и никуда не исчезает. Но гипотетическое существование, которого, не оставляет, в частности, у меня, никаких сомнений. «Баланс минус» – должен олицетворять собой, необходимый переход, от условных доминант антигравитации, к доминантам гравитации, с последующим полным упразднением материальности. Хотя, эта «механика», настолько за пределами нашего времени, что мы убеждены, что этого «баланса минус» – не существует.

Так вот, в результате этого нарушения абсолютного баланса архаической природы, и возникает, собственно, материя, а с ней и действительность, как таковая. И генетика, этого архаического, изначального глобального явления, проявляется во всём, что существует в нашей сегодняшней действительности, и конкретно, на нашей Земле-матушке. «Флюиды», этого архаического, фундаментального явления, отражаются в алгоритмах всякой динамики, всякого бытового движения, на нашей планете. И самый наглядный пример, это, именно то зачатие, и рост биологического организма, из мельчайшей клетки, основанное, и черпающее всю свою патетику, в первую очередь, из нарушения архаики глобального природного естества.

Вообще, материя, как таковая, – то, что мы называем «Сущим»,для нашего воззрения, есть«спекулятивная форма синтеза пространства, и времени». Как я обозначил выше, это объективированный в ощущаемые предметы, синтез противостояния, не существующих по-отдельности, монад пространства, и времени. И это именно то, что позволяет существовать нашей действительности, и разнообразным объектам реального бытия.

Но, с точки зрения трансцендентального опыта, Сущее (материя), – в своём естественном объектарном естестве, есть, – наша чистая иллюзия. Ибо пространство, и время – сугубо дефиниции нашего разума, и вне его – не существуют. Вот такой парадокс.

Сам же механизм восприятия, и оценок существующего, есть взаимоотношение скоростей, и форм динамики, внутри воспринимаемого нами объекта, с нашими внутренними скоростями, и формами динамики ноумена. То есть, отношение скоростей, и форм динамических трансформаций, внешних, – со скоростями, и формами трансформаций внутренних, воспринимающего субъекта, (наблюдателя). В алгоритмах разумения ноумен-феномен, как единственно возможной сублимации воспринимаемой действительности.

Скорость же, – есть суть отношение времени – к пространству, воплощающейся в динамику, адекватную стремлению. Ведь не случайно, даже в простых измерениях нашего бытия, скорость, как таковая, обозначается нами, как отношение времени – к пространству. (М/с, км/ч.).

То есть, всякая «субстанциональность», в сути своей, – есть лишь отношение пространства – к времени, то есть, в конечном счете, лишь – функция. Функция, существующая, лишь на разнице, на соотношении движения – к пространству, и более никак. И в тоже время, она есть сублимация иллюзии нашего сознания, по отношению к феноменальному, и по сути – воображаемому миру. А значит, иллюзия, является единственной достоверной реальностью нашего бытия.

Далее. Мы, люди, как всякие иные субстанции мира, в своём становлении, и своей стагнации, до определённого времени, находимся в том же «балансе плюс», реального пространственно-временного паритета собственного бытия. Мы, возникая, и накапливая энергию, расширяясь во все стороны феноменального, трансцендентального, и метафизического, миров, возникаем в пространстве, как некий конгломерат внутренних динамик, – противостоящий внешним динамикам мироздания. Затем, происходит разворот на «баланс минус», и мы начинаем потихоньку разрушаться.

То же самое, когда-нибудь произойдёт, и с нашей Вселенной. Она неминуемо развернётся в «баланс минус», и в ней, начнут преобладать кризисно «центростремительные силы», взяв курс, на полное уравновешивание, – на «абсолютный баланс сил», в глобальной архаической природе мира. И тогда, наш действительный мир, начнёт потихоньку исчезать. Материя, как таковая, неминуемо начнёт самоуничтожаться. Мир, фатально, и необратимо, станет «само упразднятся».

Его основа, – нарушение, дисбаланс, будет постепенно уравновешиваться, тем самым, уничтожая нашу реальную действительность бытия. Начнёт пропадать, как форма этой действительности, в том виде, в каком мы её теперь воспринимаем, так и сама существенность. Условно говоря, энергия, постепенно перейдёт в такое качество, которое не будет доступно никакому восприятию, ибо не будет иметь в себе, нарушения, а значит, и движения. И мир, неизбежно и планомерно перейдёт, в своё архаическое состояние, – в «качество пустоты», чтобы когда-нибудь, снова нарушится, и тем самым, возвестив о своём возвращении, воплотится, в виде какой-нибудь действительности.

Хотя, может статься, что этот разворот, уже произошёл. И мы, со своей ограниченной сенсорикой умозрения, просто этого не замечаем.

Что же такое, в своей сакральной сути, выведенный, и обозначенный мною – «Баланс плюс»? Попытаюсь объяснить, ещё более наглядно, что я собственно, вкладываю в это понятие. Ведь это – нечто сверх образное, нечто глубоко метафорическое, и запредельно метафизическое, в самой своей сути.

Итак, начну из самого далека, – из самой сакральной относительности, индуктивно, и дедуктивно.

Всякая «организованная система» нашего мира, имеет общее для систем действительности, свойство. Она, в процессе своего становления, поглощает, и отдаёт определённое количество энергии…, а сказать точнее, она пропускает через себя, эту энергию, трансформируя её. И существование всякой «организованной системы», обеспечивается неким преобладанием «положительного механизма» - над «отрицательным», (Условно, так-как всякое понятие положительного, и отрицательного, есть проблематическая условность осмысления).Назовём его, как и прежде,неким доминированием плюсового характера. То есть, условно говоря, «доход» такой системы, немного превышает «расход». И за счёт этого мизерного, казалось бы, незначительного преобладания, не замечаемого нашим взором, (а будь он, хоть немногим большим, то перестал бы существовать сам баланс), строятся, и существуют, все объектные структуры, и системы нашего мира. Начиная с атомных структур, белковых соединений, и кончая самой Вселенной. Этот механизм обязателен, для всякой системности нашего мира.

Далее. Как я отмечал выше, твёрдость, жидкость, непроницаемость, и т.д. Как и объём оцениваемого объекта, всё это, только по отношению к нам, являет свою определённость, и достоверность. Всё это, не имеет вовне нас, никакой объективности, никакой самостоятельной реальности. Ибо, всякая формативность, и субстанциональность, на самом деле, есть суть, отражённая вовне, способность, и возможность продуцирования нашим ноуменом, формодинамика. И всегда, есть суть, лишь перспектива.

Всякая оценка, есть лишь отношение, – впечатление, построенное на контрасте, и никогда – объективность. Впечатление, основывающееся, лишь на разнице потенциалов, разнице собственных внутренних объёмов, и движений ноумена, как некоей целокупной формы его собственных сцепленных потенциалов, – с формами внешних блуждающих потенциалов…, где реальность первого, зависит от второго также, как второго – от первого.

Наш ноумен, а конкретнее, рассудок нашего мультиразума, исходя из собственной возможности, из формы, объёма, и скорости своего внутреннего «общего метаболизма», выстраивает реальную действительность, как некую целокупность отношения к себе, – внешних объектов. И затем, передаёт в «аналитический разум», сложенную в мозаику, целокупную палитру разнообразия внешнего мира. Где, с помощью «ферментной секреторики аналитического разума», происходит «переваривание», разложение, обобщение, и синтез поступающего материала. И выводятся, как некие «выжимки», как некие «рафинированные сути», соответствующие, существующим транскрипциям ноумена, трансцендентальные определения, и оценки.

А теперь, попробуйте посмотреть на те же объекты внешнего мира, с точки зрения иной возможности. С точки зрения иного субъекта, иного ноумена. К примеру, для такого живого организма, как «электрон», – металл, также, или почти также проницаем, как для нас, проницаем воздух. Для живого фотона, – стекло, как известно, не препятствие. Для нейтрона гамма излучения, – вообще сложно найти, какое-либо препятствие и т.п.

Всякие оценки внешнего мира возможны, – лишь по отношению, лишь исходя из собственной архаичной агрегатности. И всякое определение истинности внешнего мира, всегда, лишь только субъективно. Объективности, (в собственном смысле истинности), вообще, – не существует в этом мире.

Для того, чтобы представить себе, что есть «Ничто», (пустота), и что есть «Действительность», (реальность), с точки зрения трансцендентального опыта, и в рамках чистой метафизики, я нарисую три возможные картины бытия.

Первая, это «Нулевой баланс». Абсолютно уравновешенные потенциалы. Когда, условно говоря, «доход», – равен «расходу». Этот «абсолютный баланс», характеризует само «ничто», – пустоту. «Сущее», – всегда в некотором дисбалансе, оно есть продукт, – дитя нарушения, в нём всегда есть дисгармония, а значит, есть стремление. И это стремление, провоцирует непрерывное, и бесконечное, общее, для всего и вся, движение,которое, невозможно в «абсолютном балансе». Ведь «Сущее», как дитя нарушения, в силу внутреннего дисбаланса, стремиться обрести изначальный, «абсолютный баланс», тем самым, продуцируя безостановочное движение. Что, в своих определённых алгоритмах, воплощается в нашем представлении, в некий гештальт, в материю, в нечто сублимированное в субстанциональность.

«Сущее», всегда имеет в себе, стремление. Оно не может находиться в покое, именно потому, что в нём наличествует нарушение, – дисбаланс, непрерывно стремящийся к своему балансу. Пока в нём существует нарушение, – дисбаланс противостоящих стихий, которые, я обозначил для наглядности и условно, как антигравитационные, и гравитационные, силы центростремительные, и силы центробежные, оно всегда будет представлять собой, нечто объективированное, – «материально-сублимированное».

Повторяю, в полном, абсолютном балансе, – нет, и быть не может никакого движения, ибо отсутствует всякое стремление… «Абсолютный баланс», это стопор, – коллапс, – бездействие, – состояние бытия, противоположное всякой действительности. Некий противоположный полюс бытия, предкреационистическое состояние этого бытия, как его полное отсутствие.

Вторая картина. – Положительное нарушение баланса (условно). Это когда «доход» – немного превышает «расход». Это то, что мы видим, и чувствуем вокруг себя, – действительность, где материя возникает, и находится в прогрессивном, либо регрессивном стремлении сбалансированной последовательности. И если этот «доход», вдруг начал бы, в разы превышать «расход», то произошло бы, нечто вроде цепной реакции противоположного качества. Неминуемо образовалась бы, условно говоря, «раковая опухоль природы»! – То, что случилось, на первичных этапах мироздания, – то, что называют «Большим взрывом». Инфляционное расширение мира.

Кстати, если меня правильно поняли, всякий «взрыв», в моём понимании, это та же форма жизни, которая присуща и нам с вами. Мы, так близки, по сакральным принципам внутренней динамики, что, когда начинаешь это осознавать, мистицизм, всей своей, несравнимой ни с чем, образностью, расширяет воззрение, в разные стороны, с той же скоростью, с какой «живёт» всякий взрыв. Его динамика, заложена в нашей природе, мы, генетически, являемся – «взрывом, растянутым во времени»! (Сбалансированным взрывом, если хотите). И всякий «взрыв» – родственен нашей сакральной организации. Пусть, совершенно отдалённая, от нашего осмысления, и понимания, но всё же, та же форма жизни.

И третья картина. – Отрицательное нарушение баланса, (также условно). Это когда «расход» – превышает «доход». Так называемое «регрессивное движение». Это то, что ожидает всякую структуру нашей действительности, впрочем, как и саму действительность. Этот процесс необратим. И время разрушения, а значит, время существования разрушающегося объекта, зависит от общих законов мироздания, и от простой механики сакральных основ бытия. От того, насколько «расход», превышает «доход» в объекте, и от произведения массы этого объекта, на пространственно-временной эквивалент (то есть, скорость движений внутри). Чем крупнее, и плотнее сформировавшийся материальный объект, тем сильнее его «силы существования», – силы сохранения. И тем адекватно, сильнее в нём, противоположная «сила антисуществования», – сила разрушения. Ведь инерционные силы, свойственны, как одной стороне мира, так и другой. А по всеобщему «закону баланса сил», воплощённого в физический закон действительности, = сила действия, должна соответствовать силе противодействия.